Дело 1-155/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края 

в составе председательствующего судьи Динера А.А., 

при секретаре Карцан А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Остапчук О.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алексеева В.М., представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>; судимого:

+++ Октябрьским районным судом г.Барнаула по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

+++ Индустриальным районным судом г.Бапрнаула по п. «в» ч.2 ст.158 к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

+++ Индустриальным районным судом г.Барнаула по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от +++, +++) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

+++ Ленинским районным судом г.Барнаула (с учетом внесенных изменений от +++) по п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от +++) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного +++ по отбытии срока наказания;

+++ Индустриальным районным судом г.Барнаула (с учетом внесенных изменений от +++ и +++) по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного +++ по отбытии срока наказания;

+++ Индустриальным районным судом г.Барнаула по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

+++ Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного +++ по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от +++ условно –досрочно на неотбытый срок 01 год 17 дней;

+++ Индустриальным районным судом г. Барнаула по ст.158.1УК РФ ст.70УК РФ один год 3 месяца лишения свободы в колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации 

установил:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, ФИО1 совершил мелкие хищения чужого имущества лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены подсудимым в г.Барнауле при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула от +++ вступившему в законную силу +++, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Таким образом, по состоянию на +++ ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

+++ около 10 час 00 мин у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты>. расположенного по адресу: ///, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанное время и месте, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина сыр Киприно «Голландский» 300 г, в количестве 2 штук, стоимостью 130 рублей 91 копейка за 1 упаковку, на сумму 261 руб. 82 коп., и сыр Киприно «Швейцарский» 300 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 160 рублей 91 копейка, т.е. на общую сумму 422 рубля 73 копейки, которые положил под надетую на нем куртку. После чего, с похищенным ФИО1 проследовал мимо кассовой зоны, не произведя расчет и с места совершения преступления попытался скрыться, однако, выйдя из магазина, был задержан работником магазина М., в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Умышленными противоправными действиями ФИО1 в случае доведения их до конца, ООО 

<

данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 422 рубля 73 копейки.

Кроме того будучи лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение ФИО1 +++ около 17 час 44 мин находился в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: ///, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанное время и месте, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей, расположенных в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> колбасу «Дымов Колб. САЛ. ЭКСТРА п/к с/к б/с 235г. в количестве 9 штук, стоимостью 179 рублей 99 копеек за 1 штуку, на сумму 1619 руб. 91 коп., которые поместил в находящуюся при нем корзину, а затем переложил под надетую на нем куртку. После чего, с похищенным ФИО1 вышел из торгового зала магазина, не произведя расчет, таким образом похитив указанное имущество. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Умышленными противоправными действиями ФИО1 ООО 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 1619 рублей 91 копейка.

Кроме того будучи лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, ФИО1, +++ около 13 ч 00 мин находился в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: ///, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанное время и месте, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> принадлежащие ООО 

<

данные изъяты> продукты питания: сыр «СЫРОБ. Сыр КОРОЛЬ СЫРОВ 40% 200 г», в количестве 10 упаковок, стоимостью 98 рублей 86 копеек за 1 упаковку, на сумму 988 руб. 60 коп., которые положил в корзину. Затем, подойдя к другому стеллажу, взял с него рыбу «ДИАФ Семга ф/кус.сол. 130 г.» в количестве 1 упаковки, стоимостью 165 рублей 25 копеек, рыбу «ДИАФ Форель озер.сол.ф/к 130 г» в количестве 2 упаковок стоимостью 136 рублей 36 копеек за 1 штуку на сумму 272 руб. 72 коп., которые положил в корзину, а затем переложил все под надетую на нем куртку. После чего, с похищенным ФИО1 вышел из торгового зала магазина, не произведя расчет, таким образом похитив указанное имущество. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Умышленными противоправными действиями ФИО1 ООО 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 1426 рублей 57 копеек.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении вышеописанных преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

По эпизоду покушения на кражу имущества ООО 

<

данные изъяты>вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Так, подсудимый ФИО1 суду показал, что вину в совершении преступления он признает, действительно совершил преступление при изложенных в обвинении обстоятельствах.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных на следствии (т.1 л.д.66-69) следует, что +++, по факту хищения продовольственных и промышленных товаров из магазина 

<

данные изъяты> по адресу ///, по решению мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки, которое он отбыл в полном объеме. +++ в утреннее время он находился в районе рынка 

<

данные изъяты>, когда зашел в торговый центр 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: ///, чтобы погреться. В торговом центре он около 10 часов 00 минут +++, когда проходил мимо витрины с молочной продукцией решил похитить сыр в упаковке и взял с витрины три упаковки сыра, из которых две упаковки «Киприно «Голландский», и одна «Киприпо «Швейцарский», каждая весом по 300 грамм, и спрятал их во внутренний карман надетой на нем куртки, после чего направился на выход, пройдя мимо кассовой зоны и не рассчитавшись. Выйдя из торгового зала магазина 

<

данные изъяты>, на расстоянии около 7 метров от кассовой зоны магазина, к нему подошел сотрудник магазина, спросив его, есть ли при нем неоплаченный товар, на что он испугавшись за содеянное, ответил, что нет. После чего его попросили проследовать в подсобное помещение данного магазина, где он уже понял, что ему не избежать ответственности, и достал сыр, который впоследствии был у него изъят приехавшим сотрудником полиции, в присутствии приглашенных понятых. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В силу ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания представителя потерпевшей организации К., свидетелей М., П., К1.

Представитель потерпевшей организации К. (т.1 л.д.42-44) показал в ходе следствия, что он работает в должности старшего специалиста службы сохранности собственности в ООО 

<

данные изъяты> в г. Барнауле на протяжении 7 месяцев. Он курирует магазин самообслуживания 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: ///. На основании доверенности от +++ он уполномочен представлять интересы ООО 

<

данные изъяты> в правоохранительных органах и суде. В его обязанности входит контроль за сохранностью товара в магазине, контроль за сотрудниками магазина. +++ около 10 часов 10 минут ему на сотовый телефон позвонил М., который является продавцом-кассиром магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: /// и сообщил, что он задержал за территорией кассовой зоны, у выхода из магазина, ранее незнакомого молодого человека, который не рассчитавшись, пройдя кассовую зону, пытался похитить сыр марки «Киприно Голландский» в упаковке массой 300 грамм в количестве 2-х упаковок стоимостью 130 рублей 91 копейка каждая на общую сумму 261 рубль 82 копейки, сыр марки «Киприно Швейцарский» в упаковке массой 300 грамм стоимостью 160 рублей 91 копейка за упаковку. Также, М. сообщил, что в присутствии приехавших сотрудников полиции, задержанный представился ФИО1. Кроме того, ему стало известно, что сотрудником полиции, в присутствии понятых, две упаковки сыра марки «Киприно Голландский» массой 300 грамм каждая, и одна упаковка сыра марки «Киприно Швейцарский» массой 300 грамм, были изъяты у ФИО1

Таким образом, действиями ФИО1 ООО 

<

данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 422 рубля 73 копейки.

Свидетель М1 (т.1 л.д.160-163) показал в ходе следствия, что он работает в должности продавца-кассира ООО 

<

данные изъяты> магазина 

<

данные изъяты> торгового центра 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: ///, на протяжении 1,5 лет. +++ он находился на своем рабочем месте в магазине по вышеуказанному адресу. Выходя из подсобного помещения в торговый зал он увидел, что около стеллажа с молочной продукцией находится раннее ему незнакомый молодой человек, который, взяв в руки три упаковки сыра, на тот момент наименование сыров он не рассмотрел, направился к кассовой зоне. Около 10 часов он увидел, как молодой человек, который брал в руки упаковки с сырами, направился в сторону выхода из магазина, пройдя кассовую зону и ни за что не рассчитавшись. Он быстрым шагом направился в его сторону, где, догнав молодого человека на расстоянии около 7 метров от кассовой зоны магазина 

<

данные изъяты>, в торговом центре 

<

данные изъяты>, остановил последнего и спросил у него, за все ли он рассчитался. Молодой человек ответил, что у него ничего нет. Данный факт вызвал у него сомнение, он попросил его проследовать с ним в подсобное помещение магазина, на что тот согласился. Находясь в подсобном помещение, он посмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения, где увидел, что около 10 часов 00 минут молодой человек, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>, похитил три упаковки сыра, спрятав их во внутренний карман надетой на последнем куртки. После этого молодой человек признался в том, что хотел совершить кражу данных упаковок сыра. Он попросил администратора торгового центра 

<

данные изъяты> К1 позвонить в полицию. В дальнейшем, в присутствии сотрудников полиции молодой человек представился как ФИО2. 

Свидетель П. (т.1 л.д.51-53) показал в ходе следствия, что он работает в должности инспектора мобильного взвода роты № 3 ОБППСП У МВД России по г. Барнаулу. +++ около 10 часов 10 минут, в магазине 

<

данные изъяты>,они задержали по заявлению сотрудников магазина ФИО1 который похитил сыр «Киприно «Голландский» в количестве 2-х упаковок массой каждой упаковки 300 грамм, сыр «Киприно «Швейцарский» в количестве 1 упаковки массой 300 грамм. 

Свидетель К1 (т.1 л.д.174-176) показал в ходе следствия, что со слов М. ему известно, что ФИО1, пройдя кассовую зону, не рассчитался, поэтому за территорией торгового зала магазина 

<

данные изъяты>, он задержал ФИО1. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом очной ставки между свидетелем М. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой подозреваемый ФИО1 и свидетель М. 

подтвердили свои показания/л.д. 177-180/;

- протоколами проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в соответствии с которым подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых, защитника, указал место, где он пытался похитить 3 упаковки сыра, принадлежащие ООО 

<

данные изъяты> - магазин 

<

данные изъяты>, расположенный в здании торгового центра 

<

данные изъяты> по адресу: ///, +++ около 10 ч 00 мин /л.д. 151-162/;

- протоколом изъятия сыра Киприно «Голландский» в количестве 2 упаковок, сыра Киприно «Швейцарский» в количестве 1 упаковки /л.д. 27/;

- протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрены сыр Киприно «Голландский» в количестве 2 упаковок, сыра Киприно «Швейцарский» в количестве 1упаковки /л.д. 58-59/;

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств, признаны и приобщены вещественные доказательства: сыр Киприно «Голландский» в количестве 2 упаковок, сыр Киприно «Швейцарский» в количестве 1 упаковки;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула от +++ вступившее в законную силу 11.12.2018г., в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки /л.д. 36/.

Проанализировав представленные по данному эпизоду доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной.

По эпизоду кражи имущества ООО 

<

данные изъяты> +++ вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что вину в совершении преступления при указанных в обвинении обстоятельствах он признает. 

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что +++ он в магазине 

<

данные изъяты>, расположенного в здании /// в /// около 17 часов 45 минут +++, находясь около витрины с колбасной продукцией в магазине 

<

данные изъяты> здания по адресу: ///, взял с витрины девять упаковок колбасы «Дымов Салями Экстра» весом каждой упаковки 235 граммов и положил их в корзину. После чего, проходя мимо витрин с продукцией, он переложил колбасу под куртку, после чего направился на выход, пройдя мимо кассовой зоны и не рассчитавшись. После чего он вышел из магазина 

<

данные изъяты> +++ он был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его для дальнейшего разбирательства в отдел полиции по Ленинскому району.

В силу ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания представителя потерпевшей организации Г.., свидетелей И., Б..

Представитель потерпевшей организации Г. (т.1 л.д.139-142) показал в ходе следствия, что он работает в должности регионального менеджера по безопасности ООО 

<

данные изъяты>. +++ от директора магазина 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты> И. ему стало известно, что +++ в дневное время ею в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> по адресу: ///, при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, были установлены факты хищения имущества ООО 

<

данные изъяты> неустановленным гражданином, а именно: +++ около 17 часов 45 минут и +++ около 13 часов 00 минут. Неизвестный мужчина, пройдя мимо кассовой зоны за товар не рассчитался. И. ему сообщила, что она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. В последствии ему стало известно от сотрудников полиции о том, что гражданина, похитившего товары в магазине 

<

данные изъяты> +++ около 17 ч 45 мин и +++ около 13 ч 00 мин, зовут ФИО1. Установлено, что ФИО1 +++ около 17 часов 45 минут было совершено хищение колбасы «Дымов Салями Экстра» п/с с/к б/с (полусухая, сырокопченая, без сои) массой одной штуки 235 грамм стоимостью 179 рублей 99 копеек в количестве 9 штук на общую сумму 1 619 рублей 91 к. 

Свидетель И.. (т.1 л.д.145-148) показала в ходе следствия, что она работает в должности директора магазина 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты>, расположенного в здании по адресу: ///, на протяжении 1,5 лет. +++ в вечернее время она находилась на своем рабочем месте в магазине по вышеуказанному адресу и просматривала камеры видеонаблюдения, когда при просмотре записей от +++ она увидела, что около 17 часов 45 минут +++ ранее ей незнакомый молодой человек из покупательской корзины перекладывает «запазуху» надетой на себе куртки колбасу. После чего, пройдя кассовую зону магазина, оставив покупательскую корзину за кассовой зоной, вышел из магазина 

<

данные изъяты>, не рассчитавшись за товар. Ею было установлено, что была похищена колбаса «Дымов Салями Экстра» полусухая сырокопченая без сои массой 235 граммов стоимостью 179 рублей 99 копеек за штуку в количестве 9 штук на общую сумму 1 619 рублей 91 копейку. +++ она вновь, при просмотре камер видеонаблюдения, обнаружила факт кражи товаров тем же гражданином. После чего она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что данного гражданина зовут ФИО1, с которым у ООО 

<

данные изъяты> нет никаких имущественных отношений и долговых обязательств.

Свидетель Б. (т.1 л.д.165-168) показал в ходе следствия, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу. +++ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 13 ч 40 мин., по указанию начальника дежурной смены ОП по Ленинскому району, он в составе следственно-оперативной группы проследовал по адресу: /// по сообщению о хищении товаров из магазина 

<

данные изъяты>. Прибыв по указанному адресу, от директора магазина 

<

данные изъяты> И. ему стало известно о том, что при просмотре записи камер видеонаблюдения магазина за +++ ею был выявлен факт хищения неизвестным лицом колбасных изделий, а именно 9 палок колбасы «Салями Экстра» производителя «Дымов» стоимостью 179.99 рублей за 1 палку на общую сумму 1619 руб. 91 коп., имевший место около 17 ч 45 мин указанного дня. При просмотре записей камер видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты> за указанный период, он узнал в гражданине, похитившем товары ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как ранее он уже совершал мелкие хищения в магазинах. В дальнейшем ФИО1 был задержан и передан в ОД ОП по Ленинскому району.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом проверки показаний па месте подозреваемого ФИО1 в соответствии с которым подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых, защитника, указал место, где он пытался похитить 9 палок колбасы, принадлежащие ООО 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия в ходе которого была изъята запись с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> за +++. в период времени с 17 ч 42 мин до 17 ч 50 мин /л.д. 100-105/;

- протоколом осмотра DVD диска с записью /л.д.169-172/;

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств признано и приобщено вещественное доказательство: DVD диск с записью;

- постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула от +++., вступившее в законную силу +++., в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки /л.д. 106/.

Проанализировав представленные по данному эпизоду доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной.

По эпизоду кражи имущества ООО 

<

данные изъяты> +++ вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что вину в совершении преступления при указанных в обвинении обстоятельствах он признает. 

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что он +++ около 17 ч 45 мин совершил хищение 9 палок колбасы «Дымов Салями |Экстра» из магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: ///. В связи с тем, что +++ около 17 часов 45 минут он похитил имущество магазина 

<

данные изъяты> и никем не был замечен и остановлен, то +++ он снова решил совершить хищение. С этой целью, в дневное время +++ он снова пришел в магазин 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу. Около 13 часов, находясь у витрины с продукцией он взял с витрины десять упаковок сыра, семгу «Диаф» в количестве 1 упаковки и форель «Диаф» в количестве 2 упаковок, положив их в покупательскую корзину. После чего, проходя мимо витрин с продукцией, он переложил сыр и рыбу «запазуху» надетой на нем куртки, после чего направился на выход, пройдя мимо кассовой зоны и не рассчитавшись. После чего, он вышел из магазина 

<

данные изъяты>. В тот же день он был задержан сотрудниками полиции, которые и доставили его для дальнейшего разбирательства в отдел полиции по Ленинскому району.

В силу ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания представителя потерпевшей организации Г., свидетелей И., Б..

Представитель потерпевшей организации Г. (т.1 л.д.139-142) показал в ходе следствия, что +++ в дневное время в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> по адресу: ///, было совершено хищение. В последствии ему стало известно от сотрудников полиции о том, что гражданина, похитившего товары зовут ФИО1. Установлено, что ФИО1 +++ было совершено хищение следующей продукции: сыра на общую сумму 988 рублей 60 копеек, семги на165 рублей 25 копеек, форели в упаковке массой 130 грамм стоимостью 136 рублей 36 копеек в количестве 2 упаковок на общую сумму 272 рубля 72 копейки на общую сумму 1426 рублей 57 копеек.

Свидетель И.. (т.1 л.д.145-148) показала в ходе следствия, что +++ при просмотре записи с камер видеонаблюдения, она увидела, что около 13 часов 00 минут +++ молодой человек, который похитил товар около 17 часов 45 минут +++, снова из покупательской корзины перекладывает «запазуху» надетой на себе куртки сыр и рыбу в упаковке. После чего, пройдя кассовую зону магазина, оставив покупательскую корзину за кассовой зоной, вышел из магазина 

<

данные изъяты>, не рассчитавшись за товар. Всего было похищено товаров па общую сумму 1 426 рублей 57 копеек. После чего она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что гражданина совершившего кражу зовут ФИО1. 

Свидетель Б. (т.1 л.д.165-168) показал в ходе следствия, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу. +++ он при просмотре записей камер видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты>, он узнал в гражданине, похитившем товары ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с указанными обстоятельствами, при приеме заявления по фактам хищения товаров +++ и +++ он рекомендовал директору магазина И. написать заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. В дальнейшем ФИО1 был задержан и передан в ОД ОП по Ленинскому району.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в соответствии с которым подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых, защитника, указал место, где он похитил 10 упаковок сыра. 1 упаковку семги. 2 упаковки форели, принадлежащие ООО 

<

данные изъяты> - магазин 

<

данные изъяты>, расположенный в здании по адресу: ///, +++ около 13 ч 00 мин. /л.д.151-162/;

- протоколом осмотра места происшествия в ходе которого, была изъята запись с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> за +++, в период времени с 13 ч 00 мин до 13 ч 04 мин /л.д. 100-105 /;

- протоколом осмотра DVD диска с записью /л.д.169-172/;

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, признано и приобщено вещественное доказательство: DVD диск с записью;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г.Барнаула от +++ вступившим в законную силу +++, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки /л.д. 117/.

Проанализировав представленные по данному эпизоду доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной.

Анализируя совокупность представленных по каждому эпизоду преступлений доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 в их совершении полностью доказанной. 

Так, виновность подсудимого, помимо признательных показаний самого ФИО1, по всем эпизодам подтверждается показаниями представителей потерпевших организаций К., Г., пояснивших о том, в какой период времени, откуда и какое у них было похищено имущество, о его стоимости.

Указанные показания последовательны, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга. У суда нет оснований сомневаться в показаниях представителей потерпевших организаций К., Г. а также свидетелей обвинения М. П.. К1, И., Б., каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными свидетелями ФИО1, судом не установлено. Не указал такие обстоятельства и сам подсудимый. Показания вышеуказанных лиц согласуются с письменными материалами уголовного дела, то есть с протоколами осмотра мест происшествия, протоколами осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств и т.д. Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. 

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности – достаточности для выводов суда о признании ФИО1 виновным в инкриминируемых ему преступлениях. 

Показания подсудимого ФИО1 в целом последовательны как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, согласуются с другими исследованными по данному делу доказательствами. Обстоятельства, свидетельствующие о возможном самооговоре подсудимого, судом не установлены.

Суд квалифицирует действия ФИО1: 

-по эпизоду хищения имущества ООО 

<

данные изъяты>+++ - по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ– как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

-по эпизоду хищения имущества ООО 

<

данные изъяты> +++ - по ст.158.1 УК РФ– как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 

-по эпизоду хищения имущества ООО 

<

данные изъяты> +++ - по ст.158.1 УК РФ– как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы. 

При определении вида и размера наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитываются: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершены неоконченное преступление небольшой тяжести и оконченные преступления небольшой тяжести, которые носят умышленный характер имеют корыстную направленность, под наблюдением в АКНД и АККПБ он не состоит, получал лечебно-консультативную помощь АККПБ с 2010 по 2012 годы с диагнозом 

<

данные изъяты>. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждевеннии 

<

данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых суд не усматривает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО1 суд признает и учитывает рецидив преступлений в его действиях, в связи с чем назначает ФИО1 наказание с учетом ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на указанные выше смягчающие обстоятельства, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Суд, принимая во внимание данные о личности ФИО1, полагает недостаточным для исправления подсудимого назначение предусмотренных санкцией за содеянное более мягких видов наказаний.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства суд при назначении наказания не учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ., а также не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, исходя из данных о личности ФИО1 изложенных в приговоре. 

При определении срока наказания за каждое преступление учитываются положения по эпизоду покушения на кражу ч.3 ст. 66 по всем эпизодам ч.2 ст.68 УК РФ по совокупности преступлений правила ч.2 ст.69 УК РФ. Наказание по приговору от 13.01. 2019 года должно быть учтено при назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в судебном заседании подлежат взысканию с ФИО1, который является трудоспособным, против взыскания процессуальных издержек не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым назначить наказание:

по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО 

<

данные изъяты>) – в виде 5 месяцев лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО 

<

данные изъяты> +++) – в виде 6 месяцев лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО 

<

данные изъяты> +++) – в виде 6 месяцев лишения свободы;

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от +++ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 избрать в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с +++. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от+++ Индустриального районного суда г. Барнаула с +++ по +++ на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета день содержания под стражей за день лишения свободы. В силу ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с +++ по день вступления приговора в законную силу из расчета день содержания под стражей за день лишения свободы. 

После вступления приговора в законную силу: вещественные доказательства DVD диск с записью – хранить при уголовном деле; сыр Киприно «Голандский» в количестве 2 упаковок, сыр Киприно «Швецарский» в количестве 1 упаковке возращенные представителю потерпевшей организации, оставить последней.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы по оплате труда защитника Алексеева В.М. за участие в судебном заседании, в сумме 9177(девять тысяч сто семьдесят семь) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А.Динер