Председательствующий: Крутикова А.А. № 33-1031/2026

55RS0001-01-2025-002092-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 18 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сковрон Н.Л.,

судей областного суда Перфиловой И.А., Савчук А.Л.,

при секретаре Павленок Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3111/2025

по апелляционной жалобе ответчика бюджетного учреждения Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг»

на решение Кировского районного суда г. Омска от 23 сентября 2025 года

по иску ФИО1 к бюджетному учреждению Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о признании незаконным бездействия, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сковрон Н.Л., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к бюджетному учреждению Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – БУ Омской области «МФЦ») о признании незаконным бездействия, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что является 

<

...>. БУ Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ему предоставляется компенсация расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (не более 50 %), указанного взноса, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на 1 кв.м. общей площади жилого помещения в месяц. С 12 ноября 2025 г. социальные выплаты были уменьшены, так 12 сентября 2024 г. ему была выплачена социальная выплата в размере 4 343 руб. 30 коп., 11 октября 2024 г. – 4 343 руб. 43 коп., 12 ноября 2024 г. – 2 743 руб. 08 коп., 10 декабря 2024 г. – 2 594 руб. 28 коп., 21 января 2025 г. – 2 668 руб. 68 коп., 11 февраля 2025 г. – 3 462 руб. Таким образом, невыплаченная сумма меры социальной поддержки составила 5 905 руб. 68 коп. Его не уведомили об изменении размера компенсации. Считает, что данные действия ответчика являются незаконными, недополученные суммы подлежат выплате.

Просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в недоплате компенсации, установленной ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»; взыскать с ответчика в своею пользу денежные средства в сумме 5 905 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика БУ Омской области «МФЦ» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Третьи лица ООО «УК «Зеленый остров» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Омск-Комфорт» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признана незаконной недоплата ФИО1 меры социальной поддержки, установленной ст. 17 Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», с бюджетного учреждения Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в пользу ФИО1 взыскана недополученная мера социальной поддержки в размере 4 509 руб. 18 коп., компенсация морального вреда 15 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика БУ Омской области «МФЦ» ФИО2, действующий на основании доверенности, просит решение суда первой инстанции просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. Указывает, что в результате перерасчета, в связи с изменением тарифа по оплате содержания жилья, у ответчика образовалась излишне выплаченная сумма в размере 4 509 руб. 18 коп, которая учитывалась при последующем предоставлении мер социальной поддержки путем уменьшения их размера в период с ноября 2024 года по январь 2025 года.

Истцом не представлено доказательств причинения ему действиями ответчика нравственных или физических страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий для истца, а также факта страданий, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав, поскольку какое-либо право истца ответчиком нарушено не было.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 выражает согласие с постановленным судом решением, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статье 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены не были.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К мерам социальной поддержки граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг относятся предоставление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (статьи 159, 160 Жилищного кодекса Российской Федерации), иные формы социальной поддержки (освобождение от оплаты за жилое помещение и/или коммунальных услуг).

Согласно частям 1, 3, 5, 7 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Размеры региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи устанавливаются субъектом Российской Федерации. Для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» исходя из предписаний части 7 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее также - Правила).

В соответствии с частью 3 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг не предоставляются гражданам при наличии у них подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, которая образовалась за период не более чем три последних года. Информацию о наличии у граждан такой задолженности исполнительный орган субъекта Российской Федерации или управомоченное им учреждение получает из системы.

Постановлением Правительства Омской области от 02.12.2009 № 229-п утвержден Порядок предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Омской области (далее - Порядок).

Согласно пунктом 10 – 11 Порядка 10. Перерасчет размера мер социальной поддержки (далее - перерасчет) осуществляется в следующих случаях:

1) поступление от организаций, оказывающих жилищно-коммунальные услуги, уточненных сведений (документов) о фактически начисленном гражданину размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также услуги по вывозу жидких бытовых отходов в соответствующем месяце;

2) поступление от гражданина документов, подтверждающих фактические расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также по вывозу жидких бытовых отходов;

3) изменение количества граждан, проживающих в жилом помещении совместно с гражданином, в том числе членов семьи гражданина, на которых в соответствии с законодательством распространяются меры социальной поддержки;

4) изменение состава предоставляемых гражданину жилищно-коммунальных услуг, технических параметров жилого помещения гражданина, в том числе площади жилого помещения, высоты потолков, количества комнат в жилом помещении;

5) изменение тарифов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, нормативов потребления коммунальных услуг, предельного уровня розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению, предельных цен.

В случаях, указанных в подпунктах 1, 2 настоящего пункта, перерасчет производится гражданину, а также всем совместно проживающим с ним получателям мер социальной поддержки за те периоды, за которые предоставлены сведения (документы).

В случаях, указанных в подпунктах 3, 4 настоящего пункта, перерасчет производится гражданину, а также всем совместно проживающим с ним получателям мер социальной поддержки с 1-го числа месяца, следующего за месяцем наступления указанных обстоятельств.

В случае, указанном в подпункте 5 настоящего пункта, перерасчет производится начиная с месяца, в котором произошли соответствующие изменения.

При этом перерасчет во всех случаях производится не более чем за 12 месяцев, предшествующих месяцу представления в учреждение соответствующих сведений (документов).

Перерасчет производится учреждением не позднее 30 календарных дней со дня поступления соответствующих сведений (документов).

В случае превышения размера фактически предоставленных гражданину мер социальной поддержки над размером мер социальной поддержки, полученным в результате перерасчета, излишне выплаченная сумма подлежит учету при последующем предоставлении мер социальной поддержки путем уменьшения их размера.

В случае превышения размера мер социальной поддержки, полученного в результате перерасчета, над фактически предоставленным гражданину размером мер социальной поддержки недоплаченная сумма перечисляется гражданину при последующем предоставлении мер социальной поддержки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является инвалидом второй группы и имеет право на льготы и преимущества, установленные законодательством СССР и союзных республик для инвалидов Великой Отечественной войны.

ФИО1 является получателем мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг с 09 января 2013 года (л.д.154 т.1).

ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Омск, 

<

...>.

Согласно справке, предоставленной БУ «МФЦ» следует, что льгота по оплате жилья на октябрь 2024 года составляла 1 543,50 руб., льгота по оплате коммунальных услуг – 2 168,22 рублей, льгота по уплате взносов на капитальный ремонт – 574, 86 рублей;

на ноябрь 2024 года льгота по оплат жилья составляет 1 201,68 рубля, льгота по оплате коммунальных услуг – 2 168,22 рублей, льгота по уплате взносов на капитальный ремонт – 574, 86 рублей;

на декабрь 2024 года льгота по оплат жилья составляет 1 201,68 рубля, льгота по оплате коммунальных услуг – 2 093,82 рубля, льгота по уплате взносов на капитальный ремонт – 574, 86 рублей;

на январь 2025 года льгота по оплат жилья составляет 1 201,68 рубля, льгота по оплате коммунальных услуг – 2 093,82 рубля, льгота по уплате взносов на капитальный ремонт – 574, 86 рублей.

22 февраля 2025 года в адрес ответчика поступило заявление от представителя ФИО1 – ФИО4 о перерасчете, в связи с чем приложены квитанции ООО УК "Зеленый остров".

С 1 июля 2023 года многоквартирный 

<

...>, расположенный по 

<

...>, находится под управлением ООО УК "Зеленый остров", тариф за содержание жилья был изменен, с 1 июля 2023 года составляет 22,80 руб./кв.м, с 1 мая 2024 года — 23,0 руб./кв.м,

В результате перерасчета у ФИО1 установлена сумма излишне выплаченной меры социальной поддержки в размере 4 509 руб. 18 коп. за период с октября 2023 года по октябрь 2024 года, которая была удержана в период 01 ноября 2024 по февраль 2025 года (л.д.134 т. 1, л.д. 152 т. 1).

Обращаясь в суд, истец полагал свои права нарушенными, поскольку полагал удержание сумм незаконным.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что действия учреждения по удержанию меры социальной поддержки, назначенной истцу, являются незаконными, а требования истца обоснованы. Установив допущенные нарушения, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу ФИО1 4 509 руб. 18 коп.

С учетом конкретных обстоятельств дела, периода недоплаты мер социальной поддержки, характера нравственных страданий истца, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате произведенного перерасчета меры социальной поддержки по оплате жилья в связи с уменьшением тарифа, образовалась излишне выплаченная ФИО1 сумма МСП по оплате жилого помещения в размере 4509 руб. 18 коп.

Данная сумма удерживалась в период выплаты меры социальной поддержки по оплате жилья за период с ноября 2024 года по февраль 2025 года.

По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований, возражений ответчика относительно иска и подлежащих применению норм материального права являлось установление, в частности, следующих обстоятельств: имела ли место со стороны ФИО1 недобросовестность при получении им в период с 1 октября 2023 г. по октябрь 2024 года меры социальной поддержки по оплате жилья в сумме 1 543 руб. 50 коп. ежемесячно (до произведения перерасчета),была ли возложена на ФИО1 обязанность сообщать об изменении тарифов в управляющей организации, была ли осуществлена ответчиком - органом социальной защиты населения - проверка фактов, влияющих на размер меры социальной поддержки.

Положениями Порядка не предусмотрена обязанность гражданина сообщать в уполномоченный орган сведений об изменении тарифов, а также об изменении начисления платы за содержание жилья и коммунальные услуги.

По смыслу положений п. 10 Порядка такие сведения поступают от организаций, оказывающих жилищно-коммунальные услуги.

Перерасчет размера предоставляемой меры социальной поддержки производился в автоматическом режиме (л.д.132 т. 1). В материалы дела не представлено распоряжение БУОО «МФЦ» о перерасчете размера меры социальной поддержки, ее удержании.

В материалы дела представлено только распоряжением БУОО «МФЦ» от 19 марта 2025 года, которым произведен перерасчет меры социальной поддержки ФИО1 в связи с заявлением его представителя, льгота по оплате жилья определена с 01 октября 2024 года – 1 130 руб. 22 коп., с 01 ноября 2024 года – 1 154 руб. 52 коп., с 01 декабря 2024 года – 1 194 руб. 30 коп., с 01 января 2025 года – 1 231 руб. 20 коп. (л.д.189 т. 1).

Поскольку добросовестность гражданина при разрешении его исковых требований о признании незаконным удержания с него переплаты меры социальной поддержки презюмируется, именно на ответчика возлагается бремя доказывания недобросовестности ФИО1 при получении им меры социальной поддержки за период с 1 октября 2023 г. по октябрь 2024.

Вместе с тем доказательств недобросовестности в действиях ФИО1 не представлено.

В связи с этим на основании ч. 3 ст. 1109 ГК РФ основания для удержания образовавшейся у ФИО1 переплаты посредством снижения суммы меры социальной поддержки до нуля отсутствуют.

Указание в жалобе на то, что в результате перерасчета, в связи с изменением тарифа по оплате содержания жилья, у ответчика образовалась излишне выплаченная сумма в размере 4 509 руб. 18 коп, которая учитывалась при последующем предоставлении мер социальной поддержки путем уменьшения их размера в период с ноября 2024 года по январь 2025 года не могут быть приняты во внимание.

Удержание органом социальной защиты населения излишне выплаченных гражданину сумм компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг в отсутствие согласия гражданина не допускается.

В случае отказа гражданина добровольно возвратить излишне полученные денежные средства вопрос о возможности их взыскания органом социальной защиты подлежит разрешению в судебном порядке (п. 12 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 июня 2020).

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Вопреки доводам жалобы ответчик нарушил право ФИО1 на социальное обеспечение, в связи с чем выводы суда о взыскании компенсации морального вреда обоснованы.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности (абзац третий пункта 37 названного Постановления).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Суд первой инстанции оценил представленные доказательства, оценил фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда 15 000 руб.

Доводы жалобы о том, что истцом не представлено доказательств причинения ему действиями ответчика нравственных или физических страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий для истца, а также факта страданий не состоятельны.

Денежная выплата, взысканная в пользу истца, относится к числу мер социальной поддержки граждан, направлена на создание им достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, в связи с этим на обеспечение достоинства их личности. Произвольное, то есть в отсутствие установленных нормами права оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на эти меры социальной поддержки нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение нематериальных благ и личных неимущественных прав такого гражданина на социальное обеспечение.

Решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Омска от 23 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд города Омска.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 марта 2026.

Председательствующий:

Судьи: