дело № 12-65/2025

УИД 59MS0057-01-2025-004482-29

РЕШЕНИЕ

10 сентября 2025 года

г. Добрянка Пермского края

Судья Добрянского районного суда Пермского края Щелконогова Л.Н. при секретаре судебного заседания ФИО3 с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника ФИО6,

потерпевшей ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края от 12.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя жалобы,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края от 12.08.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Добрянский районный суд Пермского края, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, как неправомерное, в обоснование указав, что правонарушения она не совершала, физическую боль ФИО5 не причиняла, у нее с ней состоялся только разговор на повышенных тонах, что в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО4. ФИО5 сожительствует с ее бывшим мужем - ФИО8, который был допрошен в качестве свидетеля у мирового судьи и подтвердил, что слышал по телефону, как она причиняет физическую боль ФИО5. Потерпевшей была представлена справка из Добрянской районной больницы о том, что у нее имеются гематомы и синяки на голове и лице, которую она просит признать недействительной, так как указанные гематомы и синяки были зафиксированы спустя некоторое время. Также указывает на то, что наряд полиции и сотрудники скорой помощи не были вызваны во время их ссоры. Полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, ее вина.

В судебном заседании ФИО1, ее защитник ФИО6 настаивали на доводах жалобы в полном объеме.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласна, считает обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Добрянский» ФИО7, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из содержания приведенной нормы закона следует, что обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде физической боли. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 27.05.2025 в дневное время ФИО1 находясь у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, причинила побои ФИО5, а именно: нанесла удар ладонью по левому уху, щеке, пнула ногой по ягодице, нанесла удар сумкой по правому плечу, причинив ФИО5 физическую боль, телесные повреждения, не повлекшие вреда его здоровью.

Данные действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при изложенных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств:

- объяснением ФИО1 от 04.06.2025, из которого следует, что 27.05.2025 в дневное время она находилась у магазина №№ по 

<

адрес>, мимо проходила ФИО5 держа в руках телефон, после чего она начала ругаться на нее, при этом правой ладонью ударила ее по правому плечу, от чего она испытала физическую боль, при этом побои Надежде она не причиняла, очевидцев и свидетелей рядом не было (л.д.18 адм. мат.);

- объяснением потерпевшей ФИО5 от 28.05.2025, из которого следует, что 27.05.2025 она находилась на работе, в обеденное время она пошла в магазин «Магнит» на улице Копылова в районе магазина №, разговаривала по телефону с сожителем ФИО8. Во время их разговора по телефону, к ней подбежала бывшая жена ФИО8 – ФИО1, и стала кричать на нее, высказывать какие-то претензии по поводу их совместного сына. Затем она ударила ее по левому уху, щеке, она испытала физическую боль, после чего у нее образовался синяк и опухоль. После удара ФИО1 пнула ее ногой по ягодице, она также испытала физическую боль. Также замахнулась своей сумкой и ударила по правому плечу, причинив физическую боль. При этом она оскорбляла ее, ругалась (л.д.14-15 адм. мат.);

- заявлением ФИО5 о преступлении в отдел МВД России «Добрянский» ФИО5 от 28.05.2025 (л.д.13 адм. мат.);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ отдела МВД Россиии «Добрянский» Пермского края о сообщении из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера от 27.05.2025, согласно которому у ФИО5 выявлен ушиб, гематома мягких тканей лица слева, ушиб правой ягодичной области (л.д.7 адм. мат.); 

- заключением эксперта №143 м/д от 01.07.2025, согласно которому у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно представленных медицинских документов имелась гематома на лице слева, которая судя по характеру, образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, и в соответствии с пунктом 9 медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Поскольку не влечет за собой кратковременного его расстройства и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д.26-27);

- адресной справкой в отношении ФИО1 (л.д.21 адм. мат.);

- сведениями о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д.22 адм. мат.);

- протоколом об административном правонарушении от 24.07.2025 в отношении ФИО1 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что выявлен факт совершения ФИО1 насильственных действий, причинивших физическую боль, в отношении ФИО5 при изложенных выше обстоятельствах (л.д.5 адм. мат.).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее виновности в совершении правонарушения.

Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, со ссылками на то, что в рассматриваемой ситуации она пресекала противоправные действия со стороны ФИО5, безосновательны.

Судом установлено, что мотивом совершения правонарушения явилась возникшая между ФИО5 и ФИО1 конфликтная ситуация. 

Доводы ФИО1 о том, что ФИО5 никаких ударов не наносила, а лишь защищалась от ее действий, опровергаются материалами дела, указанные доводы суд расценивает как способ защиты и стремление избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснила, что ей со слов брата, известно, что ФИО1 и ФИО5 друг друга оттолкнули. 

Довод жалобы о том, что справка из Добрянской районной больницы недействительная, так как указанные гематомы и синяки были зафиксированы спустя некоторое время, возможна причина получения потерпевшей телесных повреждений не от ее действий, а при других обстоятельствах и в другое время, является предположением ФИО1, не основана на конкретных фактах и опровергается совокупностью доказательств. В показаниях потерпевшей, свидетеля ФИО4 (очевидца конфликта), допрошенной у мирового судьи, в содержании заявления в полицию, а также сведениями из медицинского учреждения имеется информация о ссоре ФИО1 только со ФИО5, сведений о конфликтных ситуациях с иными лицами в юридически значимый период в материалах дела не имеется.

Кроме того, отсутствие на теле потерпевшей следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается не только в нанесении побоев, но и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для разрешения дела, в нем отражены, протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, а в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения – совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющих рассматривать обжалуемое постановление как незаконное и необоснованное, при производстве по делу не допущено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края от 12 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

подпись

Л.Н. Щелконогова

Копия верная. Судья

Л.Н. Щелконогова