Дело № 

<

№ обезличен>

УИД 50RS0

<

№ обезличен>-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Тицкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации г.о. Химки Московской области о признании права собственности в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд к Администрации г.о. Химки Московской области с иском о признании права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, признании за истцами ФИО1 и ФИО2 права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> по ? доле каждому, прекращении права собственности городского округа Химки на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 и ФИО2. не явились, обеспечили явку своего представителя по доверенности ФИО5

В обоснование исковых требований представитель истцов ФИО5 сослалась на следующие обстоятельства. 

Квартира 

<

№ обезличен> общежития № 

<

№ обезличен>, состоящая из двух комнат в военном городке 

<

адрес> была предоставлена ФИО1 для проживания на основании Талона-распоряжения № 157 от 14 декабря 2009 года в связи с трудовыми отношениями с ФГУП Строительное Управление Московского региона Министерства обороны РФ (подтверждается Трудовой книжкой ПТ-1 № 1104195). В Талоне-распоряжении указано, что ФИО1 с семьей в составе жена ФИО2 и дочь ФИО11 предоставляется право занятия дух комнат в квартире № 

<

№ обезличен> общежития № 

<

№ обезличен> по адресу: 

<

адрес> на основании распоряжения начальника ОАО «СУ МР», талон распоряжение подписан Заместителем начальника ОАО «СУ МР» В. Дедеря. 14 декабря 2009 года согласно Акту сдачи квартиры № 

<

№ обезличен> дом № 

<

№ обезличен> «Комиссия в составе: председателя комиссии инженера жилищного отдела ФИО6, членов комиссии: заведующей общежитием ФИО7, заведующего жилищным фондом ФИО8 произвела сдачу квартиры по въезду, на проживание в данной квартире с 01 января 2009 года. Согласно Акту сдачи квартиры состояние жилого помещения признано удовлетворительным. 

14 декабря 2009 года ОАО «Строительное управление Московского Региона» заключило с ФИО1 Договор № 315 на предоставление помещений, пригодных для проживания во временное пользование, согласно которому ФИО1, как пользователю было передано в срочное возмездное владение и пользование помещение, пригодное для проживания, расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоящее из двух комнат общей площадью 49,7 кв.м. для использования в целях временного проживания ФИО1 и членов его семьи ФИО2 и дочери ФИО11 Срок предоставления помещения в пользование был установлен с 01 января 2009 года по 31 декабря 2010 года. По истечении указанного срока договор подлежал расторжению или пролонгации по взаимному соглашению сторон, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора.

01 января 2014 года ОАО «Строительное управление Московского региона» заключило с ФИО1 Договор № 75 аренды нежилого помещения, согласно которому ФИО1 было предоставлено за плату во временное пользование помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> общей площадью 49,7 кв.м. Помещение было сдано сроком на 5 месяцев, с 01 января 2014 года по 30 мая 2014 года. Было установлено, что совместно с ФИО1 указанное помещение имеет право занимать ФИО2 В соответствии с п. 1.4. договора «По истечении срока Договора и выполнении всех его условий Арендатор имеет преимущественное право на продление Договора».

01 июня 2014 года ОАО «Строительное управление Московского региона» заключило с ФИО1 Договор № 314, согласно условиям которого ФИО1 за плату предоставили во временное пользование помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> общей площадью 49,7 кв.м. Совместно с ФИО1 право занимать указанное помещение было предоставлено ФИО2 Помещение было сдано в аренду на срок 11 месяцев с 01 июня 2014 года по 30 апреля 2015 года. Согласно п. 1.4. Договора «По истечении срока Договора и выполнении всех его условий Арендатор имеет преимущественное право на продление Договора. 

01 апреля 2015 года ОАО «Строительное управление Московского региона» заключило с ФИО1 Договор № 182-к предоставления коммунальных услуг, согласно которому ОАО «СУ МР» как Поставщик обязуется предоставлять ФИО1 как Потребителю по адресу 

<

адрес>, площадь помещения 49,7 кв.м., количество проживающих 2 чел., коммунальные услуги установленного качества, в том числе холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение (канализация), теплоснабжение (отопление), электроснабжение, а ФИО1 как Потребитель обязался оплачивать стоимость этих услуг. Договор был заключен на неопределенный срок.

Фактически ФИО1 и ФИО2 занимают указанную квартиру по настоящее время без перерыва, оплачивают квартплату и коммунальные услуги, на квартиру открыт отдельный лицевой счет. 

ФИО1 и ФИО2 не участвовали в приватизации жилых помещений в Российской Федерации. 

16 мая 2012 года на здание 311:090-5947/А, как на нежилое было зарегистрировано право собственности ОАО «Строительное управление Московского региона».

12 марта 2015 года зарегистрированное право собственности за ОАО «Строительное управление Московского региона» было прекращено с одновременной регистрацией права собственности за Российской Федерацией на вышеуказанные объекты недвижимости, в том числе на дом, в котором проживают истцы.

Постановлением Администрации городского округа Химки Московской области № 445 от 02.06.2017 четырехэтажному зданию, общей площадью 4376 кв.м., кадастровый номер 

<

№ обезличен>, инв 

<

№ обезличен>/В, лит. В был присвоен адрес «

<

адрес>».

На основании приказа Заместителя Министра обороны РФ от 05.10.2020 спорное жилое помещение было передано в ведение органа местного самоуправления из государственной собственности, на данную квартиру зарегистрировано право муниципальной собственности городским округом Химки.

Согласно Выписке из ЕГРН занимаемое истцами помещение по вышеуказанному адресу имеет наименование «жилое помещение-квартира общей площадью 49,7 кв.м. кадастровый номер 

<

№ обезличен>, адрес полный 

<

адрес>, правообладатель Муниципальное образование «Городской округ Химки Московской области».

На Заявление ФИО1 в Администрацию г.о. Химки о заключении договора социального найма на квартиру по адресу 

<

адрес>, был дан отказ за подписью Первого заместителя Главы Администрации городского округа ФИО9 (от 08.11.2023 № 153ТГ-17134/9.10-10), в котором указывалось на то, предоставленные документы не подтверждают право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> на условиях социального найма. 

В связи с изложенным ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель ответчика Администрации г.о Химки Московской области, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв на иск, согласно которому, просила заявленные истцами требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, спорная квартира расположена в городке, созданном в период с 1977 по 1982 г.г. по месту дислокации войсковой части 55152, где вблизи 

<

адрес> построены и введены в эксплуатацию четыре четырехэтажных здания (инв. № 311:090-5947/А, № 311:090-5947/Б, № 311:090-5947/В, № 311:090-5947/Д), предназначенные и используемые в дальнейшем для временного проживания военнослужащих, членов их семей, а также лиц гражданского персонала близлежащих воинских формирований.

На основании приказа Министра обороны РФ от 19.05.2009 № 431 «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление Московского региона Министерства обороны РФ» был утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «СУ МР МО РФ». Передаточным актом от 25.05.2009 года в ведение ОАО «СУ МР» были переданы объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Московская область, г.о. Химки, п/о Чашниково, строение № 1,2,3,4 (по техпаспорту БТИ №311:090-5947 литера А,Б,В,Д).

22 июня 2012 года Девятым Арбитражным апелляционным судом было вынесено Постановление по делу № А40-124639/11-139-1142, которым признан недействительным приказ Министра обороны Российской Федерации от 19.05.2009 № 431 «Об условиях приватизации ФГУП «Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации» в части включения в состав подлежащего приватизации имущества трех четырехэтажных зданий, расположенных по адресу: Московская область, г.о. Химки, вблизи д. Чашниково, паспорт БТИ № 311:090-5947, литера А, Б, В, а также объектов их инфраструктуры, используемых по назначению жилищного фонда; также было решено исключить из передаточного акта от 25.05.2009 п.п. 40-42 раздела 1.3. приказа, касающиеся передачи указанных зданий в собственность ОАО «Строительное управление Московского региона». Указанное Постановление оставлено без изменений Постановлением Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 24 сентября 2012 года. 

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу № А40-124639/11-139-1142 также установлено: «Статья 16 ЖК РФ устанавливает, что к жилым помещениям относится жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Согласно ч. 1 ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. Как следует из представленных технических паспортов в отношении зданий, расположенных по адресу: 

<

адрес>; вспомогательное; нежилое; этажность 4; общая площадь 4317,0 кв.м.; инв. № паспорта БТИ (

<

№ обезличен>); Литера (А); 

<

адрес>; вспомогательное; нежилое; этажность 4; общая площадь 4330,1кв.м.; инв. № паспорта БТИ (

<

№ обезличен>) Литера (Б); 

<

адрес>; вспомогательное; нежилое; этажность 4; общая площадь 4376,0 кв.м.; инв. № паспорта БТИ (

<

№ обезличен>); Литера (В), указанные здания поименованы как жилые помещения (общежития). В экспликациях в назначении помещения данных зданий указано: жилая площадь; кухня, санузел; прихожая. Суд апелляционной инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле доказательства в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности, а также учитывая то обстоятельство, что ОАО «Строительное управление Московского 7 А40-124639/11-139-1142 региона» переданы 3 жилых здания (литера А, Б, В, ) в 

<

адрес>, в которых на момент передачи проживали и в настоящее время продолжают проживают граждане, приходит к выводу о том, что помещения зданий; расположенных по адресу: 

<

адрес>; вспомогательное; нежилое; этажность 4; общая площадь 4317,0 кв.м.; инв. № паспорта БТИ 

<

№ обезличен>); Литера (А); четырехэтажное здание; 

<

адрес>; вспомогательное, нежилое; этажность 4; общая площадь 4330,1 кв.м.; инв. № паспорта БТИ (

<

№ обезличен>); Литера (Б); четырехэтажное здание; 

<

адрес>; вспомогательное; нежилое; этажность 4; общая площадь 4376,0 кв.м.; инв. № паспорта БТИ (

<

№ обезличен>); Литера (В), переданы и используются как жилые помещения. В связи с этим передача указанного спорного имущества (общежитий) в собственность ОАО «СУ МР» при приватизации совершена с нарушений требований законодательства, поскольку общежитие как объект жилищного фонда не подлежал включению в состав приватизируемого имущества. При этом то обстоятельство, что Администрацией Химкинского района отказано в принятии 3 жилых зданий (литера А, Б, В) в муниципальную собственность не может служить основанием для отказа в удовлетворении оспариваемого приказа в указанной части недействительным, поскольку согласно приложению № 3 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 жилищный фонд подлежит передаче в муниципальную собственность».

Таким образом, изложенным судебным решением установлено, что занимаемое истцами помещение является жилым.

Эти же судебным актом, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа, решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2012 отменено, приказ Министра обороны Российской Федерации от 19.05.2009 № 431 «Об условиях приватизации ФГУП «Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации» в части включения в состав подлежащего приватизации имущества трех четырехэтажных зданий, расположенных по адресу: 

<

адрес>, паспорт БТИ № 

<

№ обезличен>, литера А, Б, В, а также объектов их инфраструктуры, используемых по назначению жилищного фонда (п. п. 40 - 42 раздела 1.3 приказа) признан недействительным; из передаточного акта от 25.05.2009 исключены п. п. 40 - 42 раздела 1.3 приказа, касающиеся передачи указанных зданий в собственность ОАО «Строительное управление Московского региона».

При рассмотрения дела № А40-124639/11-139-1142 Арбитражным судом были установлены следующие обстоятельства:

«Распоряжением исполнительного комитета Московского городского Совета народных депутатов от 22 мая 1984 года 741-р Министерству обороны СССР для войсковой части 54080 отведен земельный участок площадью 14 га за счет территории аэропорта Шереметьево-1 под строительство зданий и сооружений казарменного, служебного, культурно-бытового, учебного, хозяйственно-складского и гаражного назначения.

По данному адресу были построены и введены в эксплуатацию четыре четырехэтажных здания, предназначенные и используемые для временного проживания военнослужащих, членов их семей, а также лиц гражданского персонала ближайших воинских формирований.

Как следует из письма начальника Главного управления специального строительства Министерства обороны Российской Федерации от 08 октября 1992 года, воинскую часть 54080 предлагалось расформировать с сохранением военного городка в п/о Чашниково и последующим переоборудованием его зданий под общежития и жилые дома для офицеров и прапорщиков.

В 1993-1994 годах реконструкция казарм под общежития, была закончена, что подтверждается утвержденными актами рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения.

На основании протокола от 27.08.1998, составленного совместной комиссией, в лице заместителя главы Химкинского района, председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству и начальника отдела Комитета экономики района, представителей в/ч 

<

№ обезличен> здания трех общежитий и учебного центра, находящихся на балансе войсковой части № 

<

№ обезличен>, предложено передать в муниципальную собственность Химкинского района.

Командиром в/ч 

<

№ обезличен> в адрес главы администрации Химкинского муниципального района Московской области 12 июля 2002 г. было направлено письмо с просьбой о приеме жилого городка в/ч 55152, состоящего из четырех общежитий, в которых проживают семьи военнослужащих, рабочих и служащих Министерства обороны Российской Федерации, в муниципальную собственность Химкинского района Московской области.

В соответствии с выписками из реестра федерального имущества от 12.03.2009 правообладателем 4-этажных спорных зданий, расположенных по адресу: 

<

адрес>, являлось Федеральное государственное унитарное предприятие «Строительное управление Московского региона Министерства обороны РФ» в силу распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № 146-р от 28.02.2005 (основание возникновения права - Постановление Верховного Совета РФ № 30-20-1 от 27.12.1991).

На основании приказа Министра обороны РФ от 19.05.2009 № 431 «Об условиях приватизации ФГУП «Строительное управление Московского региона Министерства обороны РФ» утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса, в который включены четыре 4-х этажных здания, расположенных по адресу: 

<

адрес>, паспорт БТИ № 

<

№ обезличен>, литера А, Б, В, Д (пп 40-43 раздела 1.3 Приказа).

Согласно передаточному акту от 25.05.2009 вышеперечисленные объекты недвижимого имущества переданы ОАО «Строительное управление Московского региона» (п. 40 - 43 раздела 1.3 Акта)».

Из материалов дела следует, что вселение производилось в связи с трудовыми отношениями ФИО1 с правообладателем общежития.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006г, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Совета РФ от 7 и 14 июня 2006 года, разъяснено, что из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Введение в действующее законодательство статьи 7 вышеназванного Закона, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 03.07.2007 № 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших госучреждениям, выполнявшим в отношении указанных граждан функцию наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 11 апреля 22011 года 4-П указал, что проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях соответствующим государственным или муниципальным предприятием (учреждением), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, не лишены возможности оформить (заключить) договор социального найма на эти помещения в соответствии со ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Судом установлено, что факт непрерывного длительного проживания истцов, в том числе и на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность, в указанной квартире и оплаты коммунальных услуг, подтверждается материалами дела, а именно копиями квитанций об оплате коммунальных услуг и справкой об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг.

Как следует из доводов иска, ФИО1 обратился в администрацию г. Химки Московской области с заявлением о заключении с ним договора социального найма на уже занимаемую им квартиру 

<

№ обезличен> дома 

<

№ обезличен> по 

<

адрес>

В своем ответе № 153ТГ-1734/9.10-10 от 08 ноября 2023 года администрация г. Химки Московской области отказала ФИО1 в заключении договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение, сославшись на ст. 49 ЖК РФ, регулирующую порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, указав, что жилые помещения из состава жилищного фонда социального использования предоставляются малоимущим гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также, что ФИО1 не подтверждено право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма.

По смыслу нормы ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимым обстоятельством, позволяющим применить к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в общежитиях, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), положения Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, является передача таких жилых помещений в ведение органов местного самоуправления. С момента передачи жилого помещения в ведение органов местного самоуправления у граждан, проживающих в данных жилых помещениях, возникает право пользования по договору социального найма.

Соответственно, применение положений ст. ст. 49 - 59 ЖК РФ, регламентирующих основания, условия и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, при котором учитывается такой критерий, как обеспеченность иным жилым помещением, в случаях признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий с последующим предоставлением им на условиях социального найма другого жилого помещения из числа свободных жилых помещений, невозможно, поскольку в данном случае имеют место другие правоотношения по оформлению договора социального найма уже занятых гражданами жилых помещений на законных основаниях.

Кроме того, данная квартира не предоставляется истцам впервые и изначально не являлась муниципальной собственностью. Фактическое вселение и право пользование данной квартирой у истцов возникло в 2009 году в связи с трудовыми отношениями ФИО1 с организацией – наймодателем общежития еще за двенадцать лет до передачи квартиры в муниципальную собственность.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами, суд приходит к выводу, что истцы на законных основаниях длительное время владеют и пользуются спорным жилым помещением, надлежащим образом осуществляют обязательства по его содержанию, производят за свой счет расходы по его содержанию, пользуются им, поддерживают в надлежащем состоянии. При этом доказательств, свидетельствующих о незаконности занятия истцами спорной площади, ответчиком суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцы ФИО1 и ФИО2 имеют право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, независимо от того, состоят ли они на учете нуждающихся в жилых помещениях или нет.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ и ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав или обязанностей и не может служить основанием ограничением или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствие регистрации по спорному адресу при фактическом проживании в данном жилом помещении не может свидетельствовать о том, что истцы не приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

На основании ст. 6 того же Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 о признании права собственности в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации г.о. Химки Московской области о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за истцами ФИО1 и ФИО2 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№ обезличен> по ? доле каждому.

Решение является основанием для прекращения права собственности городского округа Химки на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер 

<

№ обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 февраля 2024 года. 

Судья Т.В. Яровая

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>