ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 2-1428\2017

23 октября 2017 года город Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В.

С участием истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит « (ООО) о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании условий кредитного договора недействительными, установлении очередности погашения задолженности по кредитному договору, обязании произвести перерасчет задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 23 октября 2013 года между ней и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен договор потребительского кредита на сумму 69800 рублей. Фактически на руки было получено 50000 рублей, поскольку обязательным условием договора являлось заключение договора страхования с уплатой взноса в размере 19800 рублей. 28 апреля 2016 года по ее запросу банком направлен ответ с приложением выписки по счету, при изучении которой было выявлено, что банк нарушил очередность списания денежных средств, установленная статьей 319 ГК РФ. Истец полагает, что п.3.1.5 Общих условий погашение задолженности по кредиту осуществляется Банком в очередности, противоречащей требованиям ст.319 ГК РФ, в связи с чем является ничтожным. В результате неправомерных действий Банк незаконно направил ее денежные средства на погашение штрафов при имеющейся задолженности по процентам и основной сумме долга. Она перенесла нравственные страдания, которые оценивает в размере компенсации морального вреда 3000 рублей и просила суд удовлетворить ее заявленные требования. 

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 5 сентября 2016 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 9 февраля 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Постановлением Президиума Ростовского областного суда от 24 августа 2017 года состоявшиеся судебные решения отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Зерноградский районный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении дела, истец ФИО1 иск поддержала в полном объеме.

Ответчик КБ «Ренессанс Кредит « (ООО) заблаговременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявил, свою позицию по спору суду не представил. 

Судом обсуждена возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 ст.16 Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 « О защите прав потребителей « условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Данная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Судом установлено, что 23 октября 2013 года между ООО «КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на неотложные нужды, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 69800 рублей сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 27,94 %, одновременно заключен договор страхования жизни (л.д.8-10, 31). В соответствии с графиком платежей по данному договору истица обязалась погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в указанные в графике сроки, равными платежами по 2772,45 рублей. 

Согласно достигнутой договоренности кредит истцу предоставлен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.1).

Согласно п.3.1.5 Общих условий предоставления кредита по кредитному договору КБ «Ренессанс Кредит «(ООО) от 20 мая 2013 года погашение задолженности осуществляется в следующем порядке (очередности ):

-в первую очередь погашается сумма комиссий (комиссии за предоставление кредита, комиссии за обслуживание кредита, иные комиссии, предусмотренные Кредитным договором ) ;

-во вторую очередь погашается сумма неустойки, подлежащая уплате в связи с просрочкой исполнения Клиентом своих обязательств, установленных кредитным договором;

В третью очередь погашаются проценты, начисленную на просроченную часть Кредита ;

-в четвертую очередь погашаются просроченные суммы процентов за пользование кредитом;

-в четвертую очередь погашаются просроченные суммы процентов за пользование Кредитом ; 

-в пятую очередь погашается сумма начисленных процентов за пользование кредитом ; 

-в шестую очередь погашаются просроченные суммы в погашение Кредита;

-в седьмую очередь погашается сумма, равная размеру платежа Клиента, подлежащая уплате в погашение Кредита ;

-в последнюю очередь – расходы Банка, связанные со взысканием с Клиента задолженности (включая, но не ограничивая, госпошлину, издержки по получению исполнения и т.п.) (л.д.22).

П.3.2.4 погашение задолженности осуществляется в следующем порядке (очередности ):

-в первую очередь погашается сумма комиссии за предоставление Кредита (при наличии);

-во вторую очередь погашается сумма иных комиссий (комиссии за обслуживание Кредита прочих комиссий, предусмотренных кредитным договором );

-в третью очередь погашается сумма неустойки, подлежащая уплате в связи с просрочкой исполнения Клиентом своих обязательств, установленных Кредитным договором ;

-в четвертую очередь погашаются проценты, начисленные на просроченную часть Кредита ;

-в пятую очередь погашаются просроченные суммы процентов за пользование Кредитом;

-в шестую очередь погашается просроченные суммы в погашение Кредита ;

-в седьмую очередь погашается сумма начисленных процентов за пользование Кредитом ;

-в восьмую очередь погашается сумма, равная размеру платежа Клиента, подлежащего уплате в погашение кредита;

-в последнюю очередь – расходы Банка, связанные со взысканием с Клиента задолженности (включая, но не ограничиваясь, госпошлину, издержки по получению исполнения и т.п.)

Из лицевого счета ФИО1 явствует, что она неоднократно допускала просрочки погашения очередных платежей по кредиту, в связи с чем Банк начислял штрафы.

Вместе с тем, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст.319 ГК РФ. В данном случае соглашение, предусматривающее погашение неустоек, процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ и иных, связанных с нарушением обязательства требований, ранее требований, перечисленных в ст.319 ГК РФ противоречит смыслу этой статьи и является ничтожным в силу ст.168 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договор ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными

Таким образом, суд установил нарушение прав потребителя.

В данном случае упомянутым законом, причинение потребителю морального вреда презюмируется, то на основании положений 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу с учетом конкретных обстоятельств дела личности истца, являющейся пенсионером, принципа разумности о взыскании с ответчика, предусмотренный указанной нормой компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с Банка в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 1500 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Из лицевого счета ФИО1 следует, что ответчик списывал денежные средства со счета ФИО1 в нарушение очередности, установленной ст.319 ГК РФ.

За период с 18.12.2013 г по 25.12.2015 года ответчиком начислено истице штрафов 14204,77 рублей. ФИО1 в счет погашения кредита внесла Банку за период с 21.11.2013 г по 11.03.2016 года 89356,02 рублей.

Учитывая, что суд пришел к выводу о ничтожности условий Банка о порядке списания денег, то суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования ФИО1 о перерасчете денег в сумме 89356,02 рублей в соответствии со ст.319 ГК РФ и зачету этой денежной суммы в счет погашения процентов по кредиту и суммы основного долга.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 и ч.1 ст.68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд и вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.

Банк не опроверг доводы и доказательства истца ФИО1

Таким образом, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Зерноградского района Ростовской области подлежит взысканию государственная пошлина 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Признать п.3.1.5 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, утвержденных Приказом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) № 5-128.23 от 8 мая 2013 года ничтожным, не подлежащим применению.

Признать действия КБ «Ренессанс Кредит» ( ООО ) в отношении ФИО1 по направлению ее денежных средств на погашение штрафов при задолженности по процентам и основной сумме кредита незаконными.

Обязать КБ « Ренессан Кредит» (ООО) установить ФИО1 погашение задолженности по договору о кредитовании 

<

***> от 23.10.2013 г в соответствии со ст.319 ГК РФ.

Обязать КБ «Ренессан Кредит» (ООО) произвести ФИО1 перерасчет за период с 21.11.2013 года по 11.03.2016 денежных средств внесенных в общей сумме 89356, 02 рублей в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ, зачесть денежную сумму в счет погашения процентов по кредитному договору и суммы основного долга.

Взыскать с КБ «Ренессан Кредит» (ООО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 3000 рублей и штраф 1500 рублей. 

Взыскать с КБ «Ренессан Кредит» (ООО) в доход бюджета Зерноградского района Ростовской области государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Текст мотивированного решения изготовлен 27 октября 2017 года. 

Судья Т.Б.Дворникова