Дело № 1 - 251/19 

32RS0027-01-2019-005501-37 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Брянск 18 сентября 2019 г.

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего – судьи Советского районного суда г. Брянска Устинова А.А.,

при секретаре судебного заседания Левченковой М.Э., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Брянска Луговой Т.В., 

потерпевшей К.,

подсудимой ФИО1, 

ее защитника адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Тарасова А.М., представившего удостоверение №... от 

<

дата> и ордер №... от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 23 мая 2019 г. примерно в 16 час., находясь в подсобном помещении магазина «Магнит», расположенном 

<

адрес>, на металлической вешалке обнаружила сумку белого цвета с находившимся в ней кошельком красного цвета, принадлежащим К., не представляющим материальной ценности, в котором находились денежные средства последней в размере 15850 руб., и умышленно, достоверно зная, что указанные денежные средства являются чужим имуществом, с целью его хищения, из корыстных побуждений, тайно похитила их. Похищенным ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив К. значительный ущерб на сумму 15 850 руб.

Органом предварительного следствия действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимой ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании установлено, что требования ст.314-315 УПК РФ соблюдены: подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, подсудимой своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, подсудимой понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Обвинение, предъявленное подсудимой, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правовая оценка указанному в обвинении деянию дана правильная и сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, суд удостоверился в соблюдении всех установленных законом условий для особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Изучением личности подсудимой установлено следующее.

ФИО1 

<

данные изъяты>, детей не имеет, не трудоустроена, по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и замечаний на поступало, на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит, наличие хронических заболеваний отрицает, со слов за медицинской помощью не обращалась, не судима. 

При решении вопроса о назначении подсудимой наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся в предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе, о своих действиях, мотивах и целях его совершения, а также полное признание вины, совершение преступления впервые. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть в виде реального лишения свободы и признает невозможным ее исправление без изоляции от общества. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, его корыстную направленность, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается ФИО1 в колонии-поселении. 

Потерпевшей К. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в ее пользу причиненного материального ущерба в размере 15850 руб. Подсудимая исковые требования признала.

При разрешении исковых требований о возмещении имущественного вреда суд руководствуется требованиями ст.1064 и 1083 ГК РФ. В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его. Поскольку имущественный вред причинен К. преступными действиями подсудимой, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу К. 15850 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба. В соответствии с положениями ч.3 ст.1083 ГК РФ суд не может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного подсудимой, с учетом ее имущественного положения, поскольку вред причинен действиями, совершенными умышленно. 

Согласно положениям ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: сумка белого цвета, кошелек красного цвета, возвращенные К., подлежат оставлению по принадлежности последней, мобильный телефон «BQ Strike mini» подлежит возврату ФИО1 по принадлежности. 

Процессуальные издержки в размере 9750 руб., выплаченных адвокатам О. и И. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также в размере 1800 руб., подлежащих выплате адвокату Тарасову А.М. за оказание юридической помощи подсудимой в ходе судебного разбирательства по назначению, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания осужденной ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 16 августа 2019 г. по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу (включительно), засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Осужденной ФИО1 следовать в колонию-поселение под конвоем.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу К. 15850 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба. 

Вещественные доказательства: сумка белого цвета, кошелек красного цвета, – оставить у К. по принадлежности, мобильный телефон «BQ Strike mini», находящийся на хранении в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Брянску, – возвратить ФИО1 по принадлежности. 

Процессуальные издержки в размере 11 550 руб. (расходы на оплату труда адвоката) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с помощью адвоката. 

Председательствующий: 

судья Советского районного суда г. Брянска А.А. Устинов