Дело № 2-212/2025

УИД 69RS0037-02-2024-003408-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2025 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола помощником судьи Егоркиной А.А.,

с участием: представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Калининский районный суд Тверской области к ФИО1 с исковым заявлением, с учетом уточнений от 7 апреля 2025 года, окончательно просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда, причинного в результате повреждения застрахованного имущества 432168 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 7771,68 рублей.

В обоснование указано, что 3 декабря 2023 года по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Шевроле», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак №, застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования № 20691023010000000236313.

Сумма страхового возмещения, оплаченного за ремонт поврежденного транспортного средства, составила 857168 рублей, то есть в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО, истец просил взыскать с ответчика, виновного в причинении ущерба, сумму выплаченную сверх лимита страхования 457168 рублей (857168 рублей – 400 000 рублей). 

Истец ПАО СК «Росгосстрах», АО «АльфаСтрахование», ПАО «Сбербанк России», ФИО3, ФИО4, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили и не просили об отложении судебного разбирательства; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещён о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, передал полномочия по представлению своих интересов доверенному лицу.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 обстоятельства ДТП, сумму выплаченного страхового возмещения а также стоимость восстановительного ремонта не оспаривал, заявив о частичной оплате суммы исковых требований, в подтверждение представлена копия платежного поручения.

На основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общие основания ответственности за причинение вреда закреплены в статье 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, в частности, при страховании определенных рисков ущерб при наступлении страхового случая возмещается страховщиком.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (подпункт 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 71-72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 3 декабря 2023 года в 14 час 40 минут в г. Лихославль на перекрестке пересечения улицы Ямская с улицей Гагарина, дом 37 водитель ФИО1, управляя автомобилем «Шевроле», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в момент совершения маневра правого поворота не предпринял меры, исключающие выезд транспортного средства на сторону дороги предназначенной для встречного движения, чем нарушил требования пункта 8.6 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении от 3 декабря 2023 года № 1415952077 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ (Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу 14 декабря 2023 года.

Как усматривается из административного материала по факту ДТП, представленного по запросу суда, в своих объяснениях ФИО1 вину в дорожно-транспортном происшествии признал, со схемой ДТП согласился. 

На дату дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО (полис № ТТТ 7049081204).

Поврежденное в ДТП транспортное средство - автомобиль «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак №, на дату происшествия было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования (полис КАСКО серии 20691023010000 № 000236313 сроком действия с 15 августа 2023 года по 14 августа 2024 года).

Признав событие страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» осуществило страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 857168 рублей 00 копеек, которая была перечислена на расчетный счет СТОА ООО «НОРД – АВТО-ЦЕНТР», что подтверждается копией платежного поручения № 674756 от 3 мая 2024 года с отметкой банка о исполнении.

Согласно контрольному листу ремонта- калькуляции ООО «АВТОГРАФ»», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак № составила 996 124 рублей. Актом выполненных работ от 22 апреля 2024 года ООО «НОРД – АВТО-ЦЕНТР» к заказу –наряду услуги по ремонту фактически оказаны на сумму 857168 рублей. 

400 000 рублей АО «АльфаСтрахование» возместило страховщику потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования имущества на основании суброгационного требования, что подтверждается копией платежного поручения № 16988 от 5 июня 2024 года с отметкой банка об исполнении.

Сумма страхового возмещения в части, превышающей лимит ответственности по договору ОСАГО по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего (400 тысяч рублей), заявлена к взысканию с ответчика ФИО1, виновного в причинении ущерба в размере 457168 рублей (857168 рублей – 400 000 рублей). Истец уменьшил исковые требования до 432 168 рублей в связи с частичной оплатой ФИО1 в ходе рассмотрения исковых требований. 

В судебном заседании сторона ответчика подтвердила оплату 25 000 рублей, представив платежные поручения от 26 февраля 2025 года № 973286 на сумму 15 000 рублей, от 3 марта 2025 года № 783475 на сумму 5 000 рублей, от 1 апреля 2025 года № 755969 на сумму 5 000 рублей.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, объем повреждений, причиненных в рассматриваемом ДТП автомобилю«Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак №, произведенный страховщиком расчет размера ущерба в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не оспаривались. Доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, регулирующими спорные правоотношения, и разъяснениями по их применению, установив, что непосредственным причинителем вреда является ответчик ФИО1, нарушивший правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, в результате чего совершил столкновение с другим транспортным средством, вина ответчика в совершении данного правонарушения установлена вступившим в законную силу постановлением об административном правонарушении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах», возместившего потерпевшему ущерб путем организации и оплаты восстановительного ремонта, о взыскании с ответчика в порядке суброгации убытков в части, превышающей лимит страхового возмещения по договору ОСАГО.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится государственная пошлина.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7521,68 рублей, подтвержденные копией платежного поручения № 921272 от 29 августа 2024 года с отметкой банка об исполнении. В остальной части в размере 250 рублей – подлежит возврату истцу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку с учетом окончательной суммы исковых требований от 7 апреля 2025 года, оплачена в большем размере, чем это было предусмотрено на момент подачи иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 432168 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7521,68 рублей.

Возвратить Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 250 (двести пятьдесят) рублей, уплаченную 29 августа 2024 года по платежному поручению № 921271. 

Разъяснить истцу, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты госпошлины. К заявлению прилагается копия настоящего определения суда и оригинал платежного документа (квитанции), подтверждающий уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.К. Василенко

Мотивированное решение составлено 7 мая 2025 года.

Судья Е.К. Василенко