В суде первой инстанции дело слушал судья Усачева Т.Ю. 

Дело № 22-2883/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 9 сентября 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Клевовой Н.Г.

при секретаре Пинчук В.С.

с участием:

прокурора Масловой О.В.

осужденного Леденева Н.А.

адвоката Каковского Д.И.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Леденева Н.А. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.06.2021, которым ходатайство осужденного 

Леденева Н.А., 

<

данные изъяты>, о приведении приговоров в отношении него в соответствие с действующим уголовным законом, в порядке ст. 10 УК РФ, возвращено для соответствующего оформления.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав пояснения осужденного Леденева Н.А., адвоката Каковского Д.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Леденев Н.А. осужден 08.08.2019 приговором Центрального районного суда г.Читы с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 01.10.2019) по п. «а» ч.3 ст.158 (9 преступлений), п. «а,в» ч.3 ст.158, п. «а,г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Леденев Н.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров, вынесенных в отношении него, в соответствие с действующим уголовным законом, в порядке ст. 10 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.06.2021 осужденному Леденеву Н.А. возвращено его ходатайство для соответствующего оформления.

В апелляционной жалобе осужденный Леденев Н.А., не согласен с постановлением. 

Просит учесть, что неоднократно обращался в Преображенский районный суд г.Москвы и в Московский городской суд с просьбой о направлении ему копий приговоров, но ответ им не был получен. Просит рассмотреть его ходатайство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации при исполнении приговора суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

При этом в силу ч. 1 ст. 240, п. 13 ст. 397 УПК РФ исследование по делу проводится в отношении всех имеющихся доказательств.

По смыслу уголовно-процессуального закона, когда к ходатайству не приложены все необходимые для его разрешения документы (копии соответствующих судебных решений) и восполнить недостающие материалы в судебном заседании невозможно, суд в ходе подготовки к рассмотрению возвращает это ходатайство.

При этом по просьбе осужденного либо его представителя, суд может оказать содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным либо его представителем самостоятельно, при наличии соответствующего обоснованного ходатайства.

Из материалов дела видно, что осужденный Леденев Н.А., обратившись в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, не приложил соответствующие судебные решения – приговор Преображенского городского суда от 30.01.2017, апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2017, копии которых в силу уголовно-процессуального законодательства в обязательном порядке вручаются осужденному либо в дальнейшем выдается судом по его заявлению. С просьбой о содействии в сборе этих сведений к суду не обращался.

При таких обстоятельствах, вернув ходатайство осужденному, суд принял законное и обоснованное решение, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

При этом решение о возвращении ходатайства осужденного не нарушает права Леденева Н.А. и не ограничивает его доступ к правосудию, поскольку не препятствует обращению с таким ходатайством в суд по месту отбывания наказания после исправления недостатков.

Оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы осужденного и для отмены постановления суда не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.06.2021 в отношении осужденного Леденева Н.А. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Леденева Н.А. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии апелляционного постановления, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

При этом осуждённый при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Н.Г. Клевова