АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2024 года г. Уфа 

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Янгубаева З.Ф.

при секретаре Хурамшиновой М.М.

с участием прокурора Низамовой Г.Р., 

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Ахмадишина Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2023 года. 

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Ахмадишина Р.Р., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Низамовой Г.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2023 года 

ФИО1, дата года рождения, судимый: 

...

...

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от дата отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному по этому приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от дата и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменена на заключение под стражу, и он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 01.11.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Решен вопрос о вещественном доказательстве.

ФИО1 признан виновным и осужден за причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный указывает на признание им своей вины, раскаяние, активное оказание им помощи следствию в раскрытии преступлений, наличие на его иждивении несовершеннолетнего сына, заболеваний, в том числе тяжелых, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего, который просил назначить не связанное с лишением свободы наказание, отсутствие по делу гражданского иска.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминированных преступлений и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Адвокат, защищающий интересы ФИО1, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ. 

Суд удовлетворил ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, установив, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объёме, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют. 

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор. 

В обвинительном приговоре, постановленном в особом порядке, действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных к категории средней и небольшой тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также психическое состояние ФИО1, позволяющее нести ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел наличие несовершеннолетнего сына, признание вины, раскаяние, состояние здоровья, обусловленное наличием заболевания, мнение потерпевшего о нестрогом наказании.

При назначении наказания указанные смягчающие обстоятельства судом учитывались в полной мере, о чем свидетельствует размер назначенного наказания.

Поскольку суд первой инстанции при назначении наказания учел наличие у осужденного заболевания, суд апелляционной инстанции данное обстоятельство повторно не может учесть в качестве смягчающего наказание. 

Иных обстоятельств для учета в качестве смягчающих наказание, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции по материалам дела не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно учел рецидив преступлений.

Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, как и назначение наказания в виде реального лишения свободы с отменой условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору судом мотивировано.

Наказание назначено с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Окончательное наказание судом обоснованно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения судом назначен правильно.

Назначенное наказание является соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам совершения их и личности виновного, в связи с чем оснований для смягчения наказания, о чем осужденным ставился вопрос в суде апелляционной инстанции, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, судом не допущено. Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись З.Ф. Янгубаев

Копия верна. Судья З.Ф. Янгубаев

...