Дело № 2-3/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нюрба 03 февраля 2017 года 

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н. единолично, 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № с распорядительными полномочиями, 

при секретаре Васильевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гражданина ФИО1 к администрации Муниципального образования «Город Нюрба» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) и гражданину ФИО3 о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности, 

установил:

Истец ФИО1 подал в Нюрбинский районный суд исковое заявление к Администрации Муниципального Образования «Город Нюрба» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности, указывая, что в 1994 приобрел гараж у гр. ФИО3 по доверенности, и с тех пор владеет открыто, добросовестно, как своим собственным.

В связи с установлением прежнего собственника гр. ФИО3 привлечен судом в качестве соответчика (л.д. 51).

В судебное заседание гр. ФИО3 не явился, будучи надлежаще извещен о дне и месте судебного заседания, заявил о рассмотрении дела без его участия в связи с проживанием в 

<

адрес>.

Учитывая надлежащее извещение, личное заявление, с согласия участвующих лиц, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия соответчика ФИО3 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснил, что является ненадлежащим ответчиком, так как установлен прежний собственник гаража, и просил заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего – гр. ФИО3 истец ФИО1 согласен с представителем ответчика.

Поскольку собственник гаража установлен, довод представителя Муниципального образования «Город Нюрба» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) о ненадлежащем ответчике принимается, Муниципальное образование «Город Нюрба» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) подлежит исключению из числа ответчиков по данному гражданскому делу.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковое заявление, пояснил, что купил гараж у ФИО3 в 1994, без оформления договора купли-продажи гаража, гр. ФИО3 выдал ему расписку на право продажи гаража, в то время полагал, что этого достаточно, в настоящее время не может зарегистрировать гараж за собой по причине отсутствия договора, гараж использует в личных целях с 1994 года, платит за электроэнергию по абонентской книжке на свое имя, все соседи знают его как собственника гаража, никто его права не оспаривает. 

Ответчик ФИО3, будучи допрошен по судебному поручению, как видно из материалов дела, признал иск в полном размере. Ответчику разъяснены последствия признания иска, о чем отобрана подписка (л.д. л.д. 55, 61,62,63,64,65,66,67). 

Признание иска ответчиком ФИО3 подтверждено материалами дела.

Как видно из копии технического паспорта, владельцем спорного гаража является ФИО3, согласно кадастровому паспорту, гараж существует, имеет соответствующий номер, права на данный объект не зарегистрированы (л.д. л.д. 10-15,16,28). Гараж расположен в территориальной зоне 

<

адрес>», земельный участок ФИО1 в 

<

адрес> не выделялся (л.д. л.д. 17,21).

ФИО1 отказано в государственной регистрации права собственности на гараж в связи с отсутствием правоустанавливающих документов (л.д. л.д. 4,5-6-7-8). 

В деле имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО3 гр. ФИО1 на управление гаражом, в том числе его продажу и получение денег (л.д. 9). 

Согласно ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Ответчик ФИО3 подтверждает факт выдачи им доверенности ФИО1 для оформления продажи гаража, поясняет, что в действительности продал гараж гр. ФИО1 за 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты> руб., не оспаривает право собственности на гараж ФИО1 Таким образом, представляемый одобряет сделку представителя и не усматривает в его действиях нарушения своих прав.

Истец открыто владеет гаражом по указанному адресу, что подтверждается его намерением зарегистрировать право собственности в уполномоченных органах. Спор на гараж со стороны третьих лиц отсутствует.

Как видно из выше упомянутого протокола судебного заседания по исполнению судебного поручения, ФИО3 подтвердил продажу им спорного гаража ФИО1 и отсутствие спора на этот гараж с его стороны.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком ФИО3 и удовлетворения искового заявления. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Исковое заявление гражданина ФИО1 к администрации Муниципального образования «Город Нюрба» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) и гражданину ФИО3 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать право собственности гражданина ФИО1 на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия через Нюрбинский районный суд РС (Я).

Судья: п/п

Копия верна:

Судья Нюрбинского районного суда 

Республики ФИО4 Семенова