Дело №2а-1-85/2020

УИД 73RS0008-01-2020-000043-16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 марта 2020 года г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю.,

при секретаре Просвирниной Н.А.,

рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №8 по Ульяновской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

Представитель Межрайонной инспекция федеральной налоговой службы России №8 по Ульяновской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование иска указано, что в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

За ИП ФИО2 числится задолженность перед бюджетом в размере ** руб. ** коп., в том числе страховые взносы - ** руб. ** коп., пени – ** руб. ** коп.

В связи с наличием задолженности в порядке ст. 70 НК РФ должнику направлено требование об уплате задолженности № *** от 15.01.2019 с добровольным сроком оплаты до 07.02.2019 г. До настоящего времени данное требование в полном объёме не исполнено.

17.02.2019 начальником Межрайонной ИФНС России №4 по Ульяновской области вынесено Постановление № *** о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика - ИП ФИО1 на сумму ** руб. ** коп.

В отношении должника Постановлением от 25.02.2019 отделом судебных приставов по Инзенскому и Базарносызганскому районам возбуждено исполнительное производство № ***. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлена ИП ФИО1

Указанная сумма задолженности в бюджет до настоящего времени в полном объеме не внесена, что свидетельствует об уклонении ИП ФИО1 от уплаты соответствующих сумм страховых взносов, пени.

Просил суд установить для должника ИП ФИО1 ИНН *** временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № ***.

Представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России №4 по Ульяновской области в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело просила рассмотреть без ее участия. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

17.02.2019 начальником Межрайонной ИФНС России №4 по Ульяновской области вынесено Постановление № *** о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика - ИП ФИО3 на сумму ** руб. ** коп.

В отношении должника Постановлением от 25.02.2019 отделом судебных приставов по Инзенскому и Базарносызганскому районам возбуждено исполнительное производство №***. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлена ИП ФИО1

В адрес ИП ФИО1 административным истцом направлялось требование №*** от 15.01.2019 об уплате налога, в котором предлагалось погасить имеющуюся задолженность по налогам, сборам, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры для установления имущества должника.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, что явилось основанием для обращения Межрайонная ИФНС России №8 по Ульяновской области в суд с административным иском об установлении временного ограничения на выезд ФИО1 за пределы Российской Федерации. 

В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.67 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Часть 5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусматривает, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от 24.02. 2005 N 291-О).

Исходя из принципа соразмерности ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Так как временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Зная о возбуждении исполнительного производства, должник добровольно не принял мер к погашению задолженности, доказательств уважительности причин невозможности его исполнения не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.138, ст.ст.175-177, КАС РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №8 по Ульяновской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить для должника ФИО1, ***1991 года рождения, ИНН *** временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №***.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2020 г.