КОПИЯ

Дело № 2-245/2025

Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2024-005446-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Миллибаева Э.Р.,

при секретаре Осиповой А.В.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Оренбурга о признании права собственности на долю в квартире, по встречному иску администрации г. Оренбурга к ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о признании имущества выморочным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к администрации МО г. Оренбурга о признании права собственности на квартиру на основании приобретательной давности, указав, что является владельцем ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира перешла ей по наследству от ее бабушки ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ее бабушка проживала в незарегистрированном браке с ФИО4 Квартира выдавалась Исполнительным комитетом Оренбургского Совета депутатов, трудящихся по Ордеру ФИО4 и ФИО5 Из договора на передачу квартиры в собственность следует, что квартира передана в долевую собственность по ? доли ФИО4 и ФИО5 ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследников у него нет, законной супруги и детей не было. В данной квартире истец проживала совместно с бабушкой ФИО5 и ФИО4 После их смерти, ФИО1 осталась проживать в квартире по адресу: 

<

адрес>, оплачивает коммунальные платежи, относится к квартире как собеседник. После смерти ФИО4 в наследственные права никто не вступал, наследственное дело не заводилось.

Просит суд признать ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, за ФИО1

Администрация г. Оренбурга обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, Территориальному управлению Росимущества в Оренбургской области, в котором просят суд признать ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, выморочным имуществом, признать право собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за муниципальным образованием «город Оренбург».

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить. Пояснила суду, что живет в данной квартире более 18 лет. На квартиру никто не претендовал. Наследников нет. Бабушка жила с ФИО4, они жили в не зарегистрированном браке. ФИО4 квартиру получил по ордеру. Потом приватизировали по ? на каждого. Бабушка умерла в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ. Родственников ФИО4 никогда не видела. Хоронила его с мамой. Проживает в квартире постоянно. После смерти бабушки, ? долю в праве собственности на квартиру оформила в порядке наследства. С встречными исковыми требованиями администрации г.Оренбурга не согласна.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала. С встречными исковыми требованиями администрации г.Оренбурга не согласны. Пояснила, что более 15 лет администрация не интересовалась квартирой, не оплачивала коммунальные услуги. 

Представитель ответчика по первоначальному иску - администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В представленном письме указали, что жилое помещение в Реестре имущества, находящегося в собственности муниципального образования «город Оренбург», не включено.

Представитель ответчика по встречному иску - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третье лица департамента имущественных и жилищных отношений администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственниками квартиры по адресу 

<

адрес> по ? доли, являлись ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета, поквартирной карточке, по указанному адресу зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации 31.10.1997 год.

Согласно справке от 08.11.2000 года, выданной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Центральному району г.Оренбурга, следует, что владельцем квартиры по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО1 по наследству.

Их типового договора найма жилого помещения в доме местного совета депутатов трудящихся, государственной кооперативной общественной организации, подписанного начальником ЖКО машзавода, следует, что ФИО4 передана квартира по адресу: 

<

адрес> площадью 28,2 кв.м. 

Из технического паспорта на квартиру № в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, следует, что квартира зарегистрирована на ФИО5 и ФИО4 по ? доли по договору передачи квартиры в собственность граждан от 06.12.1993 года.

После смерти ФИО5, правообладателем ? доли в квартире по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

После смерти ФИО4, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, никто из наследников в установленном законом порядке его наследство в виде спорной квартиры не принял, наследственные дела к его имуществу по заявлению близких родственников нотариусами не заводились. 

В подтверждение заявленных исковых требований стороной истца также предоставлены суду доказательства в виде свидетельских показаний.

Допрошенный свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила суду, что ФИО1 приходится подругой. Живет по адресу: 

<

адрес> более 20 лет. В данной квартире жила бабушка и сожитель бабушки. Общаются более 15 лет, с 2012 года. Истец живет там постоянно. Делает ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Споров по квартире не было никогда. 

Свидетель ФИО8 в суде пояснил, что ранее состоял с истцом в браке, в разводе около 15 лет. В 1997-1998 годах стали вместе жить в квартире по адресу: 

<

адрес>. В тот момент в квартире жил ФИО4, который через 3-4 года скончался. Его в квартире прописал ФИО4 Когда он жил делали ремонт в квартире. После он съехал с квартиры. Знает, что истец ухаживала за квартирой, живет там постоянно, делала ремонт. 

Из пояснений свидетеля ФИО9 следует, что проживает по адресу: 

<

адрес>, а истец её соседка. ФИО1 вселилась в квартиру примерно в 1997 году. Истец живет в квартире постоянно, ухаживает за ней. Ранее там жили ФИО5 и ФИО4, которых она считала бабушкой и дедушкой истца. Жили одной семьей. ФИО4 хоронила истец. 

Суд принимает показания свидетеля ФИО7, ФИО9, ФИО8, признает показания в качестве достоверных доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств, так как указанные свидетели не являются лицами, заинтересованными в разрешении дела, оснований сомневаться в правдивости пояснений у суда не имеется, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Более того, указанные показания в полном объеме согласуются с материалами дела.

Спор в отношении ? доли квартиры возник между ФИО1, которая ссылается на то, что приобрела её в порядке приобретательной давности, в свою очередь администрация города ссылается на принадлежность спорной ? доли квартиры ей в силу закона как выморочного имущества. 

В подтверждение доказательств несения расходов по содержанию квартиры за период с 2000 по 2024 гг. ФИО10 представлены: платежные документы по оплате налога на имущество, коммунальных услуг, электроэнергии, а также договора на предоставление услуг связи от 18.02.2008, 29.05.2008 года по адресу: 

<

адрес>, заказчиком услуг является ФИО1 Договора об оказании услуг спутникового ТВ от 16.04.2004 года по адресу: 

<

адрес>, абонентом является ФИО1

В свою очередь, администрация города, не оспаривала того факта, что ею, как собственником выморочного имущества, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, содержанию квартиры с 2000 г. и по настоящее время не исполнялась, что сторона ответчика оправдывала незнанием того, что ? доля в спорной квартире является выморочным имуществом. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное. владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); 

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

Таким образом, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 8, пунктами 2, 3 статьи 218, статьи 225, статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что в данном случае налицо добросовестное владение ФИО1 испрашиваемого ею имущества, принадлежащего ранее ФИО4, об отсутствии оснований возникновения у администрации права собственности на спорный объект и, соответственно, ФИО1 достоверно знала, что владеет данным объектом более 18 лет, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворения требований ФИО1 о признании права собственности на ? дою в спорной квартире в порядке приобретательной давности.

В соответствии со статьями 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. 

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. 

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящегов порядке наследования по закону в собственность субъектов Российской Федерации или собственность муниципальных образований при рассмотрении судами дел о наследовании от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Суд принимает во внимание установленные по делу конкретные обстоятельства, и, что наследственное дело после смерти наследодателя ФИО4 не заводилось, доказательства того, что у ФИО4 есть наследники, вступившие в права наследования или фактически принявшие наследство, отсутствуют, истечения шестимесячного срока принятия наследства.

Таким образом, с момента смерти ФИО4, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, спорная доля считается принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию. Однако до подачи ФИО1 искового заявления свои права на наследство в отношении указанного имущества ответчик (администрация муниципального образования) не оформил, каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом за последние 24 года не осуществлял.

При этом данные о том, что администрация города Оренбурга оспаривала законность владения истцом спорной частью квартиры, в материалах дела отсутствуют. Какого-либо публичного интереса муниципальное образование к указанному имуществу не проявляло, о своем праве собственности до обращения ФИО1 в суд с иском не заявляло.

Гражданское законодательство основывается на презумпции разумности действий участников гражданских правоотношений (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установление законодателем сроков для обращения в суд обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений, и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 октября 2006 года N 439-О, от 5 марта 2009 года N 253-О-О, от 8 апреля 2010 года N 456-О-О, от 2 декабря 2013 года N 1908-О и др.).

Согласно материалам дела обязанность по оформлению выморочного имущества ФИО4 в муниципальную собственность органами местного самоуправления по месту его нахождения не исполнена.

Данные о том, что органы местного самоуправления по месту нахождения выморочного имущества ФИО4 ранее оспаривали законность владения ФИО1, в деле отсутствуют.

При рассмотрении дела возражений против удовлетворения иска ФИО1 от администрации в суд не поступало.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из содержания норм, регулирующих приобретение права собственности в силу приобретательной давности, их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество другим лицом в силу приобретательной давности. 

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. 

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания. 

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

С учетом изложенных выше обстоятельств, а также на основании свидетельских показаний, суд признает установленным, что ФИО1 более 24-х лет постоянно, открыто и непрерывно владеет всей спорной квартирой как своей собственной, принимает меры к ее сохранности, несет расходы по содержанию всей квартиры, уплачивает коммунальные платежи. По указанным основаниям к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 234 ГК Российской Федерации.

В силу ст. 12 ГК Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Истец вправе самостоятельно избрать способ защиты своего права. Суд считает допустимым, избранный истцом способ защиты права - иск о признании права.

При указанных обстоятельствах требования первоначального истца о признании права собственности на недвижимое имущество признаются подлежащими удовлетворению, а встречный иск - подлежащим отклонению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на долю в квартире.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), право собственности на ? долю в квартире с кадастровым адресом № по адресу: 

<

адрес>.

Встречный иск администрации г.Оренбурга к ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о признании имущества выморочным оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Оренбурга.

Судья подпись Э.Р. Миллибаев

Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2025 года.

Судья: Копия верна.