Дело № 2-3607/19 город Нижний Новгород

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Толмачевой С.С., 

при секретаре Сотниковой Т.Е., 

с участием прокурора Чулковой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, ГУФСИН России с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2000000 руб., 1795000 руб.

Из искового заявления, ходатайства истца, его пояснений в судебном заседании следует, что в (дата) года он (ФИО1) прибыл в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России, где находился до (дата) года.

По утверждению истца условия содержания в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России были неприемлемыми. Зимой, температура воздуха в жилой секции доходила до +6 градусов Цельсия, в туалете, расположенном на улице до - 30 градусов Цельсия. Весной в жилой секции текла крыша. Сушильные помещения отсутствовали. Теплой одеждой до (дата) года истец не был обеспечен. Не было горячей воды. Питание не отвечало нормам, установленным Минюстом РФ. Указанные условия были небезопасны для истца, учитывая наличие у него таких заболеваний: (марка обезличена) 

В (дата) году, с (дата) по (дата), истец работал в котельной хозяйственного двора ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Нижегородской области, хотя по состоянию здоровья работать он не мог.

Кроме того, истец указал, что в период нахождения в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Нижегородской области, несмотря на наличие у него ряда серьезных заболеваний, в том числе (марка обезличена) ему не было должным образом проведено медицинское обследование, диагнозы заболеваний поставлены неправильно и неполно, лечение также осуществлялось неправильно, несвоевременно, что повлекло ухудшение состояния здоровья истца, обострение имеющихся у него заболеваний и возникновение новых.

Истец указывает, что он многократно обращался с жалобами на ненадлежащее оказание ему медицинской помощи, необеспечение лекарственными препаратами.

В обоснование заявленных доводов истец ссылается на заключение комплексной судебно-медицинской экспертизы №... от (дата), которой выявлено, что при осуществлении лечения ФИО1 имело место неполное проведение диагностических мероприятий, одновременное употребление нескольких лекарств, что может расцениваться, как дефект оказания медицинской помощи.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, находится в местах лишения свободы, в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области, где отбывает наказание по приговору суда. 

В исковом заявлении истец ФИО1 просит суд о рассмотрении дела с его личным участием, с использованием систем видеоконференц-связи. Однако в назначенное судом время рассмотрения дела техническая возможность осуществления видеоконференц-связи в суде отсутствует, в связи с занятостью каналов видеконференц-связи, залов судебного заседания. Вместе с тем, истец имел возможность довести до суда свою позицию по делу. (дата) истец принимал участие в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, где заявил, что его позиция изложена в исковом заявлении, свою позицию он довел до суда в исковом заявлении. Кроме того, позиция истца доведена до суда в письменном ходатайстве, которое поступило в суд до начала судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие истца.

Представитель ответчиков ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, ФСИН России (по доверенностям) ФИО2 по иску возражала, указав, в том числе, что медицинская помощь истцу ФИО1 в период с (дата) года до (дата) года оказывалась медицинским подразделением ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Нижегородской области. В настоящее время ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Нижегородской области ликвидировано. ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России не является правопреемником ИК-8 ГУФСИН России по Нижегородской области.

ФИО2 также пояснила, что вопрос оказания истцу медицинской помощи, ее качества, уже был предметом судебного рассмотрения Тоншаевского районного суда Нижегородской области по гражданскому делу №.... Решением по указанному делу в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В части условий содержания ФИО1 представитель ответчиков пояснила следующее. 

По данным личного дела ФИО1, (дата) года рождения, содержался в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Нижегородской области с (дата) по (дата) По прибытии в ИК был распределен в отряд №.... Согласно техническому паспорту здание, где располагался отряд №... возведено и введено в эксплуатацию в (дата) году, является деревянным, его общая площадь составляет 512,6 кв.м., в том числе жилая 293,9 кв.м., из них жилая площадь отряда №... – 151,1 кв.м. (помещения №... и №... технического паспорта здания). Данное здание являлось пригодным к эксплуатации, техническое состояние здания удовлетворительное. Здание имеет центральное отопление и центральное холодное водоснабжение. Эксплуатация здания и помещения отряда №... в полной мере соответствовали нормам и требованиям на дату их постройки и ввода в эксплуатацию.

Питание осужденных, содержащихся в ИК-8 ГУФСИН России по Нижегородской области, в том числе истца, полностью соответствовало нормам питания, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 г. № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время" и приказом МЮ РФ № 48 от 26.02.2016 года «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а так же подозреваемых, обвиняемых, в совершении преступлений, находящихся в учреждениях ФСИН на мирное время», доказательств обратного истцом не представлено.

Представитель ответчика также отметила, что ранее истец не предъявлял претензий на ненадлежащие условия содержания. Срок хранения документов о санитарно-гигиенических обследований объектов учреждений и органов УИС, учетных документов на выдачу вещевого имущества осужденным и лицам, содержащимся под стражей, вещевых и продовольственных аттестатов составляет 3 года. В настоящее время сведения о температурном режиме, выдаче вещевого имущества осужденным ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Нижегородской области за период с (дата) по (дата) год представить не представляется возможным по причине их уничтожения в связи с истечением сроков хранения.

На основании изложенного представитель ответчиков просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области (по доверенности) ФИО3 по иску возражала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Нижегородской области явку представителя не обеспечил, позиции по иску не представил. 

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, выслушав доводы представителя ответчиков, третьего лица, заключение прокурора, исследовав имеющиеся материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. 

Согласно ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу требований ч. 1ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Из материалов гражданского дела следует, что истец ФИО1 осужден приговором Перовского районного суда г.Москвы от (дата) по ст.111 ч.4 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на 9 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Указанные сведения подтверждаются постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от (дата).

Из материалов дела также следует, что в период с (дата) года по (дата) года ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Нижегородской области.

(дата) в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Нижегородской области внесена запись о ликвидации юридического лица.

Вместе с тем, истец ФИО1 в (дата) года обратился в суд с иском к ответчикам ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ МСЧ-52 ФСИН России с требованиями о компенсации морального вреда, указывая на ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Нижегородской области, а также ненадлежащее оказание медицинской помощи.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, истец не представил доказательств своих утверждений о ненадлежащих условиях содержания, а именно низких температурах в жилой секции отряда в зимнее время года, не выдачу ему до (дата) года теплой одежды, протекание крыши в весенний период, а также о несоответствии питания утвержденным нормам.

В заявленном иске истец просит получить доказательства заявленных им требований у ответчика.

Ответчик отрицает утверждения истца, обращает внимание суда на то обстоятельство, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Нижегородской области он не предъявлял жалоб к администрации учреждения на условия содержания. Иск подан в суд ФИО1 лишь после ликвидации исправительного учреждения, а также по истечении сроков хранения документов о проведении санитарно-гигиенических обследований объектов учреждений и органов УИС, учетных документов на выдачу вещевого имущества осужденным и лицам, содержащимся под стражей, вещевых и продовольственных аттестатов.

Согласно пп.887, 891 и 1137 приказа ФСИН России от 21.07.2014 г. № 373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения», срок хранения документов о проведении санитарно-гигиенических обследований объектов учреждений и органов УИС, учетных документов на выдачу вещевого имущества осужденным и лицам, содержащимся под стражей, вещевых и продовольственных аттестатов составляет 3 года.

Более того, условия отбывания наказания истцом в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Нижегородской области нельзя рассматривать как пытку или бесчеловечное, унижающее достоинство обращение. В деле нет признаков прямого намерения оскорбить или унизить истца.

Таким образом, истец не доказал заявленные им доводы о ненадлежащих условиях отбывания, возлагая бреемся доказывания заявленного им иска на ответчика, что противоречит положениям ст.ст.3,12, 56 ГПК РФ.

Несостоятельными суд также находит доводы истца о его незаконном привлечении к труду.

В материалы дела ответчик представил приказы о принятии на работу, увольнении ФИО1 Согласно текстов данных приказов основанием для принятия ФИО1 на работу на должность машиниста (кочегара) хоз.обслуги явилось заявление ФИО1 от (дата), основанием для увольнения - заявление ФИО1 от (дата).

Из материалов дела также не следует, что в период работы в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО1 предъявлял жалобы о его незаконном привлечении к труду.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что материалами дела частично подтверждаются доводы истца о дефектах оказания ему медицинской помощи.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323- ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, осужденным к лишению свободы, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

В соответствии со ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. 

Медицинская помощь лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, оказывалась в порядке, установленном совместным приказом Минздравсоцразвития РФ № 640, Минюста № 190 от 17.10.2005 г. «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» (далее приказ № 640 №190), а с (дата) года в порядке, установленном приказом Минюста РФ от 28 декабря 2017 г. № 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы"(далее приказ № 285)

Согласно положениям приказа № 640 №190 по прибытии все осужденные проходят медицинский осмотр с целью выявления инфекционных и паразитарных заболеваний (п.41), а также углубленный врачебный осмотр, в ходе которого врачи производят сбор анамнестических данных о перенесенных заболеваниях (в т.ч. эпиданамнез), травмах, операциях, которые регистрируются в медицинской карте амбулаторного больного, при необходимости назначаются дополнительные обследования. Рентгенологическое или флюорографическое обследование органов грудной клетки проводится в возможно кратчайшие сроки (не более 2 недель) при отсутствии данных о проведении этого обследования в течение последних 4 месяцев. 

Дальнейший медицинский контроль за состоянием здоровья осужденных осуществляется во время профилактических медицинских осмотров, амбулаторных обращений в медицинскую часть, а также диспансерного наблюдения за лицами, имеющими хронические заболевания (п.42).

Аналогичный порядок оказания медицинской помощи осужденному установлен и приказом № 285.

Осужденный ФИО1, (дата) г.р. состоит на диспансерном наблюдении в здравпункте филиала «Медицинская часть № 1» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России c диагнозом: (марка обезличена)

Инвалидом не является. Согласно решению Бюро №21 ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» от (дата) инвалидность у ос. ФИО1 не установлена.

За время нахождения в учреждении ФИО1 неоднократно осматривался медицинскими работниками и врачами специалистами. При наличии показаний. ФИО1 назначалось необходимое амбулаторное или стационарное лечение в том числе в условиях филиала «Больница № 3» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России и филиала «Больница № 1» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России.

По данным анализа крови на иммунный статус и вирусную нагрузку от (дата): (марка обезличена) По данным анализа крови на иммунный статус и вирусную нагрузку от (дата): (марка обезличена). 

По данным биохимического исследования крови от (дата) патологии не выявлено.

По результатам консультации врачом-инфекционистом от (дата). Отрицательной динамики в течении заболеваний не отмечено. Рекомендовано продолжать АРТ. Дополнительные обследования не рекомендовались.

В связи с постановлением Семеновского городского суда ФИО1 с (дата) по (дата) находился на обследовании в филиале «Больница № 1» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России с целью установления у него наличия либо отсутствия заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания. Согласно заключению медицинской комиссии от (дата) – заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, у ФИО1 не выявлено. Проведение ФИО1 МРТ головного мозга, а также бронхоскопии не рекомендовалось.

(дата) Жалобы на затрудненное дыхание и першение в горле. Единичные пятна на руке. Назначено: Димедрол на 3 дня. Метронидозол. Клотримазол.

(дата) обращался по поводу боли в горле, озноба и слабости. Температура: 37.5. Диагноз: (марка обезличена), Лечение получил в течение 7-ми дней полностью. Повторно не обращался. 

(марка обезличена) 

В настоящее время состояние здоровья ФИО1 удовлетворительное. Необходимое лечение получает амбулаторно в полном объеме. 

Следует указать, что вопросы оказания ФИО1 медицинской помощи в период отбывания им наказания уже являлись предметом судебной проверки. Решением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от (дата) по административному иску ФИО1 к административным ответчикам ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, начальнику ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Нижегородской области, начальнику здравпункта № 3 филиала «Больница № 2 ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России об оспаривании решения об отказе в переводе в другое исправительное учреждение, оспаривании бездействия, связанного с непредоставлением информации о состоянии здоровья, непредоставлением ответа на обращение, уклонением от проведения медицинского обследования, обязании устранить допущенные нарушения, о признании незаконными действия (бездействия), связанных с неправильным установлением диагнозов заболеваний и несвоевременным лечением, повлекшим обострение хронических заболеваний, обязании устранить допущенные нарушения, отказано в полном объеме.

Данное решение вступило в законную силу. (решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от (дата), апелляционное определение Нижегородского областного суда от (дата).)

В ходе рассмотрения административного иска ФИО1 Тоншаевским районным судом Нижегородской области по делу была назначена комплексная комиссионная судебно-медицинская экспертиза качества оказанной ФИО1 медицинской помощи, производство которой было поручено экспертам ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» с привлечением профильных специалистов: главного специалиста-терапевта Министерства здравоохранения Нижегородской области и главного специалиста-инфекциониста Министерства здравоохранения Нижегородской области.

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении комплексной комиссионной судебно-медицинской экспертизы №... от (дата), установлено, что диагностические мероприятия ФИО1 проведены в целом правильно, своевременно и достаточно полно, результаты медицинских обследований трактованы правильно, дозировки медицинских препаратов выбраны правильно. Состояние пациента при выписках из всех медицинских учреждений, где ему оказывалась медицинская помощь, было удовлетворительным, жалобы либо отсутствовали, либо значительно уменьшались в результате проводимого лечения, в связи с этим говорить о неудовлетворительном состоянии пациента при нахождении его на стационарном лечении, не представляется возможным. По заключению входящих в состав экспертной комиссии специалистов при осуществлении лечения ФИО1 имело место неполное проведение диагностических мероприятий, одновременное употребление нескольких лекарств, что может расцениваться как дефект оказания медицинской помощи. В тоже время прямая причинно-следственная связь между оказанными ФИО1 медицинскими услугами и возникшими у него неблагоприятными последствиями для здоровья отсутствуют. (марка обезличена)

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждаются доводы истца о наличии дефектов оказанной ему медицинской помощи, в период отбывания наказания, что выразилось в неполном проведении диагностических мероприятий, одновременном употреблении (назначении) нескольких лекарств, но не привело к неблагоприятным последствиям, вреду здоровья.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации причиненного ему морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из оценки характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, отсутствия неблагоприятных последствий, вреда здоровью, принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 1000 руб. 

Основания для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 1000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева.

(марка обезличена) 

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)