Дело № 2-2270/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.09.2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Елясовой А.Г.,

при секретаре Малининой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Министерству труда и социальной защиты 

<

адрес>, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании права на получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне, установленного образца; возложении обязанности включить в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне, возложении обязанности оформить и выдать удостоверение гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Министерству труда и социальной защиты Алтайского края, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, попросив суд:

- признать за ФИО1 право на получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне, установленного образца; 

- обязать Министерство труда и социальной защиты Алтайского края включить ФИО1 в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне и направить в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий представление о выдаче удостоверения подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне;

- обязать Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий оформить и выдать ФИО1 удостоверение единого образца, подтверждающего право на получение мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 06.12.1988 года по 22.09.1989 года он проходил военную службу в населенном пункте - 

<

адрес> Республики Казахстан, в результате чего подвергся радиационному воздействию и имеет право на социальные льготы, предусмотренные Федеральным законом «О социальных гарантиях гражданам, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне». Истец обратился в Министерство труда и социальной защиты населения Алтайского края по вопросу о выдаче удостоверения, дающего право на предоставление мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне по факту прохождения военной службы в городе 

<

адрес> Республики Казахстан с 06.12.1988 г. по 22.09.1989 г.. Однако письмом Минтрудсоцзащиты Алтайского края от 05.03.2018 г. № 23-04-2/п/3090 в выдаче удостоверения истцу было отказано на основании того, что он проходил службу в 1988 г. -1989 г., а выдача удостоверений в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 г. № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» ограничена временными рамками с 1949 г. по 1963 г.. Вместе с тем данное обстоятельство не может рассматриваться как исключающее предоставление мер социальной поддержки гражданам, проживавшим в населенном пункте, не включенном в Перечень, и получившим суммарную (накопленную) дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведения о причинах не представил. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования подержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представители ответчиков Министерства труда и социальной защиты Алтайского края, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края» – ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. 

Представители третьих лиц войсковой части 31600, войсковой части 51101, Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из военного билета истца НА № 7659531, архивной справки (л.д.21) истец проходил военную службу в войсковой части 46109 

<

адрес>-22 (

<

адрес> Республики Казахстан) в период с 06.12.1988 г. (приказ № 284 от 06.12.1988 г., прибыл из в/ч 40852) по 22.09.1989 г. (приказ № 158, уволен в запас в Центральный РВК г.Новокузнецка) (л.д.21).

Постановлением Кабинета Министров Республики Казахстан № 513 от 09.06.1992 года г.Курчатов, располагающийся на территории Семипалатинского ядерного испытательного полигона, отнесен к зоне повышенного радиационного риска, в связи с чем, истец был признан пострадавшим вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне, и 17.01.2018 года Государственным Учреждением «Отдел занятости и социальных программ Семей ВКО» (Восточно-Казахстанская область Республики Казахстан) истцу было выдано удостоверение, подтверждающее его право на льготы, действительное на всей территории Республики Казахстан (л.д.23-24).

Между тем данное удостоверение выдано истцу в соответствии с Законом Республики Казахстан от 18.12.1992 г. «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне». 

Однако международных договоров между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не имеется.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для применения норм иностранного государства на территории Российской Федерации при рассмотрении данного дела.

В силу ст.1 Федерального закона от 10.01.2002 N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.

Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2004 N 634 утверждены Правила отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (далее – Правила).

Согласно п.2 Правил отнесение граждан к категории лиц, определенных статьей 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, и заключения о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний, форма которого утверждается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Из содержания правовых норм, подлежащих применению к спорным отношениям, следует, что обязательными условиями для признания за гражданином права на получение удостоверения единого образца как лицу, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и в связи с этим предоставление мер социальной поддержки, предусмотренными вышеуказанными нормами, являются: проживание в 1949 - 1963 годах в определенных населенных пунктах и получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр). 

Распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995 N 356-р утвержден Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, согласно которому 

<

адрес> (Семипалатинск-22) 

<

адрес> Республики Казахстан, в котором проходил военную службу истец, включен в указанный перечень, как населенный пункт, подвергшийся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний 07.08.1962 года (л.д.31).

Однако период прохождения истцом военной службы с 06.12.1988 г. по 22.09.1989 г. в 

<

адрес> не совпадает с период радиационного воздействия, предусмотренным Федеральным законом от 10.01.2002 N 2-ФЗ, а именно: 1949 г. -1963 г..

В то же время, как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 04.12.2007 N 960-О-П "По жалобе гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", … меры социальной поддержки, направленные на возмещение вреда, причиненного радиационным воздействием вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, должны быть обеспечены каждому лицу, суммарная (эффективная) доза облучения которого вследствие этих ядерных испытаний превышает определенное федеральным законодателем пороговое значение в 5 сЗв (бэр), при том что проживание лица в 1949 - 1963 годах в одном из населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, является формальным подтверждением наличия такого вреда… Субъектом индивидуального конституционного права на возмещение причиненного государством вреда здоровью, реализуемого в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", является лицо, пострадавшее при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; данный статус лица определяется с учетом положений Конституции Российской Федерации объективными обстоятельствами, получившими документальное подтверждение и свидетельствующими об определенном объеме вреда, причиненного в результате проведения соответствующих ядерных испытаний…

Из этого исходит и Федеральный закон от 9 января 1996 года "О радиационной безопасности населения", который предусматривает, что граждане имеют право на радиационную безопасность, а в случае нарушения указанного права гражданам гарантируется предоставление мер социальной поддержки, т.е. возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью, и причиненных им убытков (статьи 22, 25 и 26). С учетом указанных законоположений в системном истолковании со статьей 2 действовавшего на тот момент Федерального закона от 19 августа 1995 года "О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", определявшей льготы и компенсации гражданам, получившим в периоды радиационного воздействия суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 сЗв (бэр), Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14 декабря 1999 года N 197-О пришел к выводу, что суды общей юрисдикции вправе решить вопрос о предоставлении льгот и компенсаций лицам, чьи права на радиационную безопасность, а также на возмещение ущерба вследствие радиационных аварий оказались нарушенными…

Таким образом, часть первая статьи 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как исключающая предоставление предусмотренных данным Федеральным законом мер социальной поддержки гражданам, которые получили суммарную (накопленную) дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года..

При этом вопрос о возможности предоставления указанных мер социальной поддержки вправе разрешить суды общей юрисдикции в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение соответствующим лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

В Определении от 4 декабря 2007 года N 960-О-П Конституционный Суд Российской Федерации выявил конституционно-правовой смысл части первой статьи 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", указав, что она в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как исключающая предоставление предусмотренных данным Федеральным законом мер социальной поддержки гражданам, получившим суммарную (накопленную) дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года, в том числе проживавшим в населенных пунктах, включенных в соответствующий перечень, в период после проведения ядерных испытаний 29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года, в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение конкретным лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне ( Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 N 2056-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав статьей 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" и пунктом 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне").

Организация, осуществляющая расчет и выдачу заключений о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (п. 3 Правил).

На основании государственного контракта, заключенного МЧС России в рамках реализации Федеральной целевой программы "Преодоление последствий радиационных аварий на период до 2015 года", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 523, функции определения суммарных (эффективных) доз облучения граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и выдачи соответствующих заключений возложены на краевое государственное бюджетное учреждение "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" г. Барнаула.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны обязаны и вправе представлять суду доказательства, подтверждающие их требования и возражения по иску.

Одним из видов доказательств по гражданскому делу, согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является заключение эксперта.

В соответствии со ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

Для выяснения вопроса о том, получена ли истцом суммарная (накопленная) эффективная доза облучения, ее размер, вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам КГБУ «Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем».

Согласно заключению экспертов данного учреждения ФИО1 в период прохождения военной службы в 

<

адрес> бывшей Казахской ССР с 06.12.1988 г. по 22.09.1989 г. мог получить суммарную (накопленную) эффективную дозу не более 5 сЗв. – 0.02 сЗв., в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, без учета специфики исполнения служебных заданий (л.д.96).

Таким образом, учитывая, что суммарная (накопленная) эффективная доза облучения составила не более 5 сЗв. (0.02 сЗв.), отсутствует обязательное условие для отнесения истца к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, предусмотренное ст.1 Федерального закона от 10.01.2002 N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне". 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права на получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне, установленного образца, не имеется.

Поскольку требования истца о признании за истцом права на получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне, удовлетворению не подлежат, соответственно, не подлежат удовлетворению и требования истца о возложении обязанности на Министерство труда и социальной защиты Алтайского края включить истца в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне, с направлением представления в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, возложении обязанности на Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны; чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий оформить и выдать ФИО1 удостоверение единого образца, подтверждающего право на получение мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, так как данные требования являются производными от требования истца о признании за ним права на получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне.

Следовательно, исковые требования ФИО1 ФИО9 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Елясова