дело № 2-633/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года город Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Желдаковой В.П.

при секретаре Минасян А.А.

истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «РН-Туапсинский НПЗ», действующей по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РН-Туапсинский НПЗ» о взыскании невыплаченной годовой премии, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Туапсинский городской суд с иском к ООО «РН-Туапсинский НПЗ» о взыскании невыплаченной годовой премии, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № работал в ООО «PH — Туапсинский НПЗ» в должности начальника отдела логистики Управления транспортной логистики и складского хозяйства. Пунктами 7.1, 7.5 трудового договора предусмотрено, что порядок оплаты труда, социальных гарантий и компенсаций определен коллективным договором, положением об оплате труда и иными локальными нормативными документами общества. На работника распространяются (помимо оклада и ежемесячной премии) выплаты и социальные льготы и гарантии, предусмотренные в коллективном договоре, положении общества об оплате труда и других локальных нормативных документах общества, об оплате труда. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию, приказ о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Л. При увольнении истцу выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, премия за фактически отработанное время за февраль-март 2018 года, годовое вознаграждение пропорционально отработанному времени за 2018 год. Годовая премия по итогам работы за 2017 год истцу выплачена не была. Работодателем истцу разъяснено, что выплата премии производится по итогам финансового года и на момент увольнения, никому не выплачивалась. В июне 2018 года истцу стало известно, что работодатель стал выплачивать работникам годовую премию по итогам работы за прошлый год. Однако истцу в выплате годовой премии отказано, на письменное обращение работодатель не ответил. Полагает, что работодателем нарушены его права, поскольку годовой премии могут быть лишены работники, уволившиеся до завершения отчётного периода и проработавшие менее трех полных календарных месяцев, уволенные на нарушение трудовых обязанностей, сезонные работники, внешние совместители, работники, имеющие неснятые дисциплинарные взыскания. Однако ни одно из оговоренных условий, к истцу не относится. В соответствии с п.2.2.3 трудового договора работодатель обязан соблюдать условия трудового договора, осуществлять оплату труда, материальное стимулирование и предоставлять социальные льготы, установленные трудовым договором, локальными нормативными документами общества, регулирующими вопросы оплаты труда и социального обеспечения работников. Пунктом 2.2.4 предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора работодатель обязан осуществить все выплаты, предусмотренные действующим законодательством. За несоблюдение условий трудового договора и задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель несет ответственность (п.7.4 трудового договора). Полагает, что незаконными действиями ущемлены его права и интересы всех членов его семьи. Действия работодателя причиняют истцу глубокие нравственные страдания, которые должны быть компенсированы в сумме в 10 000 рублей. Также истцом понесены судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «РН-Туапсинский НПЗ» сумму невыплаченного годового премирования в размере 106 544 рубля 64 копейки, компенсацию за нарушение сроков выплаты в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 4 000 рублей, поддержал письменные дополнения к иску, в соответствии с которыми премирование работников ООО «PH-Туапсинский НПЗ» включая премирование по итогам работы за год, является систематической выплатой, размер которой в обычных условиях составляет 60% от должностного оклада, а в некоторых случаях и более, начисляется и выплачивается ежемесячно. Снижение размера премирования или лишение премий за определенный период является следствием серьезных нарушений работником своих должностных обязанностей и трудовой дисциплины. Премиальные выплаты существенно влияют на начисление других платежей (оплата трудового отпуска) формируемых на основании среднемесячного заработка. Премиальные выплаты в ООО «PH-Туапсинский НПЗ», являются частью системы оплаты труда в соответствии со ст.135 ТК РФ. Порядок выплаты определяется внутренними локальными документами обязательными для исполнения работодателем. Согласно, пункта 7.7 Положения о годовом премировании установление КЛВ работника определяется в соответствии с установленными показателями. Ответчик не предоставил документальных подтверждений неисполнения истцом установленных показателей (в период 2017 года приказы, распоряжения или другие документы подтверждающие дисциплинарные взыскания). В течении 2017 года рамках 4-х ступенчатого производственного контроля проводились HIAT осмотры складских помещений производственных подразделений на предмет организации обеспечения использования складских площадей по назначению, хранению ТМЦ согласно условий хранения, рационального использования складских площадей и организация соблюдения частоты и порядка на территории склада и прилегающей территории - выявленные несоответствия устранялись в установленный срок в рабочем порядке. Касательно акта осмотра складских помещений от ДД.ММ.ГГГГ в феврале 2018 года. Заместитель генерального директора по МТО в рамках 4-х ступенчатого производственного контроля проводил HIAT осмотр данных складских помещений - существенных замечаний не выявлено. Премия не выплачена по итогам работы за 2017 год. С доводами ответчика о том, что основанием невыплаты годового премирования является акт от ДД.ММ.ГГГГ, материалы служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с актом проверки предоставленном ответчиком, истец ознакомлен не был, с выводами комиссии не согласен. Полагает, что проведение внутреннего расследования оформлено задним поскольку документ датирован ДД.ММ.ГГГГ, а уволился истец по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. С результатами расследования истец ознакомился во время судебного заседания. Ответчиком не предоставлено документов подтверждающих неисполнения истцом «показателей для расчета итогового значения КЛВ». Представленная Ответчиком «служебная записка» заместителя генерального директора по МТО не имеет реквизитов регистрации в системе учета документооборота ООО «PH-Туапсинский НПЗ», не указана дата составления документа, нет резолюции генерального директора. К Истцу за период работы в ООО «PH-Туапсинский НПЗ» меры дисциплинарной ответственности не применялись.

Представитель ответчика к ООО «РН-Туапсинский НПЗ», действующая по доверенности ФИО2, в судебном заседании требования иска не признала, поддержала письменные возражения на иск, приобщенные к материалам гражданского дела, в соответствии с которыми, начисление годовой премии не является обязанностью работодателя, система оплаты труда применительно к ст.135 ТК РФ включает фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы, доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера. При таких обстоятельствах, само по себе включение в систему оплаты труда системы премирования работников, не влечет безусловную обязательность и гарантированность премиальных выплат, поскольку основанием для премирования является соблюдение условий, предусмотренных в локальных нормативных актах работодателя, а также условий трудового договора. В соответствии с пунктом 5.1. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен оклад, в соответствии с занимаемой должностью. В указанном пункте указано, что премия выплачивается в размерах, утверждаемых внутренними локальными документами. В обществе введены в действие внутренние документы, регламентирующие порядок оплаты труда. Основным документом, регулирующим порядок оплаты труда работников Общества, является Положение «Правила внутреннего трудового распорядка». В соответствии с пунктом 6.2.3. Положения ООО «PH-Туапсинский НПЗ» № П2-03 Р-0015 ЮЛ-015 «Правила внутреннего трудового распорядка» правом Работодателя является возможность поощрять работников Общества за добросовестный эффективный труд. Документом, вытекающим из вышеуказанных Правил внутреннего трудового распорядка, является Положение о годовом премировании. В Положении о годовом премировании отсутствует норма о том, что годовая премия является обязательной частью заработной платы и гарантированной оплатой. Таким образом, выплата годового вознаграждения является правом работодателя и не носит безусловный характер, решение о выплате данного вознаграждения зависит от достижения определенных показателей работы, сама выплата производится при выполнении определенной процедуры, также установленной локальными нормативными документами. Исходя изложенного годовая премия в ООО «PH-Туапсинский НПЗ», не является обязательной гарантированной составляющей частью заработной платы, является правом работодателя и устанавливается по его усмотрению, в соответствии с локальными нормативными документами, в рамках статьи 191 ТК РФ. Невыплата данного вознаграждения не нарушает прав истца на гарантированное вознаграждение за труд в силу ст. 129 ТК РФ. Условия начисления годовой премии. Согласно пункту 3.4. Положения о годовом премировании решение о премировании по итогам работы, за отчетный период, принимается генеральным директором на основании выполнения установленных показателей премирования за соответствующий отчетный период. Пунктом 7.2. указанного Положения установлено, что размер фактически выплачиваемой премии по итогам работы за год зависит от следующих параметров: фактической заработной платы работника за отчетный период; целевого процента премии по должности; оценки ключевых показателей эффективности работы Общества; KЛB работника; корректирующего коэффициента за нарушения трудовой и производственной дисциплины. В соответствии с положением о годовом премировании, проведена оценка качества исполнения должностных обязанностей ФИО1 заместителем генерального директора по материально-техническому обеспечению и подготовлена служебная записка, в соответствии с которой было установлено, что истцом исполнение должностных обязанностей в 2017 году осуществлялось некачественным образом. В соответствии с актом осмотра складских помещений от ДД.ММ.ГГГГ выявлен ряд замечаний (использование складских помещений не по назначению, хранение материально-технических ресурсов с истекшим сроком гарантии, нерациональное использование складского помещение - хранение МТР не требующих особых условий хранения в крытом помещении, при наличии доступных площадок, не обеспечены условия труда для работников склада - отсутствие необходимого освещение, бездействие по устранению данного нарушения). В соответствии с заключением по материалам внутреннего расследования по факту хищения с территории Центрального склада ООО «PH-Туапсинский НПЗ» кабельной продукции от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1, допущены нарушения пунктов 2.12.4., 2.12.5., ДД.ММ.ГГГГ., 2.36 Должностной инструкции начальника управления транспортной логистики и складского хозяйства, что повлекло за собой причинение убытков работодателю. В связи с увольнением истца к нему не были применены меры дисциплинарного взыскания. Таким образом, учитывая, что именно в компетенцию работодателя входит оценка трудовой деятельности работника работодателем принято решение о применении работодателем коэффициента личного вклада работника, при расчете годовой премии за 2017 год, в размере 0. Истцом не представлены доказательства факта причинения морального вреда, а также наличие причинной связи между действиями бездействием) работодателя и причиненным работнику моральным вредом. Просит в удовлетворении иска отказать. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что ФИО1 в период работы в ООО «PH — Туапсинский НПЗ» в должности начальника отдела логистики Управления транспортной логистики и складского хозяйства был его непосредственным начальником, свои должностные обязанности он исполнял надлежащим образом, нареканий со стороны начальства не было. 

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

К такому выводу суд приходит в связи с установленными по делу обстоятельствами.В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Материалами дела установлено, что на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, временно, на период отпуска начальника отдела, но не более чем на период строительства завода, принят на работу в Управление транспортной логистики и складского хозяйства ООО «РН-Туапсинский НПЗ» на должность начальника отдела. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены дополнительные соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между сторонами расторгнут по основаниям предусмотренным п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В соответствии с п.5 ст.80 ТК РФ по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Как следует из иска и не оспаривается сторонами по делу при увольнении ФИО1 выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, премия за фактически отработанное время за февраль-март 2018 года, годовое вознаграждение пропорционально отработанному времени за 2018 год. Годовая премия по итогам работы за 2017 год истцу выплачена не была.

Статьей 22 ТК РФ установлено право работодателя поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В силу абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью 2 статьи 135 ТК РФ система оплаты труда, в том числе порядок определения и выплаты премии, определяются работодателем самостоятельно и фиксируются в локальных нормативных актах.

Статьей 191 ТК РФ предусмотрены поощрения за труд, и указано, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ, включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

Стимулирующие выплаты, доплаты, в отличие от компенсационных выплат, производятся на усмотрение работодателя.

Таким образом, выплата премий является правом работодателя, а не его обязанностью.

В соответствии с п.5.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за выполнение трудовых обязанностей предусмотренных трудовым договором работнику выплачивается оклад в размере 43 761 рубль в месяц, премия утверждаемая внутренними локальными документами, иные выплаты, надбавки премии, вознаграждения предусмотренные действующим законодательством и внутренними локальными нормативными документами работодателя с которыми работник ознакамливается до подписания настоящего соглашения. 

Таким образом система премирования в ООО «РН-Туапсинский НПЗ» установлена положениями ООО «PH-Туапсинский НПЗ» № П2-03 Р-0015 ЮЛ-015 «Правила внутреннего трудового распорядка» и положением ООО «PH-Туапсинский НПЗ» № П2-03 Р- 0058 ЮЛ-015 «О годовом премировании работников».

В соответствии с пунктом 6.2.3. Положения ООО «PH-Туапсинский НПЗ» № П2-03 Р-0015 ЮЛ-015 «Правила внутреннего трудового распорядка» правом Работодателя является возможность поощрять работников Общества за добросовестный эффективный труд.

В соответствии с пунктом 9.1.5 Положения ООО «PH-Туапсинский НПЗ» № П2-03 Р-0015 ЮЛ-015 «Правила внутреннего трудового распорядка» Работник не вправе притязать на поощрение или оспорить меру поощрения. Споры о применении (или) не применении поощрения не подлежат рассмотрению в органах по рассмотрению трудовых споров.

Таким образом, учитывая, что в силу ст.191 ТК РФ премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Положения ООО «PH-Туапсинский НПЗ» № П2-03 Р-0015 ЮЛ-015 «Правила внутреннего трудового распорядка» и положением ООО «PH-Туапсинский НПЗ» № П2-03 Р- 0058 ЮЛ-015 «О годовом премировании работников» не предусматриваю обязанности работодателя гарантированно выплачивать годовую премию. 

Таким образом, доводы истца, об обязанности работодателя выплачивать годовую премию основаны на ошибочном толковании норм трудового права, поскольку данная премия относится к стимулирующим выплатам и не входит в состав обязательной части заработной платы, ее выплата производится в порядке, на условиях и в размерах, которые предусмотрены в трудовом договоре и локальных нормативных актах работодателя, ввиду чего является правом, а не обязанностью работодателя.

Согласно пункту 3.4. положения ООО «PH-Туапсинский НПЗ» № П2-03 Р- 0058 ЮЛ-015 «О годовом премировании работников», решение о премировании по итогам работы, за отчетный период, принимается генеральным директором на основании выполнения установленных показателей премирования за соответствующий отчетный период. 

Пунктом 7.2. положения ООО «PH-Туапсинский НПЗ» № П2-03 Р- 0058 ЮЛ-015 «О годовом премировании работников» установлено, что размер фактически выплачиваемой премии по итогам работы за год зависит от следующих параметров: фактической заработной платы работника за отчетный период; целевого процента премии по должности; оценки ключевых показателей эффективности работы Общества; KЛB работника; корректирующего коэффициента за нарушения трудовой и производственной дисциплины. 

Согласно пункту 7.7. положения ООО «PH-Туапсинский НПЗ» № П2-03 Р- 0058 ЮЛ-015 «О годовом премировании работников», установление KЛВ работникам по итогам отчетного периода осуществляется по решению генерального директора Общества в соответствии с правилами, закрепленными в Приложении 5 к данному Положению. 

Из указанных положений следует, что оценка трудовой деятельности работника входит исключительно в компетенцию работодателя.

В соответствии с актом осмотра складских помещений от ДД.ММ.ГГГГ выявлены замечания а именно, использование складских помещений не по назначению, хранение материально-технических ресурсов с истекшим сроком гарантии, нерациональное использование складского помещение - хранение МТР не требующих особых условий хранения в крытом помещении, при наличии доступных площадок, не обеспечены условия труда для работников склада - отсутствие необходимого освещения, бездействие по устранению данного нарушения. 

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ по материалам внутреннего расследования по факту хищения с территории Центрального склада ООО «PH-Туапсинский НПЗ» кабельной продукции, установлено, что ФИО1, допущены нарушения пунктов 2.12.4., 2.12.5., ДД.ММ.ГГГГ., 2.36 Должностной инструкции начальника управления транспортной логистики и складского хозяйства, что повлекло за собой причинение убытков работодателю. 

В соответствии со служебной запиской заместителя генерального директора по материально-техническому обеспечению ООО «РН-Туапсинский НПЗ» на имя Генерального директора ООО «РН-Туапсинский НПЗ» ввиду выявленных нарушений, некачественного исполнения должностных обязанностей работодателем к ФИО1, при расчете годовой премии применен коэффициент равный 0. 

К показаниям свидетеля ФИО3 суд относится критически, поскольку при сопоставлении показаний свидетеля с доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, они вызывают сомнения в своей объективности и полностью опровергаются последними.

Доводы истца о том, что он не был ознакомлен с результатами служебного расследования по факту хищения кабельной продукции, а заключение от ДД.ММ.ГГГГ могло быть изготовлено задним числом, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего, истец в случае проявления должной осмотрительности мог ознакомиться с данным заключением и оспорить его в установленном законом порядке.

Таким образом, учитывая, что определение условий, порядка выплаты стимулирующих премий, а также их размера является исключительной прерогативой работодателя и лишение работника стимулирующей выплаты в данном случае не является нарушением прав работника ввиду некачественного исполнения должностных обязанностей, а доказательств обратного в судебном заседании истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, поскольку судом не установлено нарушений работодателем требований трудового законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «РН-Туапсинский НПЗ» о взыскании невыплаченной годовой премии, компенсации морального вреда отказать.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Туапсинского городского суда В.П. Желдакова