Дело №1-147/2025 

55RS0005-01-2025-000657-27

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Омск 04 марта 2025 г.

Первомайский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Сергеева В.П. 

государственного обвинителя ст.помощника прокурора Советского АО г.Омска ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника Иванова Е.Е.

при секретаре Чипчеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес>, русская, гражданка РФ, образование средне-специальное, 

<

данные изъяты> проп. и прож.: г.

<

адрес>, ранее не судима, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.»Г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

Не позднее 19 ч 46 мин ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на крыльце магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> обнаружила банковскую карту 

<

данные изъяты> №, обеспечивающую доступ к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 (в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> № по адресу: г.

<

адрес>) с бесконтактным способом оплаты, которой ФИО2 из корыстных побуждений с целью дальнейшего хищения с указанной карты денежных средств неправомерно завладела. После этого ФИО2, реализуя свой преступный умысел, указанной картой оплатила оплату товаров: ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч 46 мин - в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: г.

<

адрес>, на сумму 216 рублей 93 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч 50 мин - в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 240 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч 04 мин - в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: г.

<

адрес>, на сумму 899 рублей 67 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч 16 мин - в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 937 рублей 80 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч 20 мин - в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 438 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч 40 мин - в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 869 рублей 98 коп. В результате преступных действий при вышеизложенных обстоятельствах ФИО2 похитила с банковского счета № 

<

данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 3 602 рубля 38 коп., причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину по п.«Г» ч.3 ст.158 УК РФ признала полностью, по существу показав, что вечером ДД.ММ.ГГГГ у магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> она обнаружила банковскую карту 

<

данные изъяты> с бесконтактным способом оплаты, которую с целью дальнейшего использования оставила себе. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах предъявленного по делу обвинения она в различных магазинах произвела оплаты за товары указанной картой, после чего сломала карту и выкинула. Свою вину по делу она признает полностью, с суммой похищенных денег согласна, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого последней деяния полностью подтверждается показаниями потерпевшей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении ФИО2 по существу:

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на следствии показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она в своем мобильном телефоне в приложении 

<

данные изъяты> обнаружила уведомления о списании ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты, которой она перед этим пользовалась в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, денежных средств за покупки в различных магазинах, которые она не совершала: в 19 ч 46 мин - в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 216 рублей 93 коп., в 19 ч 50 мин - в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 240 рублей; в 20 ч 04 мин - в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 899 рублей 67 коп., в 20 ч 16 мин – в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 937 рублей 80 коп., в 20 ч 20 мин – в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 438 рублей, в 20 ч 20 мин - в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 869 рублей 98 коп. Она тогда сразу заблокировала данную карту, а на следующий день обратилась в отделение 

<

данные изъяты>, где заказала перевыпуск карты. В ходе следствия ей стало известно, что ее банковской картой, которую она потеряла, воспользовалась ранее ей незнакомая ФИО2, которая причинила ей материальный ущерб на общую сумму 3 602 рублей 38 коп., что ФИО2 в полном объеме возместила. (л.д.70-72,147-148)

Протокол осмотра, при проведении которого в телефоне Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ обнаружены различные списания за покупки с банковой карты 

<

данные изъяты>, (л.д.7-12)

Протокол явки с повинной, согласно которому ФИО2 призналась в совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения с найденной банковской карты 

<

данные изъяты> путем оплаты товаров в магазинах денег в сумме 3 592 рубля (л.д.44)

Постановление о признании Потерпевший №1 потерпевшей. (л.д.68-69)

Протокол осмотра документов, - затребованных в ходе расследования чеков магазинов 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-76)

Протокола осмотра документов - согласно которому в полученной выписке 

<

данные изъяты> о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ имеются списания: в 16 ч 46 мин (МСК) - на сумму 216 рублей 93 коп., в 16 ч 50 мин (МСК) - на сумму 240 рублей; в 17 ч 04 мин (МСК) - на сумму 899 рублей 67 коп., в 17 ч 16 мин (МСК) – на сумму 937 рублей 80 коп., в 17 ч 20 мин (МСК) –на сумму 438 рублей, в 17 ч 20 мин (МСК) - на сумму 869 рублей 98 коп., при этом участвующая ФИО2 заявила, что данные оплаты произведены последней с помощью найденной банковской карты. (л.д.81-86)

Протокол осмотра-просмотра предмета - изъятого при проведении расследования CD-R-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты> и магазина 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом участвующая ФИО2 узнала себя при хищении с банковской карты Потерпевший №1 денег последней. (л.д.109,110-112,113-118)

Постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанных кассовых чеков, выписки о движении денежных средств по банковской карте 

<

данные изъяты> и диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77,87,119)

Протокола осмотра мест происшествий, в ходе которых с участием ФИО2 осмотрены магазины 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 производила оплату товаров банковской картой потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.121-123,124-126,127-129,130-132,133-135,136-138)

Оценив совокупность полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, которые согласуются между собой и не доверять которым оснований не усматривается, суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимой ФИО2 по факту хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 с учетом позиции гос.обвинения, с которой суд связан на основании требований ст.ст.252 и 254 УПК РФ и соглашается, подлежат квалификации по п.«Г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с исключением квалифицирующего признака «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159-3 настоящего Кодекса)» как излишне вмененного, что стороной защиты не оспаривается.

В ходе следствия и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, путем оплаты найденной банковской картой покупку различных товаров тайно похитила с банковского счета 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1 принадлежащие последней деньги в общей сумме 3 602 рубля 38 коп., что полностью подтверждается признательными показаниями самой подсудимой ФИО2, показаниями потерпевшей, протоколами осмотра документов и предметов, протоколами осмотра мест происшествий и иными материалами уголовного дела. 

При назначении подсудимой ФИО2 вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6,43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного по делу преступления, отнесенного законом к категории тяжких (ч.4 ст.15 УК РФ), данные о личности подсудимой ФИО2, влияние наказания на исправление ФИО2 и условия жизни семьи последней. 

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, являются 

<

данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние, явка с повинной, активное содействие раскрытию и расследованию совершенного преступления, 

<

данные изъяты>, возмещение с принесением извинений потерпевшей в ходе следствия причиненного вреда, 

<

данные изъяты>, привлечение к уголовной ответственности впервые, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих на основании положений ст.63 УК РФ наказание подсудимой ФИО2, не усматривается.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимой ФИО2, наличие в действиях последней при отсутствии отягчающих ряда смягчающих обстоятельств, для достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершенному преступлению, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде штрафа, полагая, что в рассматриваемом случае цели уголовного наказания могут быть достигнуты путем назначения данного вида наказания. При этом совокупность смягчающих обстоятельств для ФИО2 с учетом целей и мотива совершенного по делу преступления, поведения подсудимой ФИО2 во время и после совершения преступления, суд считает возможным признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде штрафа ниже низшего предела с применением ст.64 УК РФ.

Кроме этого суд, принимая во внимание фактические обстоятельства и последствия совершенного подсудимой ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, при отсутствии в действиях подсудимой ФИО2 отягчающих обстоятельств, находит возможность применения по настоящему уголовному делу положений ч.6 ст.15 УК РФ путем изменения категории совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, о чем заявлено стороной защиты. 

При проведении судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 данного уголовного дела за примирением, так как подсудимая ФИО2 причиненный материальный ущерб Потерпевший №1 возместила полностью, никаких претензий Потерпевший №1 к ФИО2 не имеет.

Адвокат Иванов Е.Е. поддержал данное ходатайство об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности за примирением с потерпевшей, мотивируя тем, что подсудимая ФИО2 вину по делу признала полностью, ранее не судима, по делу материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возместила полностью, в содеянном раскаивается. Подсудимая ФИО2, которой разъяснены основания и правовые последствия освобождения от уголовной ответственности согласно ст.76 УК РФ, поддержала указанные ходатайства по данному не реабилитирующему основанию.

Представитель гос.обвинения в суде заявил о необходимости вынесения в отношении подсудимой ФИО2 обвинительного приговора с назначением последней уголовного наказания.

Суд, изучив материалы производства и выслушав мнения участников процесса, также приходит к следующему:

по данному уголовному делу судом изменена категория преступления, в связи с чем установлено, что подсудимая ФИО2 совершила преступление средней тяжести.

подсудимая ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину по делу признала полностью, характеризуется удовлетворительно, социально обустроена, в содеянном чистосердечно раскаялась, активно с дачей явки с повинной содействовала раскрытию и расследованию совершенного преступления, добровольно полностью еще в ходе расследования возместила причиненный по делу материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1, которая никаких претензий к ФИО2 не имеет, законные права и интересы потерпевшей Потерпевший №1 полностью восстановлены.

Указанные обстоятельства с учетом положений п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 15.05.2018 г. «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ» позволяют суду принять решение о возможности освобождения подсудимой ФИО2 от наказания по настоящему уголовному делу в порядке ст.76 УК РФ за примирением с потерпевшей, на чем настаивает потерпевшая Потерпевший №1 и о чем заявлено стороной защиты, что было поддержано подсудимой ФИО2, которой разъяснены правовые последствия данного процессуального решения, что соответствует целям и задачам уголовного судопроизводства.

По вещественным доказательствам суд принимает решение в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«Г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимой ФИО2 по настоящему уголовному делу преступления на менее тяжкую, считать преступление, совершенное ФИО2, преступлением средней тяжести.

От отбывания назначенного данным приговором наказания ФИО2 освободить на основании положений ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признанные в ходе следствия вещественными доказательствами выписку о движении денежных средств по банковской карте 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, копии товарных чеков и диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном гл.45-1 УПК РФ, через Первомайский районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, при этом ФИО2 имеет право ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самой ФИО2 апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чем ФИО2 вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья 

Первомайского районного суда г. Омска 

Приговор вступил в законную силу 20.03.2025 г.