66RS0051-01-2024-002300-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л.,

с участием государственных обвинителей Антоновой А.Л., Михайлова И.В., Зайцева В.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-49/2025 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>4, 

<

данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу денежных средств с банковского счета, преступление совершено в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 до 18:30 часов у ФИО1, находящегося по 

<

адрес>, ком. 215 в состоянии алкогольного опьянения, испытывавшего материальные затруднения, который зная, что у потерпевшего ФИО9 имеется банковская карта АО «Почта Банк», возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в АО «Почта Банк» по адресу: 

<

адрес>, на имя потерпевшего Потерпевший №1, привязанном к банковской карте, принадлежащей ФИО9 Во исполнение задуманного ФИО1, обнаружив на полке в комнате, расположенной по вышеуказанному адресу у потерпевшего Потерпевший №1 банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода при оплате суммы, не превышающей 1000 рублей, взял указанную банковскую карту, с целью совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его банковского счета, путем совершения оплат товаров и услуг в организациях, расположенных на территории 

<

адрес>, чтобы в последующем выбранный товар, приобретенный на похищенные с банковского счета денежные средства, использовать в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:35 часов до 18:45 часов ФИО1 пришел в торговый павильон «Табачков»по 

<

адрес>, преследуя корыстную цель, направленную на хищение денежных средств при помощи банковской карты, с банковского счета в АО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1 осуществил операцию по оплате товара на сумму 145 рублей. Тем самым ФИО1 тайно от окружающих, умышленно похитил с банковского счета открытого в АО «Почта Банк» денежные средства в сумме 145 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Действуя с единым умыслом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:46 часов до 18:51 часов пришел в магазин «Красное и Белое» по 

<

адрес>, где используя эту же банковскую карту осуществил 3 операции по оплате товара на суммы: 364 рубля 98 копеек, 145 рублей, 164 рубля 77 копеек. Тем самым ФИО1 тайно от окружающих, умышленно похитил с банковского счета открытого в АО «Почта Банк» денежные средства в сумме 674 рубля 75 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 часов до 20:08 часов ФИО1 пришел в магазин «Монетка» по 

<

адрес>, где при помощи той же банковской карты, на имя Потерпевший №1 осуществил 4 операции по оплате товара на суммы: 598 рублей, 79 рублей 98 копеек, 5 рублей 99 копеек, 99 рублей 99 копеек, всего на общую сумму 783 рубля 96 копеек. Тем самым ФИО1 тайно от окружающих, умышленно похитил с банковского счета открытого в АО «Почта Банк» денежные средства в сумме 783 рубля 96 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 Действуя единым умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:10 часов до 20:15 часов пришел в «Фирменный магазин, мясопродукты» по 

<

адрес>, в котором используя ту же банковскую карту произвел 2 операции по оплате товара на суммы: 371 рубль 70 копеек, 170 рублей, всего на общую сумму 541 рубль 70 копеек. Тем самым тайно от окружающих, умышленно похитив с банковского счета в АО «Почта Банк» денежные средства в сумме 541 рубль 70 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:35 часов до 08:42 часов ФИО1 в продолжение своих преступных действий пришел в магазин «Монетка» по 

<

адрес>, в котором при помощи банковской карты на имя Потерпевший №1 осуществил операцию по оплате товара на сумму 339 рублей 99 копеек. Тем самым тайно от окружающих, умышленно похитив с банковского счета открытого в АО «Почта Банк» денежные средства в сумме 339 рублей 99 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 Далее в тот же день в период времени с 08:45 часов до 08:50 часов ФИО1 пришел в магазин «Магнит» по 

<

адрес>, где используя ту же банковскую карту осуществил операцию по оплате товара на сумму 134 рубля 98 копеек. Тем самым тайно от окружающих, умышленно похитив с банковского счета, открытого в АО «Почта Банк» денежные средства в сумме 134 рубля 98 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 Затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:05 часов до 09:19 часов ФИО1 пришел в магазин «Магнит» по 

<

адрес>, в котором используя ту же банковскую карту на кассе осуществил 3 операции по оплате товара на суммы: 245 рублей 97 копеек, 399 рублей 99 копеек, 693 рубля 65 копеек, на общую сумму 1339 рубля 61 копейки. Тем самым тайно от окружающих, умышленно похитив с банковского счета, открытого в АО «Почта Банк» денежные средства в сумме 1339 рубля 61 копейки, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:20 часов до 09:25 часов ФИО10 передал банковскую карту АО «Почта Банк» Потерпевший №1, Свидетель №1, который введенный в заблуждение ФИО1 о принадлежности банковской карты и не догадываясь о его преступных намерениях направленных на хищение денежных средств с банковского счета, пришел в магазин «Таганский ряд ИП ФИО2» по 

<

адрес>, где используя банковскую карту Потерпевший №1 на кассе осуществил операцию по оплате товара на сумму 550 рублей. Тем самым ФИО1 тайно от окружающих, умышленно похитил с банковского счета, открытого в АО «Почта Банк» денежные средства в сумме 550 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:50 часов до 09:55 часов ФИО1 пришел в магазин «Красное и Белое» по 

<

адрес>, в котором преследуя корыстную цель, направленную на хищение денежных с банковского счета в АО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1 используя его банковскую карту осуществил операцию по оплате товара на сумму 376 рублей 76 копеек. Тем самым тайно от окружающих, умышленно похитив с банковского счета денежные средства в сумме 376 рублей 76 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

В результате умышленных преступных действий ФИО1 – кражи, совершенной с банковского счета, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 4886 рублей 75 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, отрицая хищение банковской карты и умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел к своему брату по 

<

адрес> комната 423, но того дома не оказалось, тогда он зашел в комнату к знакомому Потерпевший №1, принес с собой пиво, тот был уже пьяный и попросил его сходить в магазин, так как сам плохо передвигается, дал ему свою карту ПочтаБанка. Он сходил купил пачку сигарет и водку, потратив около 700 рублей, еще пиво купил. Пришел обратно стучал в двери, но ему не открыли, тогда он ушел, по пути встретил Свидетель №1, с которым все распили. Затем пошли еще купили оплачивая картой Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ проснулся у Свидетель №1, снова пошли покупать спиртное, но уже оплачивал своей картой Сбербанка, еще передавал её Свидетель №1 и тот приобрел себе штаны. Банковскую карту Потерпевший №1 он не похищал, тот сам её отдал ему, умысла на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 не было, так как он близорукий, перепутал карту и оплачивал ДД.ММ.ГГГГ его картой, а ДД.ММ.ГГГГ оплату производил своей картой. Как потом распорядился банковской картой Потерпевший №1 не помнит. Готов полностью возместить ущерб Потерпевший №1, так как его покупки он употребил, карту не вернул по причине того что ему не открыл дверь Потерпевший №1.

В связи с наличием противоречий в судебном заседании оглашены показания ФИО1 данные на предварительном следствии, о том, что с Потерпевший №1 он знаком уже много лет, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришел к нему в гости в алкогольном опьянении, с собой принес спиртное, которое они совместно распили. Потерпевший №1 также был пьян еще до его прихода. Дальнейшие события помнит плохо из-за сильного опьянения. В какой-то момент он решил забрать банковскую карту Потерпевший №1 и похитить с карты денежные средства, зная что 12 числа каждого месяца тому на банковскую карту поступает пенсия. Как карта оказалась у него не помнит, не исключает, что возможно он ее взял и после этого к Потерпевший №1 в гости больше не приходил, ничего из приобретенного не передавал. Приобретал спиртное и продукты питания, а также сигареты. Смутно помнит события вечера ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ходил во многие магазины города, где приобретал продукты питания и спиртное, оплачивая банковской картой Потерпевший №1, пин-кода не знал, платил при помощи бесконтактной оплаты, спиртное сразу же употреблял, поэтому состояние опьянения у него было сильное. Он понимал, что разрешения тратить денежные средства со своей банковской карты Потерпевший №1 ему не давал. ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел в гости к своему знакомому Свидетель №1 и вместе у того дома они распили спиртное. В какой-то момент, он сказал, что у него есть при себе денежные средства и предложил совместно сходить в магазин за продуктами. О том, что денежные средства находятся на банковской карте Потерпевший №1 он не говорил, поскольку скрывал этот факт, соврал, что деньги заплатили «на халтурке». Совместно с Свидетель №1 ходили в магазины, покупали спиртное, сигареты и продукты питания. Еще заходили в магазин одежды, купили Свидетель №1 штаны. Кто именно оплачивал на кассе покупки не помнит, Свидетель №1 самостоятельно купил себе с карты Потерпевший №1 только штаны, после чего они сходили в магазин, совместно приобрели еще спиртного. Куда потом пропала банковская карта Потерпевший №1 не помнит, не исключает, что потерял. В содеянном раскаивается, приносит личные извинения Потерпевший №1, вину признает в полном объеме.(л.д. 102-105)

После оглашения ФИО1 подтвердил данные показания.

Проанализировав показания ФИО1 в судебном заседании считает возможным положить их в основу приговора в той части, в которой они подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, отвергая, в части им противоречащей. При этом ФИО1 в суде сообщил верные сведения о своей причастности к совершению кражи с банковского счета Потерпевший №1

Вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих исследованных и согласующихся между собой доказательств.

Так потерпевший Потерпевший №1, показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показал, что снимает комнату в общежитии по 

<

адрес> платит ежемесячную аренду в размере 7000 рублей, является пенсионером, получает пенсию в размере около 14000 рублей на свой банковский счет, открытый в АО «Почта Банк», открывал его и получал банковскую карту в отделении банка по 

<

адрес>, иного дохода не имеет. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила пенсия на счет 2 переводами на суммы 3455,80 рублей и 10551,73 рубль, в общей сумме 14007,53 рублей. Банковская карта к данному счету у него одна была, на ней был чип для бесконтактной оплаты без ввода пин-кода. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел его сосед Евгений, тот по его просьбе сходил в магазин приобрел спиртного и продукты питания, он передавал ему свою банковскую карту «Почта Банк», тот по возвращении передал ему обратно карту и чек об оплате покупок. Продукты он разложил дома, карту положил на полку у входа, чек сохранил из магазина «Дискаунт» на сумму 797,40 рублей. После этого они с Евгением выпили спиртного и тот ушел к себе. Больше свою банковскую карту он в тот день никому не передавал, совершать с карты иные покупки кому-либо разрешения не давал. Находился дома, а затем в гости к нему пришел знакомый ФИО1 ближе к вечеру, примерно 16:00 часов, принес с собой бутылку водки, которую они совместно распили. Затем тот спросил у него разрешения остаться у него в гостях на ночь. Ему известно, что он бродяжничает, поэтому он разрешил тому остаться в гостях. В комнате находились вдвоем, к ним в гости больше никто не приходил. В районе 18:00 часов он уснул, когда ложился спать то дверь в комнату была закрыта на засов с внутренней стороны двери. Проснувшись на следующий день ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО1 в комнате уже не было, возможно он в сонном состоянии закрыл за ним дверь, так как комната была заперта. У него было состояние похмелья и он хотел сходить в магазин приобрести спиртного, собрался и на полке, где хранилась его банковская карта, её не обнаружил. Пошел к соседу Евгению спросил не передавал ли тому карту, то сказал, что вернул с чеком и покупками. Тогда он позвонил дочери, у которой на телефоне есть приложение «Почта банк» и привязана его карта и та сказала, что у него на балансе почти не осталось денежных средств, весь вечер ДД.ММ.ГГГГ и утро ДД.ММ.ГГГГ кто-то с его картой ходил по магазинам и потратил все денежные средства. В тот момент он сразу понял, что его банковскую карту и денежные средства с карты похитил ФИО1, тот один оставался у него в гостях ДД.ММ.ГГГГ, и знал, что ему на карту начислили пенсию. Покупки были совершены согласно выписки по счету ДД.ММ.ГГГГ в 18:40 магазин «Табачков», Ленина, 134 на сумму 145,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18:48 магазин «Красное и Белое», Ленина, 132 на суммы: 364,98 рублей, 145,00 рублей, 164,77 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20:01 магазин «Монетка», Заславского, 35 на суммы: 598,00 рублей, 79,98 рублей, 5,99 рублей, 99,99 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20:13 в магазине универмаг, Зеленая, 5 на суммы: 371,70 рублей, 170,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08:40 в магазине «Монетка», Заславского, 35 на сумму 339,99 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08:46 в магазине «Магнит», Заславского, 32 на сумму 134,98 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09:08 в магазине «Магнит», Ленина, 128 на суммы: 245,97 рублей, 399,99 рублей, 693,65 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09:23 магазин ИП ФИО2, Ленина, 149, одежда и обувь, на сумму 550,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09:55 в магазине «Красное и Белое», Ленина, 132, на сумму 376,76 рублей. В общей сумме с его банковского счета АО «Почта Банк» похищены денежные средства в размере 4886 рублей 75 копеек. Данный ущерб для него является значимым, поскольку иного дохода кроме пенсии в размере 14000 рублей не имеет, оплачивает 7000 рублей в счет аренды комнаты в общежитии, на оставшиеся денежные средства живет. На похищенные денежные средства он в течение месяца должен был приобретать себе продукты питания, а также оплачивать иные необходимые расходы. (л.д. 42-45)

Показания потерпевшего подтверждены его заявлением зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности своего знакомого по имени ФИО3, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил с его банковской карты «Почта банк» денежные средства в сумме около 5000 рублей (л.д. 7)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в комнате № по 

<

адрес>, где в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 указал место, где хранил похищенную у него банковскую карту, а именно: верхняя полка шкафа-купе, установленного при входе в комнату (л.д. 79-82)

Свидетель Свидетель №1 показания которого оглашены в связи со смертью, ранее показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром к нему в гости пришел ФИО1, рассказал что у него есть денежные средства и предложил сходить в магазин. Подозрения данный факт у него не вызвал, поскольку ФИО1 подрабатывает на стройках, доход у того имеется. Он согласился и пошли в «Монетку» рядом с его домом, которая работала с 8 утра, купили водку, оплатил ФИО1, совместно её распили. В течение дня еще несколько раз ходили в магазины, приобретали сигареты, спиртное и продукты питания. ФИО1 один раз передал ему банковскую карту, которой оплачивал покупки, когда он попросил того оплатить приобретение штанов в магазине одежды, он сам оплатил на кассе, при этом пин-код не требовался, имя владельца на карте он не смотрел, был уверен в том, что карта принадлежит ФИО1, поскольку тот достоверно знал сколько на карте денежных средств. После приобретения штанов банковскую карту верн

<

адрес> этого они снова зашли за спиртным в продуктовый магазин, оплатил покупку ФИО1 и пошли к нему домой. Вскоре стало известно о том, что банковскую карту, с которой ФИО1 оплачивал покупки, тот похитил у своего знакомого, у него сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ брали объяснение. (л.д. 83-85)

Изложенные выше показания потерпевшего и свидетеля согласуются между собой, соответствуют иным письменным доказательствам: рапорту дежурной части МО МВД России «Серовский» в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что дома нет принадлежащей ему банковской карты «Почта Банк», со счета похищены денежные средства (л.д. 6)

Согласно протоколов осмотра мест происшествий осмотрены: - ДД.ММ.ГГГГ торговый павильон «Табачков» по 

<

адрес>, где изъят товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ магазин «Красное и Белое» по 

<

адрес> изъяты товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на суммы: 364,98 рубля, 145 рублей, 164,77 рубля, 376,76 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ магазин «Монетка» по 

<

адрес> где изъяты товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на суммы: 598 рублей, 79,98 рублей, 5,99 рублей, 99,99 рублей, 339,99 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ «Фирменный магазин, мясопродукты» по 

<

адрес> где изъяты товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ на суммы: 371,70 рубль, 170 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ магазин «Магнит» по 

<

адрес> изъят товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 134,98 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ магазин «Магнит» по 

<

адрес> котором изъяты товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ на суммы: 244,97 рублей, 399,9 рублей, 693,65 рубля; - ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр магазина «ИП ФИО2, Таганский ряд, одежда и обувь» по 

<

адрес> где изъят товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 рублей; (л.д. 18-20, 21-23,24-26,27-29,30-32, 33-35,36-38)

ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена банковская выписка по счету, изъятые 17 чеков и установлено, что покупки ФИО1 на сумму 4886, 75 рублей совершены без его согласия при помощи его банковской карты, согласия на совершение указанных покупок он не давал, данные покупки совершать никого не просил. Все покупки (в соответствии с осмотренными чеками) совершены против его воли.(л.д. 52-57)

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ банковской выписки по счету, изъятых 17 чеков, участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что покупки по указанным чекам на сумму 4886,75 рублей совершил он, использовав банковскую карту Потерпевший №1, пин-кода он не знал, оплачивал только бесконтактным способом (л.д. 58-63)

Протоколы следственных действий и документы отвечают требованиям статей 83 и 84 УПК Российской Федерации, суд признает их допустимыми доказательствами, доверяет им, и сомнений у суда не вызывают.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение, и квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Как установлено и подтверждено вышеуказанными доказательствами, с ДД.ММ.ГГГГ с 18:35 часов до ДД.ММ.ГГГГ 09:55 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения используя банковскую карту АО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1, посредством совершения операций по безналичной оплате приобретенных товаров в магазинах 

<

адрес>, совершил хищение денежных средств со счета Потерпевший №1, втайне от владельца банковской карты, получив доступ к банковскому счету при наличии функции бесконтактной технологии оплаты, тайно похитил денежные средства с банковского счета на общую сумму 4886 рублей 75 копеек.

Вина ФИО1 в совершении тайного хищения с банковского счета потерпевшего нашла свое полное подтверждение в совокупности исследованных, признанных допустимыми и согласующихся между собой доказательств. Преступление совершено с корыстной целью и прямым умыслом, так как он осознавал, что в результате его действий денежные средства, снятые со счета посредством оплаты товаров банковской картой, переходят в его обладание, и получив фактическую возможность распоряжаться ими, распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды. Данный факт подтверждается признательными показаниями ФИО1 на предварительном следствии, также показаниями потерпевшего, о том, что не видел, когда и каким образом у него была похищена банковская карта, но узнав сведения о списании денежных средств понял, что хищение совершил ФИО1, что следует из его заявления в полицию, подтверждено протоколами осмотра мест происшествий, выпиской банка по счету потерпевшего, также свидетель Свидетель №1 будучи очевидцем, подтвердил приобретение товаров ФИО1 посредством банковской карты в указанный период времени. Наиболее правдивыми в части хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего являются показания ФИО1, данные на начальном этапе предварительного следствия в качестве обвиняемого, которые в наибольшей мере соответствуют совокупности представленных доказательств и суд принимает их за основу, поскольку они получены в соответствии требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, подробны, последовательны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо замечаний и заявлений по результатам следственных действий от него и адвоката не поступало. Показания в суде о том, что он не использовал банковскую карту потерпевшего, полагая что использовал свою, что потерпевший добровольно отдал ему банковскую карту и разрешил тратить с неё денежные средства, суд отвергает как несостоятельные. Оснований для оговора подсудимого, существенных противоречий по значимым для дела обстоятельствам, которые могли бы повлиять на правильность выводов, суд не усматривает. Показания потерпевшего и свидетеля являются последовательными, непротиворечивыми, и подтверждаются материалами дела. Данных, которые могли бы свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела, необъективности их показаний и желании оговорить подсудимого в преступлении, по делу не установлено. Незначительные расхождения в показаниях потерпевшего и подсудимого в части того как банковская карта поступила в обладание ФИО1 на квалификацию его действий не влияют, обусловлены тем, что в момент совершения преступления он и потерпевший находились в состоянии алкогольного опьянения, некоторые детали произошедшего не помнят. Однако все обстоятельства относительно движения денежных средств установлены на основании сведений, представленных банком и чеков изъятых в магазинах.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, которым совершено преступление, направленное против собственности, отнесено законом к категории тяжких, юридически он не судим, характеризуется удовлетворительно, не состоит на учетах психиатра, наблюдается у нарколога. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выраженное в признательных объяснениях в ходе осмотра доказательств (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый подтвердил, что именно такое состояние повлияло на его поведение.

Исходя из конкретных обстоятельств преступления, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, материального положения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на его исправление и перевоспитание. Исходя из совокупности смягчающих обстоятельств, полагает не назначать дополнительные виды наказаний такие как штраф или ограничение свободы. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает применение к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ ограничивающей срок наказания, ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить положения ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела либо более мягкого наказания чем установлено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ судом не установлено. Фактических оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении и ст.53.1 УК РФ принудительные работы суд также не усматривает.

Разрешая гражданский иск потерпевшего, суд учитывает положения ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен иск на сумму 4886,74 рублей, которая подтверждена выпиской по счету. Исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, при таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в целях исполнения приговора подлежит сохранению. Период заключения под стражу до судебного разбирательства следует зачесть в срок отбытия наказания в порядке п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката на предварительном следствии по назначению согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого, исходя из трудоспособного возраста и отсутствия сведений об имущественной несостоятельности.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 82 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 05 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления в законную силу настоящего приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб причиненный преступлением в размере 4886 рублей 75 копеек (четыре тысячи восемьсот восемьдесят шесть рублей 75 копеек)

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда защитника на предварительном следствии по назначению в размере 11 544 рубля 85 копеек (одиннадцать тысяч пятьсот сорок четыре рубля 85 копеек).

Вещественные доказательства: кассовые чеки, выписка по счету оставить в материалах уголовного дела на срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 дней, через суд его провозгласивший, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: