Уголовное дело №1-81/2018 (1-916/2017;) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 02 февраля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Эрдынеевой Т.Ц., единолично, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Томилиной Н.А. подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рожкова А.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Малютиной Е.С. 

С участием ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО12, 

<

данные изъяты>, судимого: 

29.01.2014 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч.2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года. Постановлением от 04.07.2014 Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением от 16.10.2014 Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением от 05.03.2015 Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года. 

04.06.2015 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а», на основании 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцам. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 29.01.2014. Общий срок 2 года лишения свободы с лишением водительских прав сроком на 2 года. Начало срока 04.04.2015. 03.04.2017 освобождён по отбытию наказания из ИК-1 г. Гусиноозерск Республики Бурятия. Убыл в г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

*** около 15 часов ФИО1, находился в 

<

адрес>, и в комнате увидел холодильник «

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО5 В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на совершение тайного хищения данного холодильника «Бирюса», с целью последующей реализации и использования вырученных средств на личные нужды.

После чего, ФИО1 около 17 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил холодильник «Бирюса», стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий ФИО5 После чего, похищенным холодильником «Бирюса» распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО5 имущественный вред на сумму 12 000 рублей, который для последней является значительным в связи с её материальным положением.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что обвиняемый ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке. 

Данное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 поддержал в судебном заседании. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Подсудимый ФИО1 заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Рожков А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Томилина Н.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, относится к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкое в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на ФИО1

- копия постановления об установлении личности (л.д.91)

- копия формы 1 П; (л.д.92) 

- копия паспорта (93); 

- сведения ГИАЦ МВД России ИЦ МВД по РБ, согласно которым ФИО1 судим 29.01.2014 Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ Республики Бурятия по ч.2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года. Постановлением от 04.07.2014 Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением от 16.10.2014 Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением от 05.03.2015 Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года. 04.06.2015 Октябрьским районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия ст. 158 ч.2 п. в. 158 ч. 3 п. а, 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцам. Па основании ст. 70 присоединен приговор от 29.01.2014. Общий срок 2 года лишения свободы с лишением водительских прав сроком на 2 года. Начало срока 04.04.2015. 03.04.2017 освобождён по отбытию наказания из ИК-1 г. Гусиноозерск Республики Бурятия. Убыл в г. Улан-Удэ Республики Бурятия.(л.д.94); 

- копия приговора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29.01.2014 года по ч. 2 ст. 264 УК РФ (л.д.97-99); 

- копия приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д.101-103);

- сведения ГБУЗ РПНД, ГАУЗ РНД, согласно которым ФИО1, на учетах в указанных учреждениях не состоит (104-105); 

- справка-характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП ... Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО8, согласно которым ФИО1, официально не трудоустроен, занимается частным извозом на арендованном автомобиле, ранее судим. За период проживания со стороны соседей жалобы на ФИО1 не поступали, по характеру спокойный, общительный (л.д.106); 

- копия свидетельства о рождении ФИО13 года (л.д.107); 

- копия свидетельства об установлении отцовства (л.д.108). 

Исследовав доказательства о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, положительно характеризующегося по месту отбывания наказания, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни, а также требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления путем дачи подробных признательных показаний по его обстоятельствам, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с требованиями ст.18 ч.1 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, при этом имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ. Таким образом, установив наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания менее одной третьей максимального срока наказания, предусмотренного ч.3 ст. 68 УК РФ, а так же для назначения более мягкого наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания подсудимому ФИО1 в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд учел требования ст. 62 ч.5 УК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 освобождения его от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено, как и оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого. При этом, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей о назначении менее строгого наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает справедливым применить в отношении него положения ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, и считает необходимым: комплект ключей от квартиры по вступлении приговора в законную силу оставить за потерпевшей ФИО5, закупочный акт без номера от *** на холодильник "Бирюса" – хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Рожкова А.А. осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе следствия в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также в ходе судебного заседания в размере 

<

данные изъяты> рублей в соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 ч.10 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три)года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, не менять места жительства без уведомления указанного органа, возместить ущерб потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: комплект ключей от квартиры по вступлении приговора в законную силу оставить за потерпевшей ФИО2, закупочный акт без номера от 11.07.2017 на холодильник "Бирюса" – хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Рожкова А.А. осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе следствия в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также в ходе судебного заседания в размере 

<

данные изъяты> рублей в соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 ч.10 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Т.Ц. Эрдынеева