Дело № 2-1323/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 г. г.Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Максимова А.Е.

при секретаре Еникеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84873,62 руб., расходы по уплате госпошлины 8746,21 руб.; 

- взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 80 105,20 руб. с учетом его фактического погашения, за период с 29.03.2017до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно;

- обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику: грузовой автомобиль ГАЗ-330202 2012 г.в., VIN-№, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов. 

В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (далее – заемщик, ответчик), заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет ответчика в размере 559800 руб., а заемщик обязался погашать указанный кредит и уплачивать проценты в размере 10% годовых. В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Ответчик указанное требование не исполнил. 

По состоянию на 28 марта 2017 года размер задолженности ФИО1 составляет 84 873,62 руб., в том числе задолженность по кредиту – 80 105,20 руб., задолженность по процентам – 3 168,42 руб., прочие неустойки – 1600 руб. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге транспортного средства, в соответствии с которым Банку в залог передано транспортное средство грузовой автомобиль ГАЗ-330202 2012 г.в., VIN-№. Поскольку задолженность ответчиком по кредитному договору не погашена, Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество путем его реализации на публичных торгах. 

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.65,67). 

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.60,62).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д.28-30), по условиям которого ответчику на приобретение транспортного средства ГАЗ-330202 грузовой с бортовой платформой в ООО «Юрма-сервис» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, используемого в дальнейшем для потребительских целей, был предоставлен кредит в сумме 559800 руб. на срок по 26.12.2016 года включительно, с уплатой 10% годовых (раздел 1 договора). 

Кредит предоставляется Банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, на основании заявления заемщика (п.2.1 договора). 

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.2.1 кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в размере 18070 руб. в сроки, установленные графиком платежей (л.д.31). 

При нецелевом использовании кредита, нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов, а также в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив клиенту об этом письменное уведомление (пункт 5.1 договора).

Обязательства Заемщика по договору обеспечиваются залогом транспортного средства на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № (п.6.1.2 договора). 

Как установлено судом, полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк обязательства, принятые по кредитному договору, исполнил в полном объеме, сумма кредита в размере 559800 руб. зачислена на счет ФИО1, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету за период с 25 декабря 2013 по 28 марта 2017 (л.д.16,32). 

Вместе с тем, ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, платежи по кредитному договору с января 2017 года не вносит, последний платеж внесен ответчиком 12 декабря 2016 в сумме 5 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по исполнению кредитных обязательств 28 февраля 2017 Банк направил ФИО1 требование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил заемщика погасить образовавшуюся задолженность в срок до 24 марта 2017 года.

До настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено. 

Поскольку ответчиком нарушены сроки и порядок возврата кредита, требования банка о досрочном взыскании всей оставшейся суммы займа и процентов, исходя из положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, являются законными.

В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом Заемщик выплачивает Банку 10% годовых. На основании п. 3.1 кредитного договора начисление процентов проводится на остаток задолженности по кредиту, отсчет периода для начисления процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается днем возврата кредита. При этом день возврата кредита включается в период начисления процентов. 

Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. 

Проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата (п.6.4 договора)

В силу ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.3 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, за исключением обязательств, указанных в п.п. 4.4, 4.5 Договора, заемщик уплачивает Банку штраф в размере 200 руб. за каждый факт просрочки. 

Из представленной истцом выписки из лицевого счета заемщика следует, что ответчик не выполнил своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты основного долга и процентов является законным и подлежит удовлетворению.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28 марта 2017 года составляет 84 873,62 руб., в том числе задолженность по кредиту 80 105,20 руб., задолженность по процентам 3168,42 руб., прочие неустойки – 1600 руб. 

Указанный расчет проверен судом на соответствие условиям договора и правильность математических действий, признан арифметически верным.

В силу п.1 ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанное положение также содержится в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Учитывая размер задолженности заёмщика перед Банком, период просрочки исполнения обязательств суд полагает, что размер штрафных санкций за несвоевременную уплату кредита соразмерен последствиям нарушения обязательства и снижению не подлежит. 

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28 марта 2017 года в размере 84 873,62 руб.

Кроме того, на основании п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование непогашенной суммой основного долга по ставке 10% годовых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 105,20 руб. с учетом фактического погашения долга, начиная с 29 марта 2017 года по день фактической уплаты денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге на основании ст. 341 ГК.

Как следует из п. 6.1.2 кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом транспортного средства на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.29, 33-34). 

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, карточки учета транспортных средств (л.д.39,55), право собственности ФИО1 на заложенный автомобиль зарегистрировано на основании договора купли-продажи. 

С учетом изложенного, ФИО1 является собственником грузового автомобиля ГАЗ-330202, 2012 г.в., VIN-№.

Поскольку указанное транспортное средство является предметом залога по кредитному договору, обязательство по которому заемщик не исполнил, в порядке статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, разд.3 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ взыскание должно быть обращено на заложенный грузовой автомобиль ГАЗ-330202, 2012 г.в., VIN-№ в счет исполнения обязательств ФИО1 перед Банком по кредитному договору. 

Федеральный закон от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", предусматривающий определение начальной продажной стоимости имущества, утратил силу с 1 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Судебный порядок обращения взыскания на предмет залога означает применение процессуального закона.

Как указано в статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1.2 договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 710000 руб. 

Все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством. 

В соответствии с действующим на момент разрешения спора законодательством ориентиром для определения начальной продажной цены движимого имущества служит его залоговая стоимость, указанная в договоре. Следовательно, установление решением суда начальной продажной стоимости движимого имущества не требуется. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 8 746,21 руб., из них: 6000 руб. – за неимущественное требование об обращении взыскания на заложенное имущество, 2746,21 руб. – за имущественное требование. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ»: 

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28 марта 2017 года в размере 84105 рублей 20 копеек, в том числе: 80105 рублей 20 копеек – задолженность по кредиту, 3168 рублей 42 копейки – задолженность по процентам, 1600 рублей – прочие неустойки; 

расходы по оплате госпошлины в размере 8746 рублей 21 копейку; 

а всего 93619 (девяносто три тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 83 копейки. 

Взыскивать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 80105 рублей 20 копеек с учетом его фактического погашения, начиная с 29 марта 2017 года по день фактического погашения.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – грузовой автомобиль ГАЗ-330202, 2012 г.в., VIN-№, установив способ продажи имущества открытые торги.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий А.Е. Максимов