УИД 35RS0004-01-2024-000832-39

Гр. дело № 2-101/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Белозерск Вологодская область 

Белозерский районный суд Вологодской области в составе 

судьи Васильковой М.С.при секретаре Кушнерчук М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Стимул» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании заявления вступила в пайщики кредитного потребительского кооператива «Стимул» и заключила с ним договор потребительского займа № З21/34, в соответствии с которым ей выдан заём в сумме 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22 % годовых. 

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу КПК «Стимул» взыскана задолженность по договору потребительского займа № З21/34 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 423 руб. 19 коп., задолженность по членским взносам в размере 81 684 руб. 62 коп., государственная пошлина в размере 1 423 руб.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Белозерскому району от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу КПК «Стимул» взыскана задолженность по договору потребительского займа № З21/34 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145 039 руб. 00 коп., государственная пошлина в размере 2 677 руб.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гр. делу № отменен в связи с возражениями ответчика.

КПК «Стимул» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов. В обоснование иска указано, что у заёмщика в связи с членством в Кооперативе возникли обязательства по внесению членских взносов. С ответчиком заключён договор займа на общую сумму 100 000 рублей, указанный договор является возмездным, и плата за пользование денежными средствами составляет 22% в год. По условиям договора с заёмщика взимаются также пени в размере 20% в год от суммы просроченной задолженности. Обязательства по договору потребительского займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа №З21/34 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171899, 00 рублей, в том числе задолженность по договору займа в размере 1916 рублей, задолженность по членским взносам 84 490 рублей, пени по членским взносам 85 493 рубля, которые в добровольном порядке истец снизил в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в виде возврата уплаченной государственной пошлины в сумме 6 157 рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей.

В судебное заседание представитель КПК «Стимул» не явился; о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, что суд считает возможным сделать. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась; о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом, суду представила заявление, в котором возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав на тяжелое материальное положение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований КПК «Стимул» по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из материалов дела следует, что ФИО1, принятая на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ в члены кредитного потребительского кооператива «Стимул», по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № З21/34 получил в данном кредитном кооперативе денежные средства в сумме 100 000 рублей под 22% годовых до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи суммы займа заёмщику подтверждён истцом распиской ответчика и расходным кассовым ордером № (л.д. 19) с подписями ФИО1, ею не оспаривается. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нарушение срока возврата очередной части займа и неуплата в полном объеме очередной части займа в силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ является основанием возникновения у истца права требования досрочного возвращения всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.3 ст.1 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон) член кредитного кооператива (пайщик) – физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном Законом и уставом кредитного кооператива. Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) – это предусмотренные Законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. Членский взнос – это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В своем заявлении в КПК «Стимул» о принятии в члены кооператива от 25.05.2021 (л.д. 14), ФИО1 обязалась соблюдать Устав кредитного кооператива, Положение о членстве, Положение об органах управления, Положение о порядке предоставления займов (кредитная политика), Положение о порядке привлечения сбережений, иные нормативные распоряжения кредитного кооператива, относящиеся к его деятельности.

В уведомлении, подписанном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) она поставлен в известность о том, что обязана уплачивать членский взнос, размер которого 170 рублей в день, из которых постоянная величина членского взноса 90 рублей, переменная величина – 80 рублей. При этом в данном уведомлении оговорено, что сумма и порядок оплаты членского взноса согласован с пайщиком и не изменяется в период его членства в кооперативе.

Сведения об исключении ФИО1 из числа пайщиков КПК «Стимул», либо ее выходе из числа членов, отсутствуют.

Таким образом, ответчик обязан исполнять взятую на себя обязанность по уплате членского взноса за весь период пока он числиться членом кредитного потребительского кооператива. Однако ФИО1 данная обязанность надлежащим образом не исполняется, задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу КПК «Стимул» взыскана задолженность по договору потребительского займа № З21/34 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 423 руб. 19 коп., задолженность по членским взносам в размере 81 684 руб. 62 коп., государственная пошлина в размере 1 423 руб.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Белозерскому району от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу КПК «Стимул» взыскана задолженность по договору потребительского займа № З21/34 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145 039 руб. 00 коп., государственная пошлина в размере 2 677 руб.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гр. делу № отменен в связи с возражениями ответчика. Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности по Договору, уплате членских взносов подтверждается необходимыми документами, в т.ч. графиком платежей, представленным расчетом, произведенным в соответствии с условиями договора займа, исходя из предусмотренной договором процентной ставки, периода просрочки и с учетом внесенных заемщиком платежей. Расчет задолженности ответчиком не оспаривается и сомнений у суда не вызывает, следует взыскать с ответчика задолженность по договору займа № З21/34 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1916 рублей, из которых пени – 913 рублей, проценты – 1003 рубля, а также задолженность по уплате членских взносов в размере 84490 рублей.

При разрешении искового требования о взыскании с ответчиков пени, начисленных на задолженность по членским взносам в сумме 85493 рубля, суд учитывает следующее.

В пункте 7 подписанного ФИО1 уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, она была предупреждена о последствиях нарушения графика оплаты членских взносов в виде взыскания начисленной неустойки.

Положением о членстве Кооператива установлена ответственность пайщика за нарушение сроков внесения членских взносов, которая составляет 0,5% в день от суммы задолженности. Данная ответственность была разъяснена ответчику ФИО1 в п.10 указанного выше Уведомления (л.д. 18).

Таким образом, ответчик обязана уплатить в КПК «Стимул» неустойку, начисленную на членские взносы.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из диспозиции ст. 333 ГК РФ следует, что основанием для применения данной нормы может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 72 и 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

С учетом обстоятельств дела, вышеизложенного, позиции ответчика по иску, полагает возможным снизить размер пени, начисленных на членские взносы до 20 000 рублей, полагая, что данная сумма в полной мере будет соответствовать критериям разумности и справедливости, а также требованиям п. 6 ст. 395 ГК РФ. Взыскание пени в большем размере будет не соответствовать последствиям неисполнения обязательства.

Главой 26 Гражданского кодекса РФ установлены основания прекращения обязательств. Вынесение решения судом о взыскании долга по обязательству не является основанием для прекращения этого обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится и уплаченная государственная пошлина. 

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, то, что истцом при подаче иска понесены расходы на уплату государственной пошлины на сумму 6 157 рублей (л.д. 20,21), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Также истцом заявлено требование о взыскании понесенных по делу расходов в виде оплаты юридических услуг в сумме 3 000 рублей, несение данных расходов подтверждено документально, указанная сумма соразмерна объему оказанных услуг, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Стимул» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу КПК «Стимул» (ОГРН №, ИНН №):

- задолженность по договору потребительского займа № З21/34 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 916 рублей, 

- задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 490 рублей, пени за несвоевременное внесение членских взносов в сумме 20 000 рублей, 

- судебные расходы: по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 6 157 рублей, всего 115 563 рубля.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2025.

Судья М.С. Василькова

Копия верна. Судья М.С. Василькова