Дело №

УИД №

Поступило дело:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Тогучинского районного суда 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, при секретаре ФИО,

рассмотрев материалы в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодексом об административном правонарушении Российской Федерации (далее КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД Росси по 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении за 

<

адрес>. 

Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. установлено, что на территории базы отдыха «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> «А» индивидуальный предприниматель № в период проведения ограничительных мероприятий (в условиях возникновения угрозы распространения заболеваний, нарушил требования Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О принятии дополнительных мер по защите населения и территории 

<

адрес> от чрезвычайной ситуации" с изменениями и дополнениями, а именно не приостановил осуществление деятельности базы отдыха «У водопада» с посещением граждан, допускал скопление граждан на территории базы отдыха «

<

данные изъяты>» с оказанием услуг, тем самым индивидуальный предприниматель ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В связи с этим, просит привлечь ИП ФИО5 к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебное заседание 

<

данные изъяты> показал, что в связи со сложившейся пандемической обстановкой в стране, деятельность его базы была приостановлена. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ года он прочитал постановление 

<

адрес>, точный номер и дату принятия, он не может указать, в котором говорилось о том, что на территории 

<

адрес> разрешены физические упражнения не более двух человек либо же прогулки совместно проживающих членов семей на открытом воздухе, на расстоянии друг от друга не менее 5 метров. Данный нормативный акт он трактовал так, что деятельность его базы отдыха теперь разрешена, так как беседки у него расположены на открытом воздухе и между ними расстояние 7 метров. В связи с этим он возобновил ДД.ММ.ГГГГ деятельность базы отдыха «

<

данные изъяты>». 

Суд, исследовав представленные материалы, считает, что 

<

данные изъяты> нарушил требования законодательства выразившееся в нарушении требований Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О принятии дополнительных мер по защите населения и территории 

<

адрес> от чрезвычайной ситуации" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на дату административного правонарушения), а именно не приостановил осуществление деятельности базы отдыха «У водопада» с посещением граждан, допускал скопление граждан на территории базы отдыха «У водопада» с оказанием услуг, указанные в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес>.

Выявленные нарушения являются существенными, поскольку создают угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний среди населения.

Вина ИП 

<

данные изъяты>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, в том числе: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2;

- объяснениями 

<

данные изъяты>., ФИО1, ФИО3, ФИО4

- квитанциями об оплате по предоставлению услуг ИП 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- фотографиями. 

Согласно п. 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа; в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В п. 7 постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О принятии дополнительных мер по защите населения и территории 

<

адрес> от чрезвычайной ситуации" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на дату административного правонарушения), указано следующее: приостановить (ограничить) деятельность находящихся на территории 

<

адрес> отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей, в случаях, определенных решениями 

<

адрес>, по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ИП 

<

данные изъяты>. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ - нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, которые совершены при возникновении угрозы распространения заболевания в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным кодексом.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. 

В силу пункта 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Нарушений административно-юрисдикционной процедуры составления документов по делу об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> не установлено. 

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении и освобождения правонарушителя от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является совершение административное правонарушение впервые, возраст лица, привлекаемого к административной ответственности, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

С учетом изложенного, в том числе материалов дела исследованных в судебном заседании, смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, учитывая что ранее по аналогичным обстоятельствам не привлекался к административной ответственности, в целях исправления правонарушителя, недопущения совершения новых правонарушений, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Судья приходит к выводу, что размеры штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Соответственно, разумный сдерживающий эффект, необходимый для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов, в данном конкретном случае, будет достигнут в результате наложения на лицо, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, что составляет не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем, защитником и представителем в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Новосибирский областной суд.

Получатель платежа: 

<

данные изъяты>

Судья 

<

данные изъяты>

Копия верна

Судья 

<

данные изъяты>