Дело № 2-1118/20

УИД12RS0001-01-2020-001975-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 30 октября 2020 года 

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Дьячковой Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжске гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП УФССП России по РМЭ ФИО к ФИО об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП УФССП России по РМЭ ФИО обратилась в суд с иском к ФИО об обращении взыскания на земельный участок.

Свои требования мотивировала тем, что на исполнении в Волжском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее-Отдел) находятся 15 исполнительных производств на общую сумму взыскания более 320 000руб.00коп. 

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы Республики Марий Эл. В ходе указанных исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем был установлен факт отсутствия какого-либо движимого имущества, принадлежащего должнику ФИО. Движений по обнаруженным счетам в банке не имеется. Поступлений денежных средств на депозитный счет Отдела по названным постановлениям не имеется. Неоднократно судебным приставом-исполнителем выносились требования, по которому ФИО была обязана исполнить требования исполнительного документа. Однако, должница на требования не реагировала.

В настоящее время требования исполнительных документов не исполняются в силу отсутствия денежных средств на погашение задолженности.

По информации, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, ФИО на праве собственности принадлежит следующее имущество: земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №; площадь 868,00 кв.м.

С учетом изложенного, а также в связи с тем, что комплекс мер, принятых судебным приставом-исполнителем по установлению и по обращению взыскания на имущество ответчика - должника по исполнительным документам с 2014 года не привел к их исполнению, имущества, на которое было бы возможно обратить взыскание в порядке ст. 69 Закона № 229-ФЗ, у ответчика не имеется, уклонения ФИО от исполнения решения суда, вступившего в законную силу, при наличии предусмотренного законом судебному приставу-исполнителю права, руководствуясь ст.ст.ст.ст. 2, 4, 68, 69 Закона № 229-ФЗ, ст. ст. 235, 237, 278 ГК РФ, ст.ст. 30, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель просила суд: 

обратить взыскание на имущество ФИО - земельный участок, категория земель: земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу : 

<

адрес>; кадастровый №; площадь 868,00 кв.м.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО не явилась, извещалась надлежаще по известному месту регистрации.

Третьи лица по делу, взыскатели по исполнительному производству МИФНС №4 по РМЭ, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на рассмотрение дела не явились, извещались надлежаще, о чем в деле имеются сведения. 

МИФНС №4 по РМЭ просили дело рассмотреть без участия ихз представителя, в удовлетворении требований не возражали. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах:

1)законности;

2)своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3)уважения чести и достоинства гражданина;

4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5)соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Волжском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в отношении ФИО находятся исполнительные производства №-ИП, возбужденное 12.03.2020 года, №-ИП возбужденное 14.06.2019года, 36544/20/12020-ИП, возбужденное 11.04.2019 года, №-ИП возбужденное 08.04.2019 года, №-ИП возбужденное 03.04.2019 года, №-ИП возбужденное 07.12.2018 года, №-ИП возбужденное 08.11.2018 года, №-ИП возбужденное 18.06.2018 года, №-ИП возбужденное 06.03.2018 года, №-ИП возбужденное 30.08.2017 года, №-ИП возбужденное 09.08.2016 года, №-ИП возбужденное 31.05.2016 года, №-ИП возбужденное 31.05.2016 года, №-ИП возбужденное 25.03.2015 года, №-ИП возбужденное 26.04.2014 года на общую сумму взыскания более 320 000руб.00коп. 

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы Республики Марий Эл. В ходе указанных исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем был установлен факт отсутствия какого-либо движимого имущества, принадлежащего должнику ФИО.

Согласно ответам на запросы, отсутствуют сведения в Государственной инспекции Гостехнадзора о зарегистрированных за должником самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним.

С целью установления расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных учреждениях Республики Марий Эл, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные учреждения Республики Марий Эл. По сведениям, полученным из кредитных учреждений, должник имеет счет в банке АКБ «Пробизнесбанк», «Сбербанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в указанном учреждении. Поступлений денежных средств на депозитный счет Отдела по названным постановлениям не имеется. Материалами исполнительного производства подтверждается факт того, что судебным приставом-исполнителем Отдела совершались исполнительные действия, направленные на установление местонахождения должника. Судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу ФИО, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>. По названному адресу установлен факт проживания должника, со слов соседей должницы, о чем был составлен соответствующий акт.

По информации, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, ФИО на праве собственности принадлежит земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу : 

<

адрес>; кадастровый №; площадью 868,00 кв.м.

Материалами дела с достоверностью, установлено, что на земельном участке, на который истец просил обратить взыскание, расположен жилой дом, который был подарен ФИО по договору дарения домовладения от 29.04.1994года. Право собственности на дом зарегистрировано в БТИ г.Волжска (запись №). Данный дом является жилым. ФИО является абонентом потребляемого природного газа, холодного водоснабжения, электроэнергии, вывоза мусора по адресу: РМЭ, 

<

адрес>. является налогоплательщиком по налогу на имущество в виде жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском указал, что без решения суда об обращении взыскания на земельный участок, обратить взыскание на это имущество невозможно. 

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. В силу статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Как следует из абз. 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Разрешая спор, суд, руководствуется подпунктом 5 пункта 1 статьи 1, пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на земельный участок, так как на земельном участке имеется жилой дом ответчика, принадлежащий ей на праве собственности, в котором она проживает с семьей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП УФССП России по РМЭ ФИО в удовлетворении исковых требований к ФИО об обращении взыскания на земельный участок, в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.Б. Емельянова

В окончательной форме 

решение вынесено 05 ноября 2020 года