Дело № 2-38/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г.Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Абубакировой М.В.,

при секретаре Колясниковой М.А.,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3, действующей по устному заявлению,

представителя ответчика УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО4, действующей по доверенности от 21.03.2017 года, выданной сроком на три года,

представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО5, действующей по доверенности от 16.08.2017 года, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным в части заключения по результатам проведенной служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в части объявления строго выговора, лишении премии, взыскании премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за ноябрь 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным в части заключения по результатам проведенной служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в части объявления строго выговора, лишении премии, взыскании премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за ноябрь 2018 года. В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> в должности оперуполномоченного оперативного отдела. ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК -5 УФСИН России по Хабаровскому краю в 03 часа 50 минут в отряде № обнаружен осужденный ФИО8 с колото - резанными ранами, которые нанес ему осужденный ФИО9 в результате конфликтной ситуации. Указанное событие произошло не в служебное время истца, о данном обстоятельстве ему стало известно утром ДД.ММ.ГГГГ при заступлении на службу. ДД.ММ.ГГГГ у него была истребована объяснительная по факту указанного выше произошедшего события. Приказом исполняющего обязанности начальника УФСИН России по 

<

адрес> №-к от 01.10.2018г. «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес>» по результатам проведенной в соответствии с приказом УФСИН от 20.07.2018г. № служебной проверки, было принято решение о привлечении к ответственности сотрудников аппарата УФСИН и ФКУ ИК -5 УФСИН России по 

<

адрес>, в том числе, п. 4 приказа, истцу был объявлен строгий выговор с формулировкой "за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем выполнении требований п. 10.19 гл. 2 должностной инструкции в части проведения оперативно - розыскных мероприятий по выявлению и пресечению каналов проникновения к осужденным запрещенных предметов; п. 10.8 гл. 2 должностной инструкции в части осуществлять оперативное перекрытие отряда № согласно приказу начальника учреждения об объектовом надзоре обеспечивает оперативное обслуживание в данном отряде; п. 127 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях, утвержденной приказом Минюста России от 13.07.2006г. №-дсп, в части постоянного выявления причин и условий, способствующих совершению нарушений режима содержания и преступлений, принятия мер к их недопущению". А также, истец согласно п.12 Приказа был лишен премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течении календарного месяца, следующего за месяцем наложения взыскания. С указанным приказом, истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, основанием для наложения дисциплинарного взыскания на истца послужили результаты служебной проверки, проведенной в соответствии с приказом УФСИН от 20.07.2018г. С заключением о результатах служебной проверки, утвержденным 31.08.2018г. врио начальника УФСИН России по 

<

адрес>, истец был ознакомлен 11.09.2018г., в листе ознакомления указал, что с заключением не согласен. Считает, что приказ №-к от 01.10.2018г. «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников ФКУ ИК -5 УФСИН России по 

<

адрес>» в части объявления истцу строгого выговора, а так же заключение о результатах служебной проверки в части касающейся истца, являются незаконными, поскольку в тексте оспариваемого приказа имеются лишь сведения о нарушении истцом служебной дисциплины, выразившейся в ненадлежащем выполнении требований п.п. 10.19, 10.8 гл. 2 должностной инструкции и п. 127 Инструкции №-дсп, однако, из содержания обжалуемого приказа не ясно, в чем именно заключается проступок и его обстоятельства, за который истец привлечен к дисциплинарной ответственности, не содержит описания события дисциплинарного проступка, какие конкретно виновные действия или бездействия истец совершил, отсутствуют сведения о дате, времени, месте, обстоятельствах совершения дисциплинарного проступка. В отсутствие указанного невозможно определить имело ли место виновное действие, то есть, дисциплинарный проступок в виде нарушения служебной дисциплины. Служебная проверка в отношении истца была проведена с грубыми нарушениями, так о назначении служебной проверки истец ответчиком извещен не был, в связи с чем истец был лишен права знакомиться с приказом о проведении проверки, давать письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих проверку, в установленном порядке, связанных с проведением служебной проверки, на заключении по результатам которой основан приказ об объявлении истцу строгого выговора. Проверка проводилась в отношении нескольких должностных лиц. В описательной части заключения от 31.08.2018г. в отношения истца не указаны: сведения о времени, месте, обстоятельствах совершения истцом дисциплинарного проступка; факты и обстоятельства, установленные по результатам проверки; сущность совершенного истцом дисциплинарного проступка, их последствия и другие существенные обстоятельства; какими материалами подтверждается наличие вины истца; мотивы и цели совершения истцом дисциплинарного проступка; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка; причинно-следственная связь дисциплинарного проступка с должностными обязанностями истца, в подтверждение совершения истцом дисциплинарного проступка не приведено ни одного обстоятельства, из заключения не следует, что какие - либо действия (бездействия) истца не являлись причиной происшествия. Таким образом, при проведении служебной проверки не установлены и не подтверждены дата и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства его совершения, наличие прямой причинно-следственной связи между упомянутыми выше обстоятельствами (происшествием произошедшим 19.07.2018г. в ФКУ ИК-5 УФСИН) и неисполнением именно истцом своих должностных обязанностей, т.е. вина истца не установлена, не дана оценка действиям истца в произошедшем событии. В распорядительной части заключения отсутствуют выводы о виновности истца, однако, предложено применить дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. Кроме того, согласно заключению по результатам служебной проверки нарушение истцом служебной дисциплины выразилось в нарушении требований п.п. 10.24, 10.23 гл. 2 должностной инструкции, п. 127 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях, утвержденной приказом Минюста ФИО1 от 13.07.2006г. №-дсп, приказа ФКУ ИК -5 УФСИН от 14.06.2018г. № «По объективному надзору на 3 квартал 2018г.», однако, в соответствии с оспариваемым приказом, истец понес наказание за дисциплинарный проступок, выразившийся в ненадлежащем выполнения требований: п. 10.19 гл. 2 должностной инструкции в части проведения оперативно - розыскных мероприятий по выявлению и пресечению каналов проникновения к осужденным запрещенных предметов; п. 10.8 гл. 2 должностной инструкции в части осуществлять оперативное перекрытие отряда №8 согласно приказу начальника учреждения об объектовом надзоре обеспечивает оперативное обслуживание в данном отряде, нарушение которых, истцу в заключении не вменялось. Работодателем была нарушена и процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Так, сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. 20.07.2018г. ответчиком от истца истребовано объяснение по обстоятельствам произошедшего 19.07.2018г. события, однако о том, что в отношении него проводится служебная проверка, истцу ответчик не сообщил, истец не был ознакомлен с приказом о назначении в отношении него проверки. Объяснение истребовано не по факту вменяемых нарушений служебной дисциплины, а по факту происшествия, произошедшего 19.07.2018г. (обнаружения в 03 часа 50 минут в отряде № осужденного с колото - резанными ранами, которые нанес ему осужденный ФИО9 в результате конфликтной ситуации), что подтверждается самим объяснением, из содержания которого не следует, что оно относится ко вмененным истцу в приказе об объявлении выговора нарушениям, оно не содержит объяснений по фактам нарушений, указанных в приказе, в нем только изложена позиция истца в отношении событий имевших место 19.07.2018г. в 03 часа 50 минут. Также ответчиком нарушен месячный срок проведения служебной проверки, поскольку в соответствии с приказом, началом проведения служебной проверки значится ДД.ММ.ГГГГ, то есть проведение служебной проверки должно окончиться ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в действительности служебная проверка была окончена ДД.ММ.ГГГГ, в день утверждения заключения. В самом заключении о результатах служебной проверки сведений о продлении служебной проверки и об основаниях ее продления, не имеется. Ответчиком, так же нарушен срок ознакомления работника с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, поскольку руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. С приказом об объявлении строгого выговора от 01.10.2018г., истец был ознакомлен 11.10.2018г. Просит суд признать заключение УФСИН России по Хабаровскому краю по результатам служебной проверки по факту происшествия, произошедшего 19.07.2018г. в ФКУ ИК-5 УФСИН, утвержденное врио начальника УФСИН России по Хабаровскому краю 31.08.2018г. - в части выводов и предложения касающейся ФИО6, незаконным. Признать п. 4 и п. 12 приказа врио начальника УФСИН России по Хабаровскому краю от 01.10.2018г. №238-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников ФКУ ИК -5 УФСИН России по Хабаровскому краю в части объявления ФИО6 строгого выговора и лишения премии, незаконным и отменить его в данной части. С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей за ноябрь 2018 года в размере 6 760 рублей.

Истец ФИО6, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика УФСИН России по Хабаровскому краю, действующая по доверенности, ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 4-х часов утра в помещении общежития отряда № ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю осужденным 14-го отряда ФИО9 были нанесены множественные непроникающие колото-резанные раны осужденному 8 отряда ФИО8. Раны были нанесены запрещенным правилами внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, утвержденными приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, колюще-режущим остроконечным предметом, изготовленным из металла. На основании приказа УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, по факту, указанного выше происшествия, была проведена служебная проверка, в результате которой было установлено, что реализация профилактических мероприятий по предупреждению и пресечению конфликтных ситуаций в учреждении осуществлялось формально, происшествие стало возможным ввиду неудовлетворительного исполнения ответственными должностными лицами учреждения, в том числе Истцом, своих должностных обязанностей, приказов и нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность учреждения в части профилактики и предупреждения преступлений и правонарушений среди осужденных, слабого контроля со стороны руководства учреждения и неудовлетворительной организацией надзора за осужденными. По результатам служебной проверки приказом врио начальника УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-к истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в ненадлежащем исполнении истцом своих должностных обязанностей, а именно пунктов 10.8., 10.19 своей должностной инструкции в части оперативного перекрытия курируемого им отряда №, проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и пресечению каналов проникновения к осужденным запрещенных предметов, а также пункта 127 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях, утвержденной приказом Минюста России №-дсп, в части постоянного выявления причин и условий, способствующих совершению нарушений режима содержания и преступлений, принятия мер к их недопущению. Служебная проверка была проведена с соблюдением требований статьи 54 Закона о службе в УИС, Инструкции о проведении служебных проверок. Истец полагает, что служебная проверка проведена с нарушением порядка ее проведения, а именно он не был ознакомлен с приказом о ее назначении, в связи с чем, был лишен возможности давать объяснения. Данный довод истца опровергается наличием в материалах проверки объяснения ФИО6 по факту указанного выше происшествия. В своем объяснении ФИО6 поясняет, что у него отсутствовала какая-либо информация о том, что осужденный ФИО9 причинит телесные повреждения осужденному ФИО8, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих должностных инструкций в части оперативного перекрытия отряда №, проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и пресечению каналов проникновения к осужденным запрещенных предметов. Смыслом служебной деятельности оперативного работника является получение оперативной информации. Основной задачей является предупреждение преступлений и нарушения законности, исходя из полученной им информации. Служебной проверкой установлено, что накануне указанного выше происшествия между осужденными возник конфликт на почве предпочтения футбольным командам. Именно с целью разрешения указанного конфликта осужденный ФИО9 в 03 часа 00 минут направился в отряд №. В дальнейшем конфликт перерос в потасовку, в результате которой ФИО9 нанес ФИО8 множественные колото-резанные раны шеи, туловища и левой верхней конечности запрещенным предметом, который находился в свободном доступе в отряде №. Дынные факты были установлены комиссией на основании отобранных объяснений у осужденных, которые нашли свое отражение в заключение служебной проверки. Отсутствие оперативной упреждающей информации о имеющем место конфликте также подтверждаются объяснениями должностных лиц учреждения, а именно начальника ФИО11, начальника отдела безопасности ФИО12, ДПНК ФИО13, начальника отряда ФИО14, которые нашли свое отражение в заключении служебной проверки. Отсутствие упреждающей оперативной информации свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО6 своих должностных обязанностей в части оперативного перекрытия курируемого им отряда №. Кроме того, комиссией установлено, что преступление совершено запрещенным к изготовлению и хранению предметом, а именно колюще-режущим, остроконечным предметом, изготовленным из металла, который находился в свободном доступе в отряде №. Данный факт был установлен комиссией из объяснения ФИО9, которое нашло свое отражение в заключении служебной проверки. Так, ФИО9 в своем объяснении поясняет, что во время потасовки он схватил с крышки аквариума металлическую пластину, предназначенную для чистки и съема крышки, фиксируемой липкой лентой, и нанес ФИО8 около 10 ударов в область спины, поясницы и плеч. Нахождение запрещенного к изготовлению и хранению предмета в отряде №, посредством которого было совершено преступление в отношении осужденного ФИО8, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО6 своих должностных обязанностей в части проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и пресечению каналов проникновения к осужденным запрещенных предметов, а также пункта 127 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях, утвержденной приказом Минюста России №-ДСП, в части постоянного выявления причин и условий, способствующих совершению нарушений режима содержания и преступлений, принятия мер к их недопущению. Таким образом, факты нарушения служебной дисциплины в части ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей, были установлены в ходе проведения служебной проверки, нашли свое отражение в заключении о результатах служебной проверки. Отсутствие в заключении о результатах служебной проверки предложения о наложении на ФИО6 дисциплинарного взыскания за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в ненадлежащем исполнении им пунктов 10.8, 10.19 его должностной инструкции, не являются основанием для освобождения его от ответственности за указанные правонарушения. Руководитель, в полномочия которого входит наложение дисциплинарного взыскания, при привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности не связан предложениями комиссии, проводящей служебную проверку. Он вправе переквалифицировать должностное правонарушение, если это вытекает из существа самой проверки и подтверждается ее материалами. Служебная проверка проводилась не в отношении конкретного проступка конкретного сотрудника, а по факту происшествия и в отношении ряда должностных лиц, сведения, указанные истцом как отсутствующие, так же нашли свое отражение в оспариваемом заключении, но не отдельными блоками, а по тексту самого заключения. Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, продлевается на 10 рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФСИН России по Хабаровскому краю поступило донесение, о том, что ДД.ММ.ГГГГ 03 часа 50 минут в отряде № ФКУ ИК-5 обнаружен осужденный ФИО8 с колото-резанными ранами, которые ему нанес осужденный ФИО9. Приказом начальника УФСИН Росси по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была создана комиссия для проведения служебной проверки по данному происшествию. Этим же приказом установлен срок представления на утверждение заключения - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключение о результатах служебной проверки было представлено врио начальника УФСИН России по Хабаровскому краю. Установив, что в проверке участвовал сотрудник, прямо или косвенно заинтересованный в результатах ее проведения, врио начальника УФСИН России по Хабаровскому краю приказом от ДД.ММ.ГГГГ № исключил из состава комиссии сотрудника, отменил заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, продлил срок проведения служебной проверки до ДД.ММ.ГГГГ (на 10 рабочих дней). Новое заключение о результатах служебной проверки было утверждено врио начальника УФСИН России по Хабаровскому краю в день ее завершения - ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку последний день срока приходился на ДД.ММ.ГГГГ - нерабочий день, привлечение ФИО6 к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ произведено в установленный законом срок. Довод истца о нарушении 3-х дневного срока его ознакомления с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности не может служить основанием, для признания указанного приказа незаконным, поскольку влияет лишь на начало срока для обжалования. Полагает, что основания для признания заключения о проведении служебной проверки незаконным, отмене пунктов 4 и 12 приказа врио начальника УФСИН Росси по 

<

адрес>, отсутствуют. Требование о взыскании премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 6 760 руб. является производными по отношению к требованиям об обжаловании привлечения к дисциплинарной ответственности, поэтому так же не подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО5, действующая по доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, полностью поддержав доводы, изложенные представителем УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО4, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав доводы истца, его представителя, доводы представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, а также следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 проходит службу в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю в должности оперуполномоченного оперативного отдела, что подтверждается приказом врио начальника УФСИН России по Хабаровскому краю №-лс от ДД.ММ.ГГГГ "О назначении на должность", а также контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе 1106/2015 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (предусмотренных должностной инструкцией).

В силу ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, перечень которых установлен в данной статье.

При оспаривании работником дисциплинарного взыскания, на работодателе лежит обязанность доказать правомерность его применения и соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В силу чего, работодателю необходимо представить доказательства, не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду. 

Согласно контракта о службе в уголовно-исполнительной системе 1106/2015 года от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между УФСИН России по Хабаровскому краю и ФИО6, последний был принят работодателем на должность оперуполномоченного, руководствуясь Законом Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок и условия прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, и обязуется служить по контракту на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, и контрактом; соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, Присягу, внутренний распорядок; честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности; нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязательств.

Согласно должностной инструкции оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, капитан внутренней службы ФИО6, в своей работе руководствуется Конституцией Российской Федерации, законом Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Трудовым кодексом Российской Федерации, уголовно-исполнительным законодательством, нормативно-правовыми актами Российской Федерации, приказами, распоряжениями, решениями коллегий, указаниями Минюста России, ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, начальника учреждения и настоящими должностными инструкциями, в соответствии с которыми оперуполномоченный оперативного отдела учреждения в том числе обязан: осуществлять оперативное перекрытие отрядов № 1, 2, 8, карантинное помещение, магазин ИК-5, согласно приказа начальника учреждения об объектовом надзоре и обеспечивает оперативное обслуживание в данных отрядах и объектах (п.10.8 Должностной инструкции); проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению и пресечению каналов проникновения к осужденным запрещенных предметов и лиц этому способствующих (п. 10.19 Должностной инструкции); проводить работу в курируемых отрядах по профилактике побегов осужденных из-под охраны и надзора, выявлению лиц вынашивающих побеговые намерения, склонению осужденных, состоящих на профилактическом учете как склонные к совершению побега, захвату заложников и нападению на представителей администрации к отказу от преступных намерений (п.10.23 Должностной инструкции); проводить работу с осужденными в курируемых отрядах по профилактике о предупреждению в колонии тяжких преступлений против жизни и здоровья (п. 10.24 Должностной инструкции).

Согласно Правил внутреннего распорядка ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, утвержденных врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, порядок прохождения службы (работы) работников ФКУ ИК-5, регламентируется Трудовым кодексом Российской Федерации, Положением о службе в ОВД, Приказом Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации. 

Служебные обязанности сотрудника (работника) регламентируются контрактом о службе и должностными инструкциями (п.2.3 Правил внутреннего распорядка).Порядок поощрения и привлечения к ответственности регламентируется положениями приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (п.2.5 Правил внутреннего распорядка).

Как следует из материалов дела, приказом исполняющего обязанности начальника УФСИН России по Хабаровскому краю №-к от 01.10.2018г. «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю» по результатам проведенной в соответствии с приказом УФСИН от 20.07.2018г. № служебной проверки, было принято решение о привлечении к ответственности сотрудников аппарата УФСИН и ФКУ ИК -5 УФСИН России по Хабаровскому краю, в том числе, п. 4 приказа, ФИО6 был объявлен строгий выговор. А также, согласно п.12 Приказа в соответствии с п.5 Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6 не была выплачена премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течении календарного месяца, следующего за месяцем наложения взыскания. С указанным приказом, истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приказа №-к от 01.10.2018г. «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю» основанием для применения дисциплинарного взыскания ФИО6 послужило совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении служебной дисциплины, в ненадлежащем выполнении требований п. 10.19 гл. 2 должностной инструкции в части проведения оперативно - розыскных мероприятий по выявлению и пресечению каналов проникновения к осужденным запрещенных предметов; п. 10.8 гл. 2 должностной инструкции в части осуществлять оперативное перекрытие отряда № согласно приказу начальника учреждения об объектовом надзоре обеспечивает оперативное обслуживание в данном отряде; п. 127 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях, утвержденной приказом Минюста России от 13.07.2006г. №-дсп, в части постоянного выявления причин и условий, способствующих совершению нарушений режима содержания и преступлений, принятия мер к их недопущению". 

Как следует из приказа, основанием для его издания послужили результаты служебной проверки, проведенной в соответствии с приказом УФСИН "О создании комиссии и проведении служебной проверки" от 20.07.2018г. №, по факту происшествия, произошедшего в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут в отряде № обнаружен осужденный ФИО8, с колото-резаными ранами. которые нанес ему осужденный ФИО9 в результате конфликтной ситуации.

Так из заключения проведенной служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФСИН России по Хабаровскому краю поступило донесение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут младший инспектор отдела безопасности на мониторе видеонаблюдения дежурной части в коридоре отряда № обнаружил передвижение осужденных, после чего помощник ДПНК ФКУ ИК-5 УФСИН России и младший инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России выдвинулись в отряд № 8. 

В 03 часа 50 минут на входе в жилую секцию был обнаружен осужденный ФИО8 с телесными повреждениями, который в последующей был доставлен в хирургическое отделение 

<

адрес>. 

После оказания медицинской помощи осужденный ФИО8 был возвращен в ФКУ ИК-5 УФСИН с диагнозом "Множественные непроникающие колото-резанные ранения". Данное преступление было зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа начальника внутренней службы ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю "По объектовому надзору на 3 квартал 2018 года" № 243 от 14.06.2018 года, изданного в целях эффективного использования инженерно-технических средств охраны, предупреждения побегов, выявления и перекрытия мест вероятного их совершения, усиления надзора за осужденными, от оперативного состава за отря

<

адрес> закреплен оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю капитан внутренней службы ФИО6.

Согласно объяснению оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю капитана внутренней службы ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, между осужденными поддерживались приятельские отношения, информация о том, что осужденный ФИО9 намерен причинить телесные повреждения осужденному ФИО8 отсутствовала.

По результатам проведенной служебной проверки, за нарушение служебной дисциплины, выразившегося в ненадлежащем выполнении требований п. 10.23, п.10.24 гл. 2 Должностной инструкции в части проведения работы с осужденными в курируемых отрядах по профилактике и предупреждению в колонии преступлений и правонарушений, так же проведения работы в курируемых отрядах по профилактике преступлений и к отказу осужденными от преступных намерений; п. 127 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях, утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № – ДСП, в части постоянного выявления причин и условий, способствующих совершению нарушений режима содержания и преступлений, принятия мер к их недопущению; Приказа ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю "По объектовому надзору на 3 квартал 2018 года" № от ДД.ММ.ГГГГ в части контроля и обеспечения надзора за осужденными в жилых и производственных зонах, а так же за состояние объектов и имущества (на объекте); капитану внутренней службы ФИО6 оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> рекомендовано объявить строгий выговор.

С заключением служебной проверки УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по факту происшествия в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю 19.07.2018 года ФИО6 был ознакомлен, с заключением проверки был не согласен.

ФИО6 в обоснование доводов о несогласии с примененным к нему дисциплинарным взысканием указал, что указанное событие произошло не в его служебное время, так как о данном обстоятельстве ему стало известно утром 19.07.2018 года при заступлении на службу. 

20.07.2018 года у него была истребована объяснительная по факту указанного выше произошедшего события, а не по факту совершенного им дисциплинарного проступка. 

Кроме того, согласно заключению по результатам служебной проверки нарушение истцом служебной дисциплины выразилось в нарушении требований п.п. 10.24, 10.23 гл. 2 должностной инструкции, п. 127 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях, утвержденной приказом Минюста России от 13.07.2006г. №-дсп, приказа ФКУ ИК -5 УФСИН от 14.06.2018г. № «По объективному надзору на 3 квартал 2018г.», однако, в соответствии с оспариваемым приказом, истец понес наказание за дисциплинарный проступок, выразившийся в ненадлежащем выполнения требований: п. 10.19 гл. 2 должностной инструкции в части проведения оперативно - розыскных мероприятий по выявлению и пресечению каналов проникновения к осужденным запрещенных предметов; п. 10.8 гл. 2 должностной инструкции в части осуществлять оперативное перекрытие отряда № согласно приказу начальника учреждения об объектовом надзоре обеспечивает оперативное обслуживание в данном отряде, нарушение которых, истцу в заключении не вменялось.

Работодателем была нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку от него не было истребовано объяснение в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, так как 20.07.2018г. ответчиком от истца истребовано объяснение по обстоятельствам произошедшего 19.07.2018г. события, однако о том, что в отношении истца проводится служебная проверка, истцу ответчик не сообщил, истец не был ознакомлен с приказом о назначении в отношении него проверки. Объяснение истребовано не по факту вменяемых нарушений служебной дисциплины, а по факту происшествия, произошедшего 19.07.2018г. (обнаружения в 03 часа 50 минут в отряде № осужденного с колото - резанными ранами, которые нанес ему осужденный ФИО9 в результате конфликтной ситуации), что подтверждается самим объяснением, из содержания которого не следует, что оно относится ко вмененным истцу в приказе об объявлении выговора нарушениям, оно не содержит объяснений по фактам нарушений, указанных в приказе, в нем только изложена позиция истца в отношении событий имевших место 19.07.2018г. в 03 часа 50 минут. 

Также ответчиком нарушен месячный срок проведения служебной проверки, поскольку в соответствии с приказом, началом проведения служебной проверки значится 20.07.2018 года, то есть проведение служебной проверки должно окончиться 20.08.2018 года, в то время как в действительности служебная проверка была окончена 30.08.2018 года, в день утверждения заключения. 

Ответчиком, так же нарушен срок ознакомления работника с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, поскольку руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. С приказом об объявлении строгого выговора от 01.10.2018г., истец был ознакомлен 11.10.2018г. 

Согласно ст. 49 Федерального закона от 19.07.2018г. №197-ФЗ «О службе в уголовно – исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно- исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 19.07.2018г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно - исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» за нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49 - 53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 19.07.2018г. №197-ФЗ на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 19.07.2018г. № 197-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

Согласно п. 8 ст. 52 Федерального закона от 19.07.2018г. №197-ФЗ, перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно- исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Согласно ч. 1,3 ст. 54 Федерального закона от 19.07.2018г. №197-ФЗ, служебная проверка проводится при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона. При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

В соответствии с п. 6 ст. 54 Федерального закона от 19.07.2018г. №197-ФЗ, сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну.

Согласно п. 7 ст. 54 Федерального закона от 19.07.2018г. №197-ФЗ в заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 9 ст. 54 Федерального закона от 19.07.2018г. №197-ФЗ, Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок проведения служебной проверки установлен Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 4 Инструкции, задачами проверки являются: полное, объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий совершения дисциплинарного проступка; подготовка предложений о мере дисциплинарной или иной ответственности сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; выработка рекомендаций, направленных на устранение причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка; разработка комплекса мероприятий, направленных на восстановление нарушенных прав и законных интересов работников УИС, подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

В соответствии с п. 5 Инструкции, приказ о проведении проверки является основанием для получения объяснений по вопросам, имеющим отношение к совершенному дисциплинарному проступку, ознакомления с документами, запроса их копий (либо их изъятия в установленном порядке), а также для получения экспертных заключений по конкретным вопросам.

В соответствии с п. 6 Инструкции, при проведении проверки должны быть установлены: факт совершения дисциплинарного проступка, время, место, обстоятельства его совершения; наличие вины сотрудника или степень вины каждого в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; данные, характеризующие личность сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка; наличие, характер и размер вреда (ущерба), причиненного сотрудником в результате дисциплинарного проступка; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с п. 8 Инструкции, председатель комиссии: знакомит лицо, в отношении которого проводится проверка, с приказом о ее назначении, не позднее 10 дней со дня утверждения заключения о результатах служебной проверки.

В соответствии с п. 12 Инструкции члены комиссии, проводящие проверку, должны: своевременно доложить председателю комиссии о поступивших заявлениях и ходатайствах и проинформировать заинтересованных лиц об их разрешении; документально подтвердить факт совершения дисциплинарного проступка, а также определить степень вины сотрудника и обстоятельства, влияющие на характер ответственности сотрудника, как отягчающие, так и смягчающие его вину; определить наличие, характер и размер вреда (ущерба), нанесенного сотрудником в результате совершения им дисциплинарного проступка; установить обстоятельства гибели (смерти) или причинения вреда сотруднику; при необходимости изучить личное дело сотрудника, в отношении которого проводится проверка; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные, деловые и моральные качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; опросить очевидцев дисциплинарного проступка;

В соответствии с п. 14 Инструкции, сотрудник, в отношении которого проводится проверка, имеет право: знакомиться с приказом о проведении проверки; давать письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих проверку, в установленном порядке; знакомиться по окончании проверки с заключением и другими материалами проверки в части, его касающейся, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

В соответствии с п. 23 Инструкции, заключение составляется на основании имеющихся в материалах проверки данных и должно состоять из двух частей: описательной и распорядительной.

В соответствии с п. 24 Инструкции, в описательной части указываются: состав комиссии, проводившей проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии, проводивших проверку); основания проведения проверки (дата и номер приказа о проведении проверки); сведения о времени, месте, обстоятельствах совершения дисциплинарного проступка, обстоятельствах гибели (смерти) или причинения вреда сотруднику; факты и обстоятельства, установленные по результатам проверки; сущность совершенного дисциплинарного проступка, их последствия и другие существенные обстоятельства; какими материалами подтверждается или исключается наличие вины сотрудника или сотрудников в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; мотивы и цели совершения сотрудником(ами) дисциплинарного проступка; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка; причинно-следственная связь дисциплинарного проступка с должностными обязанностями сотрудника; сведения о сотруднике, совершившем дисциплинарный проступок, (специальное звание, фамилия, имя, отчество, должность, год рождения, образование лица, в отношении которого проведена проверка, и лиц, чья вина установлена в ходе ее проведения, а также стаж службы в УИС и в замещаемой должности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий).

В соответствии с п. 25 Инструкции, распорядительная часть должна содержать: выводы о виновности (невиновности) сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, в отношении которого проведена проверка; выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению дисциплинарного проступка; предложения о применении (неприменении) к виновному(ым) мер дисциплинарного взыскания; предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или прекращении проверки в связи с отсутствием факта дисциплинарного проступка; рекомендации предупредительно-профилактического характера.

В соответствии с п. 27 Инструкции, подготовка проекта приказа учреждения, органа УИС о наложении дисциплинарного взыскания (дисциплинарных взысканий) осуществляется в установленном порядке подразделением учреждения, органа УИС, от которого был назначен председатель комиссии. Срок издания приказа не должен превышать 30 дней с момента утверждения заключения.

Не позднее 10 дней со дня издания приказа учреждения, органа УИС о наложении дисциплинарного взыскания, виновному сотруднику предоставляется копия указанного приказа (выписка из приказа) под роспись (в указанный срок не включается время нахождения сотрудника, в отношении которого проводится проверка, в отпуске, командировке, а также периоды его временной нетрудоспособности). В случае отказа сотрудника от ознакомления с приказом и получения его копии членами комиссии, проводившими проверку, составляется акт, который приобщается к материалам проверки.

Согласно приказа «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников ФКУ ИК-5 ФИО7 России по Хабаровскому краю» №к от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для применения к ФИО6 дисциплинарного взыскания послужили результаты служебной проверки проведенной в соответствии с приказом УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из приказа УФСИН России по Хабаровскому № от ДД.ММ.ГГГГ "О создании комиссии и проведении служебной проверки", служебная проверка была проведена по факту происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, в 03 часа 50 минут в отряде №.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что в соответствии с приказом УФСИН России по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, проверка со стороны работодателя была проведена не по факту нарушения им трудовой дисциплины, с целью выявления дисциплинарного проступка, а по факту происшествия, произошедшего в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, в 03 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в отряде №.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих принятие начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, а также начальником УФСИН России по Хабаровскому краю решения о проведении служебной проверки по факту дисциплинарного проступка в отношении ФИО6, доведения до сведения ФИО6 указанного решения, издания распоряжения о проведении такой проверки, возложения на ФИО6 обязанности дать письменные объяснения по факту ее проведения, суд приходит к выводу, что у начальника УФСИН России по Хабаровскому краю отсутствовало основание для привлечения ФИО10 к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, представитель ответчика ФИО4 в ходе судебного разбирательства пояснила, что дисциплинарный проступок ФИО6 был выявлен работодателем по результатам заключения служебной проверки, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Однако объяснение по факту выявления совершенного ФИО6 дисциплинарного проступка, выявленного 31.08.2018 года, от последнего работодателем не истребовалось.

Служебная проверка по факту выявленного 31.08.2018 года дисциплинарного проступка работодателем в отношении ФИО6 не проводилась.

Из содержания приказа не ясно, в чем именно заключается проступок ФИО6 и его обстоятельства, приказ не содержит описания события дисциплинарного проступка, какие конкретно виновные действия или бездействия совершил ФИО6, отсутствуют сведения о дате, времени, месте, обстоятельствах совершения дисциплинарного проступка.

Кроме того, приказ о привлечении ФИО6 к дисциплинарной ответственности был издан 01.10.2018 года, то есть за пропуском срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности, за нарушение, выявленное, по мнению ответчика 31.08.2018 года, поскольку служебная проверка по факту выявленного нарушения работодателем не проводилась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение УФСИН России по Хабаровскому краю по результатам служебной проверки по факту происшествия, произошедшего 19.07.2018 года в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, утвержденное врио начальника УФСИН России по Хабаровскому краю 31.08.2018 года, в части выводов и предложения касающегося оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО6 является незаконным, поскольку как установлено судом, согласно Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, в соответствии с ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 был установлен рабочий день с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут.

Как следует, из материалов дела, происшествие на территории ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю произошло в 03 часа 50 минут 19.07.2018 года, то есть не в рабочее время истца.

В связи с тем, что суд полагает необходимым признать незаконным заключение УФСИН России по Хабаровскому краю по результатам служебной проверки по факту происшествия, произошедшего 19.07.2018 года в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, утвержденное врио начальника УФСИН России по Хабаровскому краю 31.08.2018 года, в части выводов и предложения касающегося оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО6, суд также считает необходимым признать незаконным и отменить п.4, п.12 Приказа врио начальника УФСИН России по Хабаровскому краю от 01.10.2018 года № 238-к "О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю", в части объявления оперуполномоченному оперативного отдела ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО6 строгого выговора и лишения премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, поскольку как установлено судом, служебная проверка по факту выявленных 31.08.2018 года, по мнению ответчика нарушений, ответчиком не проводилась.

Также суд находит обоснованными требования истца, о взыскании с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю в пользу ФИО6 премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за ноябрь 2018 года в размере 6 760 рублей (без учета НДФЛ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным в части заключения по результатам проведенной служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в части объявления строго выговора, лишении премии, взыскании премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за ноябрь 2018 года, удовлетворить.

Признать заключение УФСИН России по Хабаровскому краю по результатам служебной проверки по факту происшествия, произошедшего 19.07.2018 года в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, утвержденное врио начальника УФСИН России по Хабаровскому краю 31.08.2018 года, в части выводов и предложения касающегося оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО6 – незаконным.

Признать незаконным и отменить п.4, п.12 Приказа врио начальника УФСИН России по Хабаровскому краю от 01.10.2018 года № 238-к "О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю", в части объявления оперуполномоченному оперативного отдела ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО6 строгого выговора и лишения премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

Взыскать с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю в пользу ФИО6 премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей за ноябрь 2018 года в размере 6 760 рублей (без учета НДФЛ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2019 года.

Судья М.В. Абубакирова