Мотивированное 

решение

 изготовлено 11.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.09.2017 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сидоровой С.А., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Парамоновой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1319/2017 по иску ФИО3 к АО «СКО» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице своего представителя ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СКО» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес>, на перекрестке 

<

адрес> – 9 Мая произошло ДТП с участием ТС: ПАЗ 4234-04, гос. номер №40817810604900317040 №40817810604900317040 под управлением ФИО4, и ТС ФИО5 – CROSS, гос. номер №40817810604900317040, под управлением ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, который управляя транспортным средством, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди автомобиля, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего допустил наезд на ТС ФИО5 – CROSS, гос. номер №40817810604900317040. ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП ТС ФИО5 – CROSS, гос. номер №40817810604900317040, причинены значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №40817810604900317040 в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО». 

Истец обратилась в АО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков по ОСАГО, предоставив полный комплект документов, необходимый для принятия решения о признании события страховым и выплаты страхового возмещения. Автомобиль ФИО5 – CROSS, гос. номер №40817810604900317040 был предоставлен страховщику на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая группа «УралСиб» признало событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 50 699,52 руб. (платежное поручение №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Экспертным заключением автоэкспертного бюро ООО «ААА» №40817810604900317040 стоимость восстановительного ремонта ТС ФИО5 – CROSS, гос. номер №40817810604900317040, с учетом износа заменяемых деталей составляет 109 884,07 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 8 698,78 руб. 

Кроме того, истцом были понесены расходы:

- на оплату услуг ООО «Авто-Лидер-Запад» в размере 1 050 руб. по диагностике ходовой части автомобиля ФИО5 – CROSS, гос. номер №40817810604900317040 и проверки углов установки колес, о чем свидетельствуют Заказ-Наряд, отчет о регулировке и кассовый чек. Оригиналы документов были переданы АО «Страховая группа «УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ вместе с досудебной претензией, являясь приложением к Экспертному заключению ООО «ААА» №40817810604900317040;

- на оплату услуг ООО «ААА» в размере 18 000 руб. по составлению Экспертного заключения №40817810604900317040, о чем свидетельствует приходный ордер от ДД.ММ.ГГГГ. Оригиналы Экспертного заключения ООО «ААА» №40817810604900317040 и квитанции на сумму 18 000 руб. были переданы АО «Страховая группа «УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ приложением к досудебной претензии.

Итого, размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 632,85 руб. (109 884,07 руб. + 8 698,78 руб. + 1 050 руб. + 18 000 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к АО «Страховая группа «УралСиб» с досудебной претензией, в которой просил Ответчика выплатить всю сумму страхового возмещения, а также возместить в добровольном порядке расходы, понесенные Истцом для восстановления нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая группа «УралСиб» частично удовлетворило требования по претензии и выплатило страховое возмещение в размере 7 386 руб. (платежное поручение №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ).

Невыплаченная сумма материального ущерба по данному страховому случаю составляет 79 547,33 руб. (137 632,85 руб. – 50 699,52 руб. – 7 386 руб.).

В соответствии с официальным уведомлением Российского Союза Автостраховщиков (РСА), размещенном на официальном сайте РСА, а также в соответствии с информационным сообщением АО «Страховая группа «УралСиб» о завершении передачи страхового портфеля, размещенном на официальном сайте страховщика 19.04.2017 подписанием акта приема-передачи страхового портфеля по видам страхования: обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и др., АО «Страховая группа «УралСиб» передало страховой портфель АО «СКО», который состоит из обязательств по договорам страхования, включая обязательства по действующим договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме или частично и/ или по которым могут быть заявлены требования в течение сроков исковой давности, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов).

На основании изложенного, Истец предъявляет требование к АО «СКО» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 547,33 руб.

В связи с просрочкой в выплате страхового возмещения подлежит взысканию неустойка, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 465,64 руб., штраф, компенсация морального вреда, которую истец оценивает в 15 000 руб.

ФИО3 не обладает специальными познаниями в области гражданского и гражданско-процессуального права, была вынуждена обратиться за юридической помощью по составлению искового заявления и предъявлению его в суд. Стоимость услуг по представительству в суде, консультированию, составлению и подготовке искового заявления составила 15 000 руб.

Расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности на представителя составляют 1 800 руб., расходы на оплату услуг почтовых отправлений, связанных с подачей в АО «Страховая группа «УралСиб» досудебной претензии составляют 510 руб. 

Ссылаясь на ст. 12, 15, 931, главу 59 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закон РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с АО «СКО» материальный ущерб в размере 79 547,33 руб., неустойку в размере 26 465,64 руб., а также неустойку на день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 510 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 14.04.2017 года сроком на три года, в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – АО «СКО», третье лицо ФИО4, представители третьих лиц – АО «Страховая группа «УралСиб», ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна. О времени и месте слушания дела были извещены должным образом, в том числе путем размещения информации о назначении дел к слушанию на официальном сайте суда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом, с согласия представителя истца, было определено о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям ст. 7 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства

В соответствии с абз. 2 п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае одновременного наличия следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" названного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с поименованным Законом.

Необходимость применения императивного требования закона о выборе страховщика при прямом возмещении убытков разъяснена также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно пункту 37 которого при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, потерпевший может обратиться за возмещением вреда, причиненного его имуществу, к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, когда дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним) и вред причинен только данным транспортным средствам, а гражданская ответственность их владельцев застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО (прямое возмещение убытков).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес>, на перекрестке 

<

адрес> – 9 Мая произошло ДТП с участием транспортного средства ПАЗ 4234-04, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион, под управлением ФИО4, и транспортного средства ФИО5 – CROSS, государственный регистрационный знак Е №40817810604900317040 регион, под управлением ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством ПАЗ 4234-04, что подтверждается административным материалом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП транспортному средству ФИО5 – CROSS, гос. номер №40817810604900317040 регион, причинены значительные механические повреждения. 

Поврежденное транспортное средство ФИО5 – CROSS, гос. номер №40817810604900317040 регион, принадлежит ФИО3 на основании Свидетельства о регистрации транспортного средства 66 41 №40817810604900317040.Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ФИО6 застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №40817810604900317040 в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО». 

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб».

ФИО3 обратилась в АО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая группа «УралСиб» признало событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 50 699,52 руб., что подтверждается платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размеров выплаты, ФИО3 обратилась в Автоэкспертное бюро ООО «ААА», где была произведена оценка причиненного материального ущерба. 

Истцом представлено экспертное заключение №40817810604900317040 о стоимости восстановительного ремонта ТС, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО5 – CROSS, гос. номер №40817810604900317040, с учетом износа заменяемых деталей составляет 109 884,07 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 8 698,78 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг ООО «Авто-Лидер-Запад» в размере 1 050 руб. по диагностике ходовой части автомобиля ФИО5 – CROSS, государственный регистрационный знак 

<

***>, и проверки углов установки колес, что подтверждается Заказ-Нарядом, отчетом о регулировке и кассовым чеком, на оплату услуг ООО «ААА» в размере 18 000 руб. по составлению Экспертного заключения №40817810604900317040, что подтверждает приходный ордер от ДД.ММ.ГГГГ. 

Итого, размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 137 632,85 руб. (109 884,07 руб. + 8 698,78 руб. + 1 050 руб. + 18 000 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Страховая группа «УралСиб» истцом была направлена претензия – требование о выплате страхового возмещения в полном объеме, о доплате 89 933,33 руб. 

Указанная досудебная претензия была доставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая группа «УралСиб» выплатило ФИО2 7 386 руб., что подтверждается платежным поручением №40817810604900317040.

Доказательств иной суммы причиненного ФИО3 материального ущерба суду не представлено, оснований не доверять Экспертному заключению, которое представлено истцом, в связи с чем суд считает обоснованным и доказанным размер причиненного истцу ущерба, который подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Проверив расчет неустойки, представленный представителем истца о дня, следующего после истечения 10 дней после получения претензии, за период с 04.04.2017 по 04.09.2017 – 154 дня (61 547,33 х 1 % х 154 дня просрочки = 94 783,92 руб.), с учетом того, что размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер подлежащего возмещению ущерба, суд считает, что сумма неустойки в размере 94 783,92 руб., подлежит взысканию в пользу истца ФИО3 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг эксперта по оценке причиненного ущерба в размере 18 000 руб., расходов на оплату услуг по диагностике ходовой части автомобиля и проверке углов установки колес в размере 1 050 руб. 

Суд считает, что данная сумма также подлежит взысканию с ответчика, поскольку эта сумма расценивается судом как убытки, понесенные истцом в результате неправомерных действий ответчика, который выплатил страховое возмещение в заниженном размере.

Как следует из положений п. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет 39 773,67 руб. (половина от 79 547,34 руб.), так как требования о выплате страхового возмещения в полном объеме страховой компанией не были выполнены в добровольном порядке до обращения истца в суд. 

Истцом заявлены исковые требования о взыскании морального вреда в размере 15 000 руб.

Из разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доказательств отсутствия вины страховой компании не предоставлено.

Судом установлено, что страховое возмещение не было выплачено истцу в предусмотренный законом срок в полном объеме, права истца как потребителя нарушены, следовательно, требования истца о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя являются законными, соответствуют положениям статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

Согласно договору на оказание юридической услуг от 12.05.2017 и квитанции об оплате услуг от 30.06.2017, расходы истца на услуги представителя составляют 15 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При указанных обстоятельствах, учитывая сложность дела, представительство в двух судебных заседаниях по делу, объем фактически проделанной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., считая данную сумму разумной.

Истец так же просил взыскать судебные расходы, понесенные на оформление доверенности на представителя в сумме 1 800 руб.; расходы по оплате почтовой связи в сумме 510 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца в указанном выше размере подтверждены имеющимися в материалах дела квитанциями об оплате, в связи с чем подлежат возмещению.

В соответствии с официальным уведомлением Российского Союза Автостраховщиков (РСА), размещенном на официальном сайте РСА, а также в соответствии с информационным сообщением АО «Страховая группа «УралСиб» о завершении передачи страхового портфеля, размещенном на официальном сайте страховщика 19.04.2017 подписанием акта приема-передачи страхового портфеля по видам страхования: обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и др., АО «Страховая группа «УралСиб» передало страховой портфель АО «СКО», который состоит из обязательств по договорам страхования, включая обязательства по действующим договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме или частично и/ или по которым могут быть заявлены требования в течение сроков исковой давности, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов).

В связи с этим, суд считает обоснованными требования истца ФИО3 о взыскании всех вышеуказанных сумм с АО «СКО», поскольку все обязательства АО «Страховая группа «УралСиб» по договорам ОСАГО перешли к ответчику. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Судом установлено, что на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяется действие Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «О защите прав потребителей». Истцы, по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В связи с вышеизложенным, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, в размере 2 586 (две тысячи пятьсот восемьдесят шесть) руб. 42 коп. в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к АО «СКО» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «СКО» в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 79 547,33 руб., неустойку в размере 94 783,92 руб., штраф в размере 39 773,67 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы, понесенные на оформление доверенности на представителя в сумме 1 800 руб.; расходы по оплате почтовой связи в сумме 510 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 229 414 (двести двадцать девять тысяч четыреста четырнадцать) руб. 92 коп.

Взыскать с АО «СКО» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 586 (две тысячи пятьсот восемьдесят шесть) руб. 42 коп.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С. А. Сидорова.