УИД 12RS0001-01-2025-000644-92

Дело № 2-720/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 августа 2025 г. г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи фио при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Министерству обороны Российской Федерации, Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ»), Министерству труда и социальной защиты Республики Марий Эл о признании лица фактически воспитывавшим и содержавшим в течение не менее пяти лет до достижения совершеннолетия (фактическим воспитателем), о лишении права на выплаты и меры социальной поддержки, о признании единственным выгодоприобретателем по обязательному государственному страхованию и получателем мер социальной поддержки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением Г. мо Министерству обороны Российской Федерации, Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ»), Министерству труда и социальной защиты Республики Марий Эл, в котором просила признать ее фактически воспитывавшим и содержавшим ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактическим воспитателем), лишить фио права на выплаты и меры социальной поддержки, в связи с гибелью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на выплату страхового возмещения, установленную Приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ, на выплату единовременного пособия членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего, установленную Приказом МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, права на единовременную выплату, установленную У. Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, права на единовременную выплату, установленную У. Г. Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №; признать ее единственным выгодоприобретателем по обязательному государственному страхованию в связи с гибелью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и получателем мер социальной поддержки, в том числе в виде выплаты единовременного пособия членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего, установленного Приказом МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, единовременной выплаты, установленной У. Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, единовременной выплаты, установленной У. Г. Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявления указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Г. Ю.П. состоял в браке с Г. (ФИО7) Н.А., от которого имеют сыновей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После расторжения брака Г. Н.А. и несовершеннолетние дети А. и Д. своего жилья не имели, были зарегистрированы и проживали по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, в бревенчатом бараке, который находился в аварийном и не пригодном для проживания состоянии. В связи с чем несовершеннолетних детей А. и Д. забрала к себе жить их тетя ФИО1 (младшая сестра мамы) по адресу: 

<

адрес>.

После признания в установленном порядке барака аварийным жильем на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>.

Проживая в 

<

адрес> вместе с тетей ФИО1, ФИО3 вместе с братом ФИО4 обучались в средней общеобразовательной школе № 

<

адрес>. ФИО1 регулярно посещала родительские собрания, школьные мероприятия, была в курсе событий о школьной жизни детей, постоянно контактировала с классным руководителем. 

С ДД.ММ.ГГГГ Г. А.Ю. был призван на военную службу от Военного комиссариата Республики Марий Эл, поскольку был зарегистрирован в 

<

адрес> Республики Марий Эл.

ДД.ММ.ГГГГ Г. А.Ю. поступил на военную службу по контракту в войсковой части №, в которой в период с 2006 г. по 2007 г. выполнял задание по обеспечению правопорядка и общественно безопасности на территории Северного Кавказа Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Г. А.Ю. был призван на военную службу по мобилизации и проходил военную службу в составе войсковой части № в 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Г. А.Ю. находился в отпуске. 

ДД.ММ.ГГГГ Г. А.Ю. умер в 

<

адрес> Республики Татарстан. Наследственное дело после его смерти не заводилось. 

Поскольку ответчик Г. Ю.П. не лишен родительских прав, поэтому он является единственным наследником первой очереди после его смерти и получателем мер социальной поддержки для членов семьи погибших военнослужащих.

После расторжения брака с 1993 г. ФИО1 одна воспитывала Г. А.Ю., он находился на полном ее содержании и воспитывался ею более пяти лет до достижения им совершеннолетия, так как мать Г. Н.А. умерла, а ответчик полностью самоустранился от своего участия в жизни сыновей; их судьбой, местом жительства, условиями в которых они проживают, не интересовался; материально не помогал, участия в жизни и воспитании детей не принимал, в связи с чем истец считает, что ответчик утратил право на получение единовременных федеральных и региональных выплат в связи со смертью военнослужащего. 

Установление юридического факта воспитания и содержания погибшего военнослужащего Г. А.Ю. необходимо ФИО1 для назначения компенсаций, пособий и иных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По данным основаниям ФИО1 просила признать ее лицом фактически воспитывавшим и содержавшим Г. А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия; лишить Г. Ю.П. права на выплаты и меры социальной поддержки, в связи с гибелью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на выплату страхового возмещения, установленную Приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ, на выплату единовременного пособия членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего, установленную Приказом МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, права на единовременную выплату, установленную У. Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, права на единовременную выплату, установленную У. Г. Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №; признать ее единственным выгодоприобретателем по обязательному государственному страхованию в связи с гибелью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и получателем мер социальной поддержки, в том числе в виде выплаты единовременного пособия членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего, установленного Приказом МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, единовременной выплаты, установленной У. Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, единовременной выплаты, установленной У. Г. Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с Г. Ю.П. в ее пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб., по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить, пояснили аналогичное изложенному в иске. 

Ответчик Г. Ю.П. и его представитель адвокат П. И.В. с исковыми требованиями не согласились, указав, что оснований для удовлетворения иска не имеется, после расторжения брака ФИО1 и ее родителями чинились препятствия Г. Ю.П. в общении с детьми, он выплачивал алименты на их содержание, предпринимал попытки к общению с детьми. 

Третье лицо Г. Д.Ю. исковые требования ФИО1 поддержал, пояснил, что отца Г. Ю.П. в его жизни и жизни брата Г. А.Ю. никогда не было, он им не помогал ни материально, ни морально, их воспитанием и содержанием до совершеннолетия занималась ФИО1

Ответчики Министерство обороны Российской Федерации, Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», Министерство труда и социальной защиты Республики Марий Эл, третье лицо отдел опеки и попечительства 

<

адрес> Республики Марий Эл в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора Шакирова Р.И., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению только в части признания ФИО1 лицом фактически воспитывавшим и содержавшим Г. А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно пункту 3 статьи 2 данного Федерального закона от 28 марта 1998г. № 52-ФЗ выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица, в том числе родители (усыновители) застрахованного лица; лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель). Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (данный порядок не распространяется на лиц, указанных в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 8 декабря 2022 г. №755 утвержден порядок организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 28 марта 1998г. № 52-ФЗ определены страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно пункту 2 статьи 5 данного Федерального закона от 28 марта 1998г. № 52-ФЗ страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, в размере 2000000 рублей выгодоприобретателям в равных долях.

Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

Согласно части 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ«О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в случае гибели (смерти) военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы).

Частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ предусмотрено, что членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами (пункт 2); лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия (далее - фактический воспитатель). При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом. Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (пункт 4).

Приказом Министра обороны Российской Федерации № 1100 от 6 мая 2012 г. утвержден порядок выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий, предусмотренных частями 8 и 12 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ«О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Указом Президента Российской Федерации РФ от 5 марта 2022 г. № 98 установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации РФ от 5 марта 2022 г. № 98 в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 12 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях совершеннолетним детям указанных военнослужащих и лиц либо в случае отсутствия совершеннолетних детей полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.

Получение единовременных выплат, установленных настоящим Указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации РФ от 5 марта 2022 г. № 98).

Кроме того, пунктом 1 Указа Главы Республики Марий Эл от 27 марта 2024 г. № 43 установлена единовременная денежная выплата семьи участника специальной военной операции, погибшего (умершего, объявленного умершим) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), в размере 1000,0 тыс. рублей в равных долях каждому члену семьи.

Данным Указом Главы Республики Марий Эл от 27 марта 2024 г. № 43 также утвержден порядок предоставления единовременной денежной выплаты членам семьи участника специальной военной операции, погибшего (умершего, объявленного умершим) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой особый вид государственной службы. В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация, как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на спорные из названных выплат, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. № 22-П и от 19 июля 2016 г. № 16-П).

Из приведенных нормативных положений и правовых позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель установил систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, включающую ряд денежных выплат. Их же предназначение - компенсировать родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей этих выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» под фактическими воспитателями, обязанность по содержанию которых возлагается на их воспитанников (статья 96 Семейного кодекса Российской Федерации), следует понимать как родственников ребенка, так и лиц, не состоящих с ним в родстве, которые осуществляли воспитание и содержание ребенка, не являясь при этом усыновителем, опекуном (попечителем), приемным родителем или патронатным воспитателем ребенка.

Согласно абзацу 3 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети, оставшиеся без попечения родителей, - это лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей в связи с лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), объявлением их умершими, установлением судом факта утраты лицом попечения родителей, отбыванием родителями наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклонением родителей от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, а также в случае, если единственный родитель или оба родителя неизвестны, в иных случаях признания детей оставшимися без попечения родителей в установленном законом порядке.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Г. Ю.П. состоял в браке с Г. (ф) Н.А., от которого имели сыновей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Волжского городского народного суда Марийской АССР от ДД.ММ.ГГГГ брак между Г. Ю.П. и Г. (ф) Н.А. был расторгнут, дети А. и Д. оставлены на воспитание матери, фио в пользу Г. (ф) Н.А. на содержание детей А. и Д. взысканы алименты в размере 1/3 части со всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до их совершеннолетия.

В период брака семья Г. проживала и была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>. 

Родители Г. (ф) Н.А. – ФИО6 и ФИО1, ее сестра ФИО1, истец по делу, старший сын от первого брака Г. (ф) Н.А. - фио проживали в 

<

адрес>.

Из пояснений сторон следует, что после расторжения брака Г. Ю.П. остался проживать в квартире по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>. Г. (ф) Н.А. с несовершеннолетними детьми А. и Д. проживали по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, где они были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что жилищные условия по данному адресу были неудовлетворительные, Г. (ф) Н.А. увезла детей в 

<

адрес>, где они проживали вместе с дедушкой ФИО6 и бабушкой ФИО1, тетей ФИО1 до их совершеннолетия.

В 1994 г. несовершеннолетний Г. А.Ю. был зачислен в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» по месту фактического проживания по адресу: 

<

адрес>.

Согласно характеристике на Г. А.Ю. за время обучения Г..Ю. проявил себя ответственным, отзывчивым учеником, пользовался авторитетом в классе, принимал активное участие в мероприятиях класса. Воспитанием А. занималась тетя ФИО1 (сестра матери), которая посещала родительские собрания, интересовалась его успеваемостью, принимала активное участие в жизни класса, посещала внеклассные мероприятия. Отец А. не интересовался его успеваемостью и не присутствовал на школьных собраниях, в школьной жизни ребенка не участвовал.

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в иске Г. Ю.П. в пользу Г. (ф) Н.А. о передаче детей на воспитание отказано.

Данным решением суда было установлено, что Г. (ф) Н.А., ФИО3, ФИО4, ф проживают в 

<

адрес>. ФИО3 ходил в первый класс и смена места учебы могла отрицательно сказаться на его обучении. За детьми со стороны матери и бабушки велся должный уход и воспитание. Кроме того, А. и Д. дружны со своим старшим братом ФИО7 и их разрыв мог отрицательно сказаться на их воспитании. В силу своего возраста дети нуждались в воспитании и ласке матери. Г. Ю.П. длительное время не жил с детьми и передача ему детей могла отрицательно сказаться на их психике.

Данным решением на Г. (ф) Н.А. была возложена обязанность не препятствовать Г. Ю.П. встречаться со своими детьми и проводить с ними время не реже одного дня в неделю.

Из пояснений сторон судом установлено, что мать Г. (ф) Н.А. проживала в 

<

адрес>, к детям по месту их жительства приезжала 2-3 раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Г. А.Ю. был призван на военную службу от Военного комиссариата Республики Марий Эл, поскольку был зарегистрирован в 

<

адрес> Республики Марий Эл.

ДД.ММ.ГГГГ Г. А.Ю. поступил на военную службу по контракту в войсковую часть №, в которой в период с 2006 г. по 2007 г. выполнял задание по обеспечению правопорядка и общественно безопасности на территории Северного Кавказа Российской Федерации.

Постановлением администрации городского округа «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ мать Г. (ф) Н.А. умерла.

Из пояснений сторон установлено, что ФИО3 и Д. взамен аварийного жилья было предоставлено другое жилое помещение по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с отказом Г. Д.Ю., третьего лица по делу, от доли в данной квартире по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение передано в собственность ФИО3, право собственности за которым зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ умер дедушка ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ Г. А.Ю. был призван на военную службу по мобилизации и проходил военную службу в составе войсковой части № в 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Г. А.Ю. находился в отпуске за 2025 г. 

ДД.ММ.ГГГГ Г. А.Ю. умер в дорожно-транспортном происшествии в 

<

адрес> Республики Татарстан. Наследственное дело после его смерти не заводилось. 

Из пояснений Г. Ю.П. следует, что после отъезда детей в 

<

адрес>, он предпринимал попытки к общению с детьми, приезжал вместе со своей матерью (которая умерла в 1996 г.), но его теща ФИО1 препятствовала и не давала общаться с детьми, провоцировала его, в связи с чем он вынужден был не приезжать, оплачивал только алименты на содержание детей через судебных приставов. Мать детей проживала в 

<

адрес> по разным адресам, вела аморальный образ жизни. С иском о лишении родительских прав матери и с заявлением об установлении порядка общения с детьми в судебном порядке он не обращался по незнанию. С сыном А. у него были доверительные отношения. О том, что А. ушел в армию, он узнал от знакомого, приезжал к нему в армию. После совершеннолетия он с сыном А. поддерживал тесную связь, помогал ему в квартире и по бизнесу. 

По данным отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> Эл в отношении Г. Ю.П. имеются сведения об удержаниях по алиментам за 2005, 2006 г.г.

С 2014 г. Г. Ю.П. назначена пенсия по старости, с 2016 г. он является ветераном труда, с ДД.ММ.ГГГГ является Почетным донором России.

Как пояснила ФИО1, воспитанием и содержанием детей А. и Д. занималась она и ее мать - бабушка ФИО1. Сестра Г. (ф) Н.А. проживала и работала в 

<

адрес>, приезжала к детям 2-3 раза в месяц. Отец Г. Ю.П. к детям не приезжал, игрушки им не покупал, употреблял спиртные напитки. Мать Г. (ф) Н.А. умерла в 2011 г., ее убили, на похороны Г. Ю.П. не приезжал. Опеку над детьми не оформляли, поскольку не знали об этом. Детей оформили в школу по месту проживания в 

<

адрес>.

ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала швей в Зеленодольской швейной фабрике №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уборщицей на Заводе им. Горького, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла уход за родителями и получала выплаты. 

Из пояснений Г. Д.Ю. следует, что его и его брата А. воспитывала ФИО1, а также бабушка ФИО1 и дедушка ФИО6. Отец Г. Ю.П. вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, он с братом испытывал страх перед отцом. Алименты, подарки от отца не получали, попыток наладить контакт с отцом он с братом А. не предпринимали. По достижению совершеннолетия он с братом А. отношения с отцом Г. Ю.П. не поддерживали. Мать Г. (ф) Н.А. с ними не проживала, поскольку работала в 

<

адрес>, по каким причинам она не переехала с ними не знает.

Допрошенная в качестве свидетеля заместитель руководителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, начальник Управления образования ф пояснила, что она была классным руководителем с 5 по 9 класс Г. А.Ю., который обучался в МБОУ«Средняя общеобразовательная школа № Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан». ФИО8 и его братьев ФИО4, ф занималась тетя ФИО1 и бабушка ФИО1, на родительские собрания приходила ФИО1 Фактически дети были сиротами. Обращений по оформлению опеки ФИО1 за помощью не обращались. Про мать А. рассказывал, что ее убили в 6-7 классе, про отца А. никогда не рассказывал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что он является одноклассником ФИО3, с которым учился с 5 класса, А. проживал с тетей ФИО1 и дедушкой ФИО6 и бабушкой ФИО1. Родительские собрания посещала его тетя ФИО1 Про его отца он узнал 5 лет назад, когда отец Г. Ю.П. приезжал к ФИО3 на работу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что ФИО3 является одноклассником и другом ее сына ФИО9, они общались с 5 класса, про А. он рассказывал, что он является сиротой. Он приходил к ним в гости, ее сын дружил с А. по день смерти. Родительские собрания посещала его тетя ФИО1, о родителях А. она не знала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что с 5-летнего возраста ее сын дружил с ФИО3, с ним учился в 11 школе 

<

адрес>. А. проживал с тетей ФИО1, дедушкой ФИО6 и бабушкой ФИО1. Причиной их переезда в 

<

адрес> были неудовлетворительные условия проживания. Родительские собрания посещала его тетя ФИО1 О своих родителях А. ничего не рассказывал. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что знал ФИО3 с 5-6 лет, жил в соседнем подъезде, о родителях он никогда не рассказывал, проживал вместе с тетей ФИО1 и дедушкой ФИО6 и бабушкой ФИО1. А. учился в 11 школе 

<

адрес>. На похоронах А. видел его отца Г. Ю.П., его мать не видел.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что семью Г. Ю.П. знает более пятидесяти лет. В период брака ф. и Г. (ф) Н.А. употребляли спиртные напитки. ФИО3 знала как сына Г. Ю.П. После расторжения брака детей А. и Д. забрала к себе проживать в 

<

адрес> бабушка ФИО1, отношения между Г. Ю.П. и детьми не складывались, поскольку ему препятствовали в общении бывшая супруга Г. (ф) Н.А. и ее родители ФИО6 и ФИО1, которые настраивали детей против отца, устраивали скандалы. В малолетнем возрасте дети находились под влиянием бабушки ФИО1. ф вместе со своей матерью неоднократно приезжали в 

<

адрес> для встречи и общения с детьми. До совершеннолетия ФИО3 самостоятельно приезжал на автобусе в гости к отцу ф., когда он проживал во втором браке с ф. Ответчик выплачивал алименты на содержание детей наличкой под расписку в службе судебных приставов. После предоставления ФИО3 квартиры ф. помогал сыну в ремонте квартиры, покупке мебели и техники, а так в развитии бизнеса. После ухода на СВО ключи от квартиры, принадлежащей ф находились и по настоящее время находятся у Г. Ю.П., который присматривает за квартирой, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. У А. с отцом были доверительные отношения, он помогал ему, сопровождал по медицинским учреждениям, покупал лекарства. После похорон ф его брат Г. Д.Ю. изменил отношение к отцу Г.Ю.ПБ. Фактически инициатором данного иска является Г. Д.Ю.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что знал А. с 2019 г., работал вместе с ним в кафе «Японский городовой», с отцом у него были доверительные отношения, отец помогал в открытии бизнеса, смотрел за его квартирой, оплачивал жилищно-коммунальные услуги. В детстве А. проживал в 

<

адрес>. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила, что является соседкой Г. Ю.П., знает его 3-4 года, к нему часто приходил сын ФИО3, помогал ему в ремонте квартиры, в бизнесе, у Г. Ю.П. были ключи от квартиры А..

Допрошенный в судебном заседании свидетель П. Е.Н. пояснил, что является ответчику двоюродным братом, у него есть два сына А., который погиб, и Д.. Г. Ю.П. отношения с детьми поддерживал. В детстве дети проживали с тестем и тещей ответчика, которые ему с детьми общаться не давали. Когда дети стали совершеннолетними, Г. Ю.П. часто приезжал к нему с сыном А., у них были хорошие отношения, с Д. он не приезжал. 

Разрешая требования о признании ФИО1 лицом, фактически воспитывавшим и содержавшим ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» под фактическими воспитателями, обязанность по содержанию которых возлагается на их воспитанников (статья 96 Семейного кодекса Российской Федерации), следует понимать как родственников ребенка, так и лиц, не состоящих с ним в родстве, которые осуществляли воспитание и содержание ребенка, не являясь при этом усыновителем, опекуном (попечителем), приемным родителем или патронатным воспитателем ребенка.

Судом установлено, что с 1993 г. до совершеннолетия ФИО3 проживал и воспитывался тетей ФИО1, которая посещала родительские собрания в школе, принимала активное участие в жизни школы. Поведение Г. А. после совершеннолетия, его отношение к обязанностям как гражданина государства, явились результатом и следствием воспитания в семье истца ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу, что установление факта воспитания истцом ФИО1 в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия соответствует закону.

Доводы Г. Ю.П. о том, что ф не могла воспитывать детей, поскольку обучалась в коррекционной школе, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, кроме того, опровергаются справкой врача психиатра, нарколога.

При таких данных, исковые требования о признании ФИО1 лицом фактически воспитывавшим и содержавшим ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о лишении Г. Ю.П. права на выплаты и меры социальной поддержки, в связи с гибелью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании ф единственным выгодоприобретателем по обязательному государственному страхованию в связи с гибелью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и получателем мер социальной поддержки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, выслушав свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о лишении Г. Ю.П. права на выплаты и меры социальной поддержки, в связи с гибелью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании Л.В.АБ. единственным выгодоприобретателем по обязательному государственному страхованию в связи с гибелью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и получателем мер социальной поддержки.

Доводы истца о том, что ответчик должен быть лишен права на получение выплат и льгот, в связи с гибелью его сына-военнослужащего, основаны фактически на том, что отец Г. Ю.П. никакого участия в воспитании и жизни сына ФИО3 не принимал, алименты на его содержание не выплачивал.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

В пункте 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 данного кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Из приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции о правах ребенка, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основными обязанностями родителей в семье являются воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данные обязанности должны выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, лишение права на получение мер социальной поддержки в виде единовременного пособия и страховой суммы, в связи с гибелью военнослужащего возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что доводы ФИО1 о злостном уклонении Г. Ю.П. от выполнения обязанностей родителя по отношению к сыну ФИО3 не нашли своего подтверждения в ходе судебных заседаний, поскольку Г. Ю.П. не был лишен родительских прав в отношении сына ФИО3, алиментные обязательства им исполнялись о чем свидетельствует ответ на обращение отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, как установлено судом, Г. Ю.П. предпринимал попытки к общению с детьми, обратившись с иском к матери Г. (ф) Н.А. о передаче детей на воспитание ввиду того, что Г. (ф) Н.А. и ее родители ФИО6 и ФИО1 препятствовали его общению с детьми. При этом сама мать Г. (ф) Н.А. совместно с детьми не проживала. Будучи несовершеннолетним, ФИО3 приезжал к отцу Г. Ю.П., хотел общаться с отцом, о чем свидетельствуют их доверительные отношения и после совершеннолетия, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16

Таким образом, судом установлено, что Г. Ю.П. поддерживал отношения с сыном А. как в несовершеннолетнем возрасте, так и по достижении им совершеннолетия, при жизни помогал ему, материально поддерживал сына, что свидетельствует о существовании семейной связи между родителем и ребенком, в том числе совершеннолетним. Обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению ф родительских прав в отношении своего сына ФИО3, судом не установлено. 

При этом истцом не представлено убедительных и достаточных доказательств, свидетельствующих о злостном уклонении ответчика от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию сына ФИО3, отсутствия между ними фактических семейных связей.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для лишения Г. Ю.П. права на выплаты и меры социальной поддержки в связи со смертью сына – военнослужащего ФИО3, наступившей в период нахождения его в отпуске, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Поскольку оснований для лишения Г. Ю.П. права на выплаты и меры социальной поддержки не имеется, исковые требования ФИО1 о признании ее единственным выгодоприобретателем по обязательному государственному страхованию и получателем мер социальной поддержки также не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела ФИО1 обратилась за оказанием квалифицированной юридической помощи к ФИО5, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг. Данные услуги истец оплатила 35000 руб. 

Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разумности и справедливости, фактически проделанной представителем работы, с Г. Ю.П. в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб. 00 коп., которые были оплачены ФИО1 при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать ФИО1 (паспорт № лицом фактически воспитывавшим и содержавшим ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия. 

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, Министерству обороны Российской Федерации, Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ»), Министерству труда и социальной защиты Республики Марий Эл о лишении ФИО2 права на выплаты и меры социальной поддержки, в связи с гибелью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на выплату страхового возмещения, установленную Приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ, на выплату единовременного пособия членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего, установленную Приказом МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, права на единовременную выплату, установленную У. Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, права на единовременную выплату, установленную У. Г. Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №; о признании ФИО1 единственным выгодоприобретателем по обязательному государственному страхованию в связи с гибелью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и получателем мер социальной поддержки, в том числе в виде выплаты единовременного пособия членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего, установленного Приказом МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, единовременной выплаты, установленной У. Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, единовременной выплаты, установленной У. Г. Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме принято 2 сентября 2025 г.