Судья 1-й инстанции Дацюк О.А. УИД 38RS0001-01-2025-005666-90

Судья-докладчик Шуняева Н.А. № 33а-635/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Банщиковой С.Н.,

судей Трофимовой Э.В., Шуняевой Н.А.,

при секретаре Клепцовой Л.В.,

с участием прокурора Нарижняк О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а–5411/2025 по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу к С. об установлении дополнительных ограничений на период административного надзора,

по апелляционному представлению прокурора на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 12 ноября 2025 г.,

установила:

в обоснование заявленных требований указано, что решением Ангарского городского суда Иркутской области от 30 октября 2024 г. в отношении С. установлен административный надзор сроком на три года и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета выезда за пределы г. Усть-Кута.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 02 апреля 2025 г. в отношении С. установлены дополнительные ограничения в виде запрета на выезд за пределы Ангарского городского округа.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 27 августа 2025 г. в отношении С. установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В период осуществления контроля за исполнением ограничений, С. трижды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления: 06 августа 2025 г., 20 августа 2025 г., 03 сентября 2025 г.

На основании изложенного, административный истец просил суд дополнить в отношении С. ранее установленные административные ограничения на период административного надзора, обязав являться 4 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, не покидать место жительства с 23:00 до 06:00.

Решением Ангарского городского суда Иркутской областиот 12 ноября 2025 г. административные исковые требования удовлетворены частично. Дополнены ранее установленные административные ограничения в виде возложения обязанности на С. являться 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении требований об установлении административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23:00 до 06:00 отказано.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда изменить. В обоснование доводов представления указывает, что из резолютивной части судебного акта не ясно, каким конкретно административным ограничением дополняются ранее установленные административному ответчику административные ограничения. Полагает, что в целях исключения двусмысленности в толковании установленных административных ограничений необходимо конкретизировать количество явок в орган внутренних дел, с учетом ранее установленных административных ограничений, и указать на увеличение количества таких явок.

Письменных возражений на апелляционное представление не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционного представления извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения представления в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) апелляционное представление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи Шуняевой Н.А., заключение прокурора Нарижняк О.Н., поддержавшей апелляционное представление, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле доказательства, а также дополнительно представленные доказательства, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах;2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В связи с изложенными обстоятельствами судебная коллегия отмечает, что действующее законодательство определяет административный надзор как наблюдение, осуществляемое органами внутренних дел за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом (статья 1 Федерального закона № 64-ФЗ).

Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор определенных ему административных ограничений, влечет право надзорного органа на обращение в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора или установлении дополнительных ограничений.

В административном исковом заявлении органа внутренних дел о продлении административного надзора или дополнении ранее установленных административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении лица, в отношении которого решается вопрос.

К сведениям об образе жизни и поведении лица следует относить сведения, характеризующие личность осужденного, его поведение в общественных местах, в быту, отношение к труду, выполнению обязанностей, правовое сознание в период нахождения под административным надзором, сведения о нарушениях общественного порядка и трудовой дисциплины, допущенных лицом, сведения о принятых к нарушителю взысканий, дату неявки поднадзорного отмечаться в территориальном органе внутренних дел по вызову или на регистрацию без уважительных причин, сведения о положительных действиях лица по месту жительства, учебы, работы.

К административному исковому заявлению прилагаются также документы и материалы, свидетельствующие о совершении данным лицом административных правонарушений.

Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, С. имеет не погашенную и не снятую судимость по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 23 мая 2024 г. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 10 месяцев 21 дня исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 07 августа 2024 г. приговор Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 23 мая 2024 г. изменен, назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С. осужден за совершение преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений.

Освобожден 12 ноября 2024 г. по отбытии срока наказания.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 30 октября 2024 г. в отношении С. установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы г. Усть-Кут.

При постановке С. 15 января 2025 г. на профилактический учет в ОВД как лица, в отношении которого установлен административный надзор, административному ответчику разъяснены требования, установленные судом, вынесено предупреждение о соблюдении административных ограничений, с которым последний ознакомлен 15 января 2025 г.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 02 апреля 2025 г. отменено ранее установленное в отношении ответчика ограничение в виде запрещения выезда за пределы г. Усть-Кута Иркутской области. Дополнены ранее установленные решением Ангарского городского суда Иркутской области от 30 октября 2024 г. административные ограничения в отношении С. в виде запрета выезда за пределы муниципального образования Ангарский городской округ Иркутской области.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 27 августа 2025 г. дополнены ранее установленные административные ограничения в отношении С. в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Также судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в течение одного года установленного судом срока административного надзора С. неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных судом ограничений.

Так, постановлением врио замначальника ОП-1 УМВД России по АГО от 11 августа 2025 г., вступившим в законную силу 28 августа 2025 г., С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа 1000 руб. (6 августа 2025 г. в 10 час. 00 мин., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, не явился в орган внутренних дел для регистрации).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 17 сентября 2025 г. по делу № 5-523/2025, вступившим в законную силу 30 сентября 2025 г., С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 1000 руб. (20 августа 2025 г. в 10 час. 00 мин., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, повторно в течение года допустил нарушение установленных ограничений, не явился в орган внутренних дел для регистрации).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 17 сентября 2025 г. по делу № 5-524/2025, вступившим в законную силу 30 сентября 2025 г., С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов (03 сентября 2025 г. в 10 час. 00 мин., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, повторно в течение года допустил нарушение установленных ограничений, не явился в орган внутренних дел для регистрации).

Согласно справке-характеристике от 22 октября 2025 г., составленной инспектором по надзору ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу, С.. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей. Неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Не трудоустроен.

Таким образом, поскольку С. является лицом, имеющим непогашенную и не снятую судимость за совершение преступлений небольшой тяжести при рецидиве преступлений, совершившим в период нахождения под административным надзором административные правонарушения против порядка управления, принимая во внимание сведения, характеризующие поведение административного ответчика после отбывания наказания, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для дополнения ранее установленных административных ограничений в виде одной явки (а всего 4 явки) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (четыре раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом обстоятельств дела является разумным.

Указанные меры соответствуют целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений и преступлений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и которые соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного статьей 4 Федерального закона № 64.

Установленные в отношении С. дополнительные ограничения являются временными ограничениями прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут толковаться как нарушающие права и законные интересы человека, поскольку они установлены Федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов.

Все обстоятельства, перечисленные в пунктах 22 и 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15, которые должны учитываться при установлении видов административных ограничений, судом при установлении С. дополнительных административных ограничений учтены.

Оснований для установления запрета административному ответчику пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23:00 до 06:00 судебная коллегия не усматривает, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, административные правонарушения административным ответчиком совершены в дневное время.

При этом, судебная коллегия считает необходимым изложить абзац третий резолютивной части решения суда в следующей редакции: «одной дополнительной явки в месяц (всего 4 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации».

Данные изменения в резолютивной части решения не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения, поскольку судебной коллегией резолютивная часть решения приведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 64-ФЗ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 12 ноября 2025 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Абзац третий резолютивной части изложить в следующей редакции «одной дополнительной явки в месяц (всего 4 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации».

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

С.Н. Банщикова

Судьи

Э.В. Трофимова ФИО2

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 января 2026 г.