Дело № 12-9/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 02 июля 2021 г.

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Шелков Д.Ю., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление военного комиссара Локтевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением военного комиссара Локтевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Жалоба мотивирована тем, что по повестке, врученной должностным лицом, военного комиссариата он не обязан был являться и проходить мероприятия, связанные с призывом на военную службу, поскольку он признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья и вручение повестки не является надлежащим уведомлением о необходимости прохождения контрольного медицинского освидетельствования.

ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, с учетом установленных обстоятельств, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из содержания ч.1 и ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Из протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица отдела военного комиссариата следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за то, что он уклонялся от призыва на военную службу путем не прохождения контрольного медицинского освидетельствования, в связи с чем, был признан виновным по ст.21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Объективная сторона правонарушения по ст.21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в уклонении гражданина от медицинского освидетельствования, либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 уклонился от контрольного медицинского освидетельствования.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона «О воинской обязанности и воинской службе» от 28.03.1998 №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В соответствии со ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при постановке на воинский учет, призыве на военную службу граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, дают заключение о годности гражданина к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Доводы жалобы ФИО1 подтверждаются материалами административного дела, из которого не усматривается, что призывнику ФИО1 вручалось направление на медицинское освидетельствование.

Содержащийся в личном деле корешок повестки (направления) от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется подпись ФИО1 и указано, что он оповещен о явке ДД.ММ.ГГГГ к 8:00 часов в краевой сборный пункт Алтайского края для контрольного медицинского освидетельствования, не может свидетельствовать о том, что последний не выполнил требование военкомата, поскольку в корешке повестки не указано, что выдается направление в медицинское учреждение с указанием адреса учреждения.

Из личного дела призывника также не усматривается, что ФИО1 получал направление в конкретную поликлинику или иное медицинское учреждение.

Таким образом, исследование материалов административного дела и личного дела призывника дает основание сделать вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения ввиду ненадлежащего его извещения военкоматом о наличии обязанности явиться на контрольное медицинское освидетельствование.

При рассмотрении жалобы также установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении обжалуемого постановления.

Так, обжалуемое постановление не соответствует требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, а также требованиям ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, должно установив обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценить все представленные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки указанным требованиям закона в обжалуемом заявителем постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует указание на то, от какого медицинского обследования уклонился Купцов: от медицинского обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии, не указано в чем выразилось уклонение ФИО1 от прохождения медицинского обследования, отсутствует оценка доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении с позиции относимости, допустимости и достаточности, не дана оценка пояснениям, данным им при составлении протокола, не мотивировано назначение размера штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи, таким образом, постановление является немотивированным.

Кроме того, в составленном ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 протоколе об административном правонарушении при описании события не указано время, место совершения правонарушения, отсутствуют ссылки на специальные нормы закона, предусматривающего определенные обязанности, которые нарушены виновным лицом. В описании события правонарушения указано лишь то, что ФИО1 28.04.2021 была вручена повестка о прибытии 17.05.2021 в центр военно-врачебной экспертизы по адресу 

<

...> для проведения контрольного медицинского освидетельствования, с целью подтверждения установленного диагноза членами призывной комиссии. В результате чего Купцов не прибыл в установленные сроки.

Подобное описание события правонарушения не отвечает требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и поэтому не может быть признан в качестве допустимого доказательства по делу.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с вышеизложенным, обжалуемое постановление подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное военным комиссаром Локтевского района Алтайского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке и сроки, установленные ст.ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.Ю. Шелков