Дело №1-406/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

город Гатчина 17 октября 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской областипод председательством судьи Медведской Ю.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

с участием помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области - Калининой В.С.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника - адвоката Пак Е.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, трудоустроенного, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Постановлением Волосовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ замена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы на наказание в виде ограничения свободы на срок 3 года 3 месяца; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы; не отбытое наказание в виде ограничения свободы 1 год 9 месяцев 16 дней; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с ** часа ** минут до ** часа ** минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь у входа в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Ф.Н.В. велосипед «

<

данные изъяты>», стоимостью 6000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил Ф.Н.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, заявив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Преступление, относится к категории средней тяжести. 

Суд, учитывая мнение потерпевшей Ф.Н.В. не возражавшей против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, мнение защитника подсудимого адвоката Пак Е.К., государственного обвинителя Калининой В.С., также не возражавших и поддержавших ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, считает возможным ходатайство удовлетворить.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314, 316 УПК РФ, полностью соблюдены. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законодательством к средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного судом наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО1, который судим, имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории Ленинградской области, не женат, детей не имеет, трудоустроен, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, страдает хроническими заболеваниями.

Также суд принимает во внимание, что подсудимым в ходе предварительного следствия даны подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления, принято добровольное участие в проведении проверки показаний на месте, чем, по мнению суда, оказано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, в соответствии с п. «и,к» ч. 1ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, на иждивении матери имеющей третью группу инвалидности.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ действия ФИО1 образуют рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ категория совершенного преступления является средней тяжести. 

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, основываясь на требованиях ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей его исправительного воздействия.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих возможность применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, при назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, при определении размера наказания суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ судом не установлено, поскольку это не сможет способствовать целям наказания – исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

На момент вынесения настоящего приговора в отношении ФИО1 не отбытое наказание в виде ограничения свободы составляет 1 год 9 месяцев 16 дней. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление в период его осуждения и отбытия наказания по приговору Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое постановлением Волосовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено не отбытая часть наказания в виде лишения свободы на наказание в виде ограничения свободы на срок 3 года 3 месяца, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, с учетом требований п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ из расчета соответствия одному дню лишения свободы двух дней ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ ФИО1 подлежит зачету время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого - адвоката Пак Е.К. в сумме 9446 тысяч рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по данному приговору присоединить частично в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы не отбытую часть наказания назначенного по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ из расчета соответствия одному дню лишения свободы двух дней ограничения свободы), окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ ФИО1 подлежит зачету время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: - велосипед «STERN» переданный потерпевшей Ф.Н.В. - оставить у потерпевшей по принадлежности;

- CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения хранить при материалах уголовного дела.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Пак Е.К., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, в сумме 9446 тысяч рублей 00 копеек, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

подпись. 

Подлинник находится в уголовном деле № 1-406/2023 

УИД №

Гатчинского городского суда 

<

адрес> 

Копия верна: 

Судья: