Дело №1-96/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

село Исетское 5 ноября 2020 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Матаева И.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Морозова С.В.,

при секретаре Мещеряковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, но проживающего с сожительницей Потерпевший №1, детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ст. 6.1.1.КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, нанес не менее трех ударов руками в область головы Потерпевший №1, причинив своими действиями кровоподтеки лица и кровоизлияние в склере глазного яблока, которые вреда её здоровью не причинили, так как не повлекли его расстройства, а так же нанес руками и ногами не менее семи ударов по телу Потерпевший №1, причинив последней физическую боль, нанеся тем самым побои, причинившие потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу, пояснил о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник Морозов С.В. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения и постановлении приговора в особом порядке.

Суд, с учетом изложенного, квалифицирует действия подсудимого по ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании потерпевшая заявилаходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним, при этом указала, что подсудимыйпринес ей извинения, которые она приняла, подарил цветы, оказывает материальную помощь. Претензий к нему она не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый в судебном заседании также ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что в содеянном он раскаивается, принесенизвинения потерпевшей и подарок, оказывает материальную помощь, так как живут на его заработок.Административный штраф он оплатил. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основаниюему разъяснены и понятны.

Защитник Морозов С.В.просил удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, полагал, что в данном случае необходимо вынесение обвинительного приговора и назначения уголовного наказания ФИО1

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, и учитывая, что подсудимый Букинсовершил преступление небольшойтяжести впервые, в содеянном раскаивается, характеризуетсяудовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит,вину в содеянном признал в полном объеме, загладил причинённый вред, суд, с учетом позиций сторон и на основании ст.76 УК РФ приходит к выводу о наличии достаточных оснований дляосвобожденииФИО1 от уголовной ответственности по ст. 116.1УК РФ ипрекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, п. 3 ст.254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайства потерпевшей и подсудимого удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1УК РФ прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 после вступления постановления в законную силу– отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату Морозову С.В., участвовавшему в судебном заседании в качестве защитника по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Исетский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Л.В. Макарова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>