РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-510/2025

г.Слободской

25 апреля 2025 года

Кировской области УИД 43RS0034-01-2025-000495-52

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Куликовой В.В., при секретаре Мансуровой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении долей в праве общей совместной собственности и признании права общей долевой собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, в котором указала о предоставлении сторонам в декабре 1992 года в общую совместную собственность без определения долей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,2 кв.м. 05.10.2024 истец направила ответчику ФИО4 проект соглашения об определении долей в праве собственности на квартиру, однако соглашение ответчиком не подписано. Указывая на то, что в добровольном порядке стороны не смогли заключить соглашение об определении долей в праве совместной собственности на квартиру, истец просила определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> в равных долях, то есть по 1/3 за каждым, признать за истцом и ответчиками право собственности по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В судебное заседание истец ФИО1 и ответчик ФИО2 не явились, направили своего представителя ФИО5 по доверенностям. ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, а также довел до суда позицию ответчика ФИО2, признающего исковые требования в полном объеме (письменная позиция ответчика ФИО2 приобщена к материалам дела).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв на иск, в котором указала о согласии с исковыми требованиями, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с проживанием в 

<

адрес>. Отметила, что соглашение об определении долей в праве собственности на квартиру не было ей подписано ввиду указания в соглашении старой фамилии – ФИО6 вместо ФИО7.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, третье лицо извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч.5 ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Из материалов дела установлено, что 29.12.1992 по договору передачи жилых помещений в совместную собственность ФИО1, ФИО2, ФИО8 предприятием КПТКОО им.Ленина была передана квартира по адресу: 

<

...>, общей площадью 42,2 кв.м. Договор прошел регистрацию в Бюро технической инвентаризации.

В настоящее время ЕГРН не содержит сведений о зарегистрированных правах на указанное жилое помещение, вместе с тем лицевые счета для оплаты коммунальных услуг открыты на имя истца ФИО1

Из представленных документов следует, что между сторонами не достигнуто соглашение об определение долей в досудебном порядке. Так, истец и ответчик ФИО2 указывают о том, что предложение о заключении соглашения ответчиком ФИО3 проигнорировано, ответчик ФИО3 указывает на наличие неточностей в написании её фамилии в соглашении, ФИО3 представлены документы о смене фамилии с ФИО6 на ФИО9, с ФИО10 на ФИО7.

Таким образом, поскольку согласие между сторонами об установлении долевой собственности не было достигнуто, суд в силу ч.5 ст.244 ГК РФ наделен полномочиями по разрешению данного вопроса.

При определении долей суд учитывает позиции сторон, которые указывают о возможности выделения по 1/3 каждому в праве общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования, признать право общей долевой собственности сторон на спорную квартиру и определить каждому по 1/3 доли на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении долей в праве общей совместной собственности и признании права общей долевой собственности на квартиру – удовлетворить.

Определить равными доли ФИО1, ФИО2, ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на 1/3 долю на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности на 1/3 долю на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 (паспорт №) право собственности на 1/3 долю на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья подпись В.В. Куликова

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года