Дело № 2-308/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 июня 2018 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.А.Панфиловой, 

при секретаре А.Р.Елизаровой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Туран» к кадастровому инженеру ФИО1, МБУ «Управление архитектуры и градостроительной политики Зеленодольского муниципального района» о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ санитарно-защитной зоны ЗАО «Зеленодольский хлебокомбинат», установлении местоположения границ санитарно-защитной зоны ЗАО «Зеленодольский хлебокомбинат» в части северной и северо-восточной стороны,

установил:

ООО «Туран» обратилось в суд с иском к кадастровому инженеру ФИО1, МБУ «Управление архитектуры и градостроительной политики Зеленодольского муниципального района». После уточнения иска просили признать реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в сведениях ЕГРН о местоположении границ санитарно-защитной зоны ЗАО «Зеленодольский хлебокомбинат» переменной величины под учетным номером № в части северной и северо-восточной стороны; установить местоположения границ санитарно-защитной зоны ЗАО «Зеленодольский хлебокомбинат» переменной величины под учетным номером № в части северной и северо-восточной стороны на основании каталога координат по Варианту 1 Заключения экспертов ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № с вклиниванием в координаты уже установленных границ санитарно-защитной зоны ЗАО "Зеленодольский хлебокомбинат" переменной величины под учетным номером № по другим сторонам.

В обоснование иска указано, что с 2008 года ООО «Туран» является арендатором земельного участка площадью 370 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На данном земельном участке истцом было построено здание, которому присвоен адрес: 

<

адрес>. Поскольку площадь санитарно-защитной зоны (СЗЗ) переменной величины уменьшилась, арендуемый ООО «Туран» участок был выведен за границы СЗЗ, что подтверждается планом границ СЗЗ, составленным кадастровым инженером ООО «Азимут» ФИО4, а также планом границ СЗЗ, составленным кадастровым инженером ООО «Гео-Стандарт» ФИО5. Оба плана были составлены по результатам выноса на местность границ СЗЗ, установленных решением Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, и показали, что здание, в котором находится помещение истца, не входит в границы СЗЗ. ДД.ММ.ГГГГ решением ФГБУ «ФКП Росреестра» от № сведения о СЗЗ были внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением учетного номера №. При этом участок истца, находящийся в зоне Ж3, получил ограничение в использовании в виде учетной части С33 площадью 340 Кв.м под учетным номером №, вследствие чего Исполком ЗМР РТ отказал истцу в переводе помещения из нежилого в жилое. 

Исходя из того, что 30 кв.м участка, арендуемого истцом, не входят в границы СЗЗ, истец поручил кадастровому инженеру ФИО6 составить заключение о том, входит ли помещение с кадастровым номером № в границы учетной части зоны под учетным номером № площадью 340 кв.м. Кадастровый инженер ФИО6 изучила землеустроительное дело по установлению границ зоны, составленное кадастровым инженером ФИО1. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6: в землеустроительном деле отсутствует исходный картографический материал для определения границ зоны. Согласно листу «Содержание/ разделы межевого плана» указано «Решение по установлению (утверждению) границ санитарно-защитной зоны предприятия» на листах «76-77». На указанных листах имеется лишь текст решения Главного санитарного врача по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении (утверждении) границ санитарно-защитной зоны 3АО «Зеленодольский хлебокомбинат» без ситуационного плана границ. Кадастровый инженер ФИО1 составила каталог координат поворотных точек границ зоны по проектным описаниям, не относящимся к решению Главного санитарного врача. Поэтому выполненная кадастровым инженером ФИО1 карта (план) с описанием местоположения поворотных точек границ зоны не соответствует их положению в текстовой части решения Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №». В письме от ДД.ММ.ГГГГ № Роспотребнадзор подтвердил, что кадастровый инженер ФИО1 использовала лишь текстовую часть решения от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении плана границ СЗЗ. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 выявлена ошибка в описании местоположения границ СЗЗ, выполненных кадастровым инженером ФИО1 

В судебном заседании представители истцов ФИО7, ФИО8, действующий на основании доверенности, настаивали на исковых требованиях, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик – кадастровый инженер ФИО1 на судебном заседании исковые требования не признала, указав, что кадастровые работы проводила на основании предоставленных документов: санитарно-эпидемиологического заключения, Проекта санитарно-защитной зоны и Решения по установлению границ санитарно-защитной зоны.

Представитель ответчика МБУ «Управление архитектуры и градостроительной политики Зеленодольского муниципального района» - ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что доверяет заключению кадастрового инженера ФИО1

Представитель третьего лица – Управление Роспотребнадзора по РТ в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представители УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ ФИО10 и ФИО11 пояснили, что согласно п. 2.1 СанПиН № в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с гл. VII и приложениями 1-6 к названным санитарным правилам. Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений. На основании п. 6.2 СанПиН № размеры санитарно-защитных зон определяются в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими нормами допустимых уровней шума, электромагнитных излучений, инфразвука, рассеянного лазерного излучения и других физических факторов на внешней границе санитарно-защитной зоны. Пунктом 3.1 СанПиН № предусмотрено, что проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и (или) группы промышленных объектов и производств. Согласно п. 2.2 СанПиН № санитарно-защитная зона промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.), установленная (окончательная) на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров. Критерием для определения размера санитарно-защитной зоны является не превышение на ее внешней границе и за ее пределами ПДК (предельно допустимых концентраций) загрязняющих веществ для атмосферного воздуха населенных мест, ПДУ (предельно допустимых уровней) физического воздействия на атмосферный воздух (п. 2.3 СанПиН №)(том2-л.д.153-154).

Представитель третьего лица ЗАО «Зеленодольский хлебокомбинат» ФИО12, действующий на основании доверенности, исковые требования не поддержал, указав, что межевой план кадастровым инженером ФИО1 составлен верно. СЗЗ установлена на расстояние 25 метров от границы промплощадки с северо-восточной стороны в связи с тем, что в указанной части на территории хлебозавода имеется источник звукового воздействия и источник загрязняющих веществ в атмосферном воздухе.

Представитель третьего лица ООО «Земля плюс» - ФИО13, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, указав, что выезжал на место расположения СЗЗ, производил замеры от забора предприятия со стороны северо-запада, запада, где выявлено соответствие, однако несоответствие по сведениям ГКН имеется с восточной стороны. На основании произведенных замеров ФИО6 был составлен карта (план) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с представленной схемой по решению Главного санитарного врача.

Представитель третьего лица ИК ЗМР РТ - ФИО14, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, указав, что наличие реестровой ошибки ничем не подтверждается.

Выслушав стороны, третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, … (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов): … об установлении, изменении или о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территорий;

В силу ч. 18.1 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" обязательным приложением к документам (содержащимся в них сведениям), направляемым в орган регистрации прав в соответствии с пунктами 3, 8 и 9 части 1, пунктами 4 и 5 части 3, частью 3.1 настоящей статьи, являются подготовленные в электронной форме текстовое и графическое описание местоположения границ населенных пунктов, территориальных зон, зон с особыми условиями использования территории, перечень координат характерных точек границ таких населенных пунктов, зон.

В судебном заседании установлено следующее.

Земельный участок площадью 370 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> по направлению на восток, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство четырехэтажного офисного центра (том1-л.д.11-20) является государственной собственностью и предоставлен в аренду ООО «Туран» в аренду (том 1-л.д.21-23).

Вышеуказанный земельный участок, согласно сведениям ИК ЗМР РТ расположен в соответствии с информацией, содержащейся в Правилах землепользования и застройки 

<

адрес> в зоне ЖЗ (Зона застройки многоэтажными жилыми домами в 5-10 этажей)(том1-л.д.30-33).

На земельном участке с кадастровым номером № находится нежилое здание – 4-этажный офисный центр по 

<

адрес> в 

<

адрес> РТ площадью 1538,8 кв.м. с кадастровым номером №, 2009 года постройки (том1-л.д.24-28). 

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным санитарным врачом по РТ установлены границы санитарно-защитной зоны ЗАО «Зеленодольский хлебокомбинат» 

<

адрес> переменной величины: с северо-западной стороны – по границе промплощадки; с северной стороны – на расстоянии 10 м от границы территории промплощадки; с западной, южной, юго-восточной сторон – на расстоянии 15 м от границы территории промплощадки; с северо-восточной стороны – на расстоянии 25 м от границы территории промплощадки (том1-л.д.110-111).

ДД.ММ.ГГГГ решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ № внесены сведения о санитарно-защитной зоне в ГКН с присвоением учетного номера № (том1-л.д.115).

Согласно сведениям ЕГРН (том1-л.д.18-оборот) земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в зоне ЖЗ наложено обременение в виде учетной части санитарно-защитной зоны площадью 340 кв.м. под учетным номером №.

Решением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Туран» отказано в удовлетворении иска к ИК ЗМР РТ, ФГБУ «ФКП Росреестра», ЗАО «Зеленодольский хлебокомбинат» о снятии обременения в виде санитарно-защитной зоны площадью 340 кв.м. под учетным номером № в ГКН сведений об обремени, обязании выдать акт приемочной комиссии и постановление о переводе в жилое нежилого помещения с кадастровым номером №(том1 – л.д.151-153).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РТ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения (том1-л.д. 154-157).

Представитель истца полагает, что при определении координат СЗЗ кадастровым инженером ФИО1 были допущены реестровые ошибки, а именно неверно определена северо-восточная сторона от границ территории промплощадки, поскольку в землеустроительном деле отсутствует исходный картографический материал для определения границ зоны имеется лишь текст решения Главного санитарного врача по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении (утверждении) границ санитарно-защитной зоны 3АО «Зеленодольский хлебокомбинат» без ситуационного плана границ. Поэтому выполненная кадастровым инженером ФИО1 карта (план) с описанием местоположения поворотных точек границ зоны не соответствует их положению в текстовой части решения Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №».

Определением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ООО «Туран» назначена землеустроительная экспертиза в ГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования Республики Татарстан по строительству и архитектуре» (том2-л.д.58-59).

Согласно заключению эксперта, проанализировав границы санитарно-защитной зоны ЗАО «Зеленодольский хлебокомбинат» переменной величины под учетным номером №, установленной на основании землеустроительного дела по установлению границ санитарно-защитной зоны ЗАО «Зеленодольский хлебокомбинат» от ДД.ММ.ГГГГ, с частично северной и северо-восточной стороны выявлено, что имеются расхождения в характерных (поворотных) точках границы санитарно-защитной зоны ЗАО «Зеленодольский хлебокомбинат» переменной величины выше допустимой погрешности 0,1 м., что от границы земельного участка с кадастровым номером № по данным содержащимся в государственном кадастре недвижимости (ГКН), что от фактической границы данного земельного участка (от капитального кирпичного забора, ограждения ЗАО «Зеленодольский хлебокомбинат»). Экспертом предложено два варианта местоположения границ санитарно-защитной зоны ЗАО «Зеленодольский хлебокомбинат» в соответствии с Решением Главного государственного санитарного врача по Республике Татарстан по установлению (утверждению) границ санитарно-защитной зоны предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением каталога координат по Варианту 1 и Варианту 2.

При Варианте 1 земельный участок с кадастровым номером № и расположенное на нем здание не попадают в границы санитарно-защитной зоны ЗАО «Зеленодольский хлебокомбинат».

При Варианте 2 часть земельного участка с кадастровым номером № попадает в границы санитарно-защитной зоны ЗАО «Зеленодольский хлебокомбинат», расположенное на нем здание – нет (том 2-л.д.76-114).

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что существующая в настоящее время санитарно-защитная зона соответствует Проекту СЗЗ (том1-л.д.38-60), а ситуационный план, на который сделана ссылка в Решении Главного государственного санитарного врача по Республике Татарстан по установлению (утверждению) границ санитарно-защитной зоны предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ является частью Проекта СЗЗ (том 1 л.д.108).

Решение Главного государственного санитарного врача по РТ по установлению (утверждению) границ санитарно-защитной зоны предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ явилось результатом подробного исследования технологического процесса и комплексной оценки существующего и ожидаемого воздействия предприятия на окружающую среду и здоровье населения, анализировалось рассеивание загрязняющих веществ (том1-л.д.61-85), а также уровень звукового воздействия (том1-л.д.87-104), СЗЗ по уровню рассеивание загрязняющих веществ и уровню шумового воздействия составлены ситуационные схемы (том 1 л.д.86 по загрязняющим веществам и л.д. 105 – по шумовому воздействию). Аналиц Проекта СЗЗ позволяет сделать вывод, что путем совмещения полученных данных была определена окончательная конфигурация и размер СЗЗ предприятия. 

Раздел 5 Проекта СЗЗ содержит обоснование размера санитарно-защитной зоны по СанПИН и расчетной СЗЗ по совокупности показателей и ситуационный план, позволяющий определить местоположение СЗЗ предприятия(том.1л.д.106-108).

Проект СЗЗ прошел санитарно-эпидемиологическую экспертизу, по результатам которой установлено, что в расчетной зоне СЗЗ предприятия расположены часть автомагистрали 

<

адрес>. Жилые дома, ДДУ,ЛПУ, образовательные учреждения, зоны рекреации, предприятия других отраслей промышленности в расчетной СЗЗ отсутствуют. По результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта нарушений требований СанПин №, СанПин №, СН №, ГН №, ГН № не выявлено (том 2 л.д.163-170).

Участвующие в судебном заседании представители УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей пояснили, что установленная по результатам кадастровых работ СЗЗ не противоречит Проекту СЗЗ и Решению Главного государственного санитарного врача по РТ по установлению (утверждению) границ санитарно-защитной зоны предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК.

Заключение эксперта суд не может принять в качестве надлежащего доказательства наличия реестровой ошибки и необходимости установить иные границы санитарно-защитной зоны. Так, экспертом сделаны выводы о наличии реестровой ошибки и неправильном определении границ СЗЗ без изучения и анализа Проекта СЗЗ, то есть без учета проведенных исследований по вредному воздействию.

В настоящее время права ООО «Туран» наличием санитарно-защитной зоны в установленных границах не нарушаются. Истец, имея в собственности нежилое строение, имеет намерение перевести часть нежилые помещения по адресу: 

<

адрес>. в жилые.

Здание ООО «Туран» является офисным центром и может находиться на земельном участке, который предоставлен для эксплуатации с видом разрешенного использования – для размещения офисного центра. 

Что же касается исковых требований ООО «Туран» к МБУ «Управление архитектуры и градостроительной политики Зеленодольского муниципального района», то данная организация, по мнению суда, не является надлежащим ответчиком, поскольку никаких прав истца не нарушало, действий по постановке на учет СЗЗ не осуществляло. Заместитель руководителя МБУ «Управление архитектуры и градостроительной политики Зеленодольского муниципального района» обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ с заявлением о внесении в ГКН сведений о санитарно-защитной зоне предприятия ЗАО «Зеленодольский хлебокомбинат» действую на основании доверенности от руководителя Управления Роспотребнадзора по РТ ФИО15(том 2 л.д.5).

Суд не может принять во внимание доводы представителей истца, о том, что кадастровым инженером неверно определены стороны света, что фактически СЗЗ в 25 метров установлена с северной стороны и с восточной стороны от промплощадки, а не с северо-восточной стороны, как указано в Решении главного государственного врача по РТ. Как уже выше отмечалось, графическое изображение СЗЗ имеется в ситуационном плане к Решению Главного государственного санитарного врача по РТ по установлению (утверждению) границ санитарно-защитной зоны предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка представителей истца на решение Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, которое, по мнению истца, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, а именно на то, что в указанном решении сделаны выводы, что здание 

<

адрес>А не выходит на северо-восточную сторону хлебокомбината, является не обоснованной. Предметом рассмотрения Арбитражным судом РТ являлся иной вопрос. Кроме того, не исследовался вопрос о правомерности и правильности установления СЗЗ. Поэтому суждение, изложенное в решении Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ не имеет преюдициального значения для рассмотрения данного дела.

На основании изложенного и Федерального закона N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Туран» к кадастровому инженеру ФИО1, МБУ «Управление архитектуры и градостроительной политики Зеленодольского муниципального района» о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ санитарно-защитной зоны ЗАО «Зеленодольский хлебокомбинат» переменной величины под учетным номером № в части северной и северо-восточной стороны. 

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Туран» к кадастровому инженеру ФИО1, МБУ «Управление архитектуры и градостроительной политики Зеленодольского муниципального района» об установлении местоположения границ санитарно-защитной зоны ЗАО «Зеленодольский хлебокомбинат» в части северной и северо-восточной стороны на основании каталога координат по варианту 1 Заключения экспертизы с вклиниванием в координаты уже установленных границ санитарно-защитной зоны ЗАО «Зеленодольский хлебокомбинат» переменной величины под учетным номером № по другим сторонам.

С мотивированным решением вправе ознакомиться с 13 июня 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, начиная с 14 июня 2018 г.

Судья: