УИД 66RS0030-01-2020-000455-20

Дело № 2-419/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.09.2020 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Базуевой В.В., 

при секретаре судебного заседания Лёзовой В.М.,

с участием представителя истца МУП «Ресурс» ФИО1, действующей на основании доверенности, 

ответчика ФИО2, его представителя Юн Е.Г., действующей на основании ходатайства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Ресурс» к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, 

УСТАНОВИЛ:

МУП «Ресурс» обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением, указав в нем, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке коммунальных ресурсов в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В период с 01.04.2016 по 30.11.2019 истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику коммунальные услуги на общую сумму 57 725 руб. 21 коп.. В связи с тем, что сумма задолженности ответчиком не оплачена, просит суд взыскать с него в свою пользу данную сумму и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 931 руб. 76 коп..

Представитель истца МУП «Ресурс» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Просила удовлетворить требования с учетом представленных расчетов, в пределах сроков исковой давности. 

Ответчик ФИО2, его представитель Юн Е.Г. в судебном заседании просили применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по коммунальным платежам. В остальной части (в пределах сроков исковой давности) иск признали в полном объеме. Ответчиком также указано, что в жилом помещении, где были предоставлены коммунальные услуги, оплату за которых требует взыскать истец, он не проживал весь спорный период. Фактическое проживание по другому адресу и отсутствие реальной возможности пользования коммунальными услугами по адресу, указанному в исковом заявлении, подтвердить ничем, кроме своих слов, не может.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, пришел к следующим выводам. 

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что МУП «Ресурс» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет предоставление коммунальных услуг для абонентов на территории ГО Карпинск. 

Согласно справке 

<

данные изъяты> от 17.08.2020 на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, с 22.11.2001 по 03.03.2020 состоял ФИО2, с 22.11.2001 по 19.03.2020 состояла Юн Е.Г..

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик имел регистрацию в спорной квартире, с учетом вышеуказанных нормативных положений, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 возникли обязанности по оплате коммунальных услуг за данное жилое помещение.

Доводы ответчика о том, что он в спорный период времени в квартире не проживал, не могут быть признаны влияющими на объем его обязанностей, поскольку в соответствии с ч.11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги. Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. п. 86, 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, перерасчет начислений за коммунальные услуги носит заявительный характер и подтверждается соответствующими документами.

Как следует из материалов дела, показаний ответчика, с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с непроживанием в спорном жилом помещении и начислении платы за коммунальные услуги в жилом помещении, в котором фактически проживает, ответчик не обращался.

При таких обстоятельствах сам по себе факт непроживания ответчика в спорный период в квартире по вышеуказанному адресу, не освобождает его от обязанности нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Кроме того, ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

Как указано в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса по смыслу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце втором п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, ранее истец 13.01.2020 обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, который был отменен по заявлению ответчика 13.01.2020. С настоящими требованиями истец обратился в суд 27.03.2020, то есть до истечения шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа. Следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения истца в суд за судебной защитой.

Таким образом, задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию за период с января 2017 года по 30.11.2019. 

Согласно представленному истцом расчету, с учетом применения срока исковой давности, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2017 по 30.11.2019 составляет 48 428 руб. 74 коп..

Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, соответственно, должен быть признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеназванные нормы материального права, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг в вышеуказанном размере.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1 620 руб. 55 коп..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Ресурс» к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Ресурс» задолженность за поставленные коммунальные услуги за период с 01.01.2017 по 30.11.2019 в сумме 48 428 (сорок восемь тысяч четыреста двадцать восемь) руб. 74 коп., компенсацию расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 620 руб. (одна тысяча шестьсот двадцать) руб. 55 коп.. Всего взыскать 50 049 (пятьдесят тысяч сорок девять) руб. 29 коп..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Дата изготовления решения в окончательной форме – 28.09.2020. 

Председательствующий судья: