Дело № 2-532\2023г.

48RS0009-01-2023-000509-14

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года 

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Г.А. Шатохиной,

при секретаре Искусных Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Данкове гражданское дело по иску областного бюджетного учреждения «Эксплуатация жилищного фонда» к ФИО1 о возложении обязанности по обеспечению доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение. В обоснование указало, что истец является правообладателем квартиры 

<

адрес> В соответствии с договором №203 от 13.06.2018, указанная квартира была представлена ФИО1 по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Однако в ходе выезда по месту жительства ответчика 11.04.2022 и 30.09.2022, доступ работников ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» в квартиру не был обеспечен. А потому просило возложить на ответчика обязанность в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить доступ работникам ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» в жилое помещение по адресу 

<

адрес> для осмотра ее технического состояния.

В судебное заседание представитель истца, ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда», не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении извещении от 21.07.2023. В исковом заявлении директор ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует тот факт, что судебное извещение, возвращено за истечением сроков хранения. Причину неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Кроме того, в силу ч. 4 той же статьи, наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в ч. 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 14 мая 2021 г. №292/пр (далее – Правила), которые предписывают допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля (надзора) для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ ( п.п. «з» и п.10 Правил).

Согласно выписки из ЕГРН спорная квартира находится в оперативном управлении истца ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» на основании государственного контракта на приобретение жилых помещений от 27.03.2018. 

Судом установлено, что в соответствии с приказом управления ЖКХ Липецкой области от 17.04.2018 №01-03\140, квартира по адресу 

<

адрес>, включена в перечень жилых помещений для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с приказом управления ЖКХ Липецкой области №01-03/174 от 16.05.2018 и договором от 13.06.2018 найма жилого помещения специализированного жилого фонда указанная квартира была предоставлена ФИО1 на срок 5 лет.

В соответствии с приказом управления ЖКХ Липецкой области №01-03/553 от 13.06.2023 истцу ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» поручено заключить новый договор найма специализированного жилищного фонда с ФИО1 на спорную квартиру на новый пятилетний срок. Вместе с тем договор нанимателем не подписан.

Согласно п. 8 договора от 13.06.2018, наниматель обязан допускать в жилое помещение представителей наймодателя для осмотра технического состояния жилого помещения, санитарно – технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых работ.

22.02.2022 и 29.06.2022 истец в адрес ответчика направил уведомление о предстоящем осмотре спорной квартиры 11.04.2022 и 30.09.2022, соответственно, и просьбой предоставить доступ в жилое помещение. Однако данные уведомления вернулись за истечением сроков хранения.

Согласно актам от 11.04.2022 и от 30.09.2022 доступ представителям наймодателя – ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» в спорную квартиру не был обеспечен.

Таким образом нанимателем ФИО1 не были выполнены обязанности, предусмотренные вышеперечисленными нормами права, а также договором найма жилого помещения по обеспечению доступа представителям наймодателя в жилое помещение. В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению

Учитывая, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика в бюджет Данковского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК 

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО1 

<

данные изъяты> в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить доступ работникам областного бюджетного учреждения «Эксплуатация жилищного фонда» в жилое помещение по адресу 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 в бюджет Данковского муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шатохина Г.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 августа 2023 года