Дело ДД.ММ.ГГГГ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года р.

<

адрес> 

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Неверовой О.Т., при секретаре Столбовой А.Н., с участием помощника прокурора Сосновоборского района Нефедьева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здание Сосновоборского районного суда административное дело по заявлению межмуниципального отдела МВД России «Никольский» к ФИО1 о дополнении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Никольский» обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений в отношении ФИО1. В обоснование своего заявления указал на то, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Сосновоборским районным судом Пензенской области по ч.2 ст.162 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Административный ответчик освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Железнодорожного суда г. Пенза от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно в соответствии со ст. 79 УК РФ на 1 год 1 месяц 14 дней. Решением Сосновоборского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 4 года со следующими административными ограничениями: 1) являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрета пребывания в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков; 3) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22:00 часов до 06:00 часов утра следующих суток. Несмотря на вышеуказанные ограничения ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, в течение года совершил девять административных правонарушений, связанных с нарушениями общественного порядка и общественной нравственности, а также ввиду несоблюдения административных ограничений, установленных судом. В связи с вышеизложенным административный истец просит рассмотреть вопрос о дополнении установленных ФИО1 ограничений административного надзора в виде: 1) явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрета выезда за пределы территории Пензенской области 3) запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 

Административный истец МО МВД России «Никольский» своего представителя в судебное заседание не направил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. 

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Помощник прокурора Нефедьев О.В. полагал удовлетворить заявленные исковые требования МО МВД России «Никольский», поскольку имеются предусмотренные федеральным законом основания для установления в отношении административного ответчика дополнительных ограничений административного надзора.

Исследовав и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 и 2 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установленные судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно ч.3 данной правовой нормы суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Сосновоборским районным судом Пензенской области по ч.2 ст.162 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. 

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФКУ ИК - 8 УФСИН России по Пензенской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы, в связи условно-досрочным освобождением от наказания.

Решением Сосновоборского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 4 года со следующими административными ограничениями: 1) являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрета пребывания в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков; 3) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22:00 часов до 06:00 часов утра следующих суток.

Материалами административного дела ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем систематически совершает административные правонарушения. 

Так, из справки о привлечении к административной ответственности ФИО1 следует, что в течение года он совершил девять административных правонарушений, связанных с нарушениями общественного порядка и общественной нравственности, а также ввиду несоблюдения административных ограничений, установленных судом. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.6.24 КоАП РФ и ч.1 ст.20.20 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, подвергался административному аресту сроком на одни сутки; ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, штраф 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, штраф 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ наложен штраф 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ подвергнут штрафу в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, штраф 1000 рублей.

Таким образом, изучив представленные доказательства по делу, с учётом личности ответчика, его поведения в период установленного административного надзора, в целях оказания на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым дополнить установленные ФИО1 административные ограничения, изложенные в административном иске МО МВД России «Никольский». 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД России «Никольский» к ФИО1 о дополнении административных ограничений, удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу 

<

адрес>, проживающему по адресу 

<

адрес>, дополнительные административные ограничения: 1) являться дополнительно дважды, а всего четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запретить выезд за пределы территории 

<

адрес>; 3) запретить посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд в течение десяти дней с момента его провозглашения. 

Председательствующий О.Т.Неверова.