Мировой судья Р.А.Магомедрасулов Дело № 12-4/2025 (12-165/2024)

УИД 05MS0064-01-2024-003810-98

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 февраля 2025 г. Республики Дагестан, 

Кизлярский район, с. Юбилейное

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Л.Н.Бычихина, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Кизлярского района РД от 11 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО9,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Кизлярского района РД от 11 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией изъятого оружия.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 принес апелляционную жалобу от 17.12.2024г. /копия постановления получена – 12.12.2024г., соответственно срок на обжалование не пропущен, восстановления срока на обжалование не требуется/, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по административному делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Свою жалобу ФИО1 обосновал следующими доводами. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По данному делу он никакого незаконного хранения гражданского оружия не нарушал. Также я могу сказать, что он не нарушал п. 67 инструкции по организации работы ОВД по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РД (приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Правительства 3814 от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. не совершал административное правонарушение, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ. Действительно у него дома имелось огнестрельное оружие - гладкоствольное ружье модели «Сайга-410» калибра 410, за №, разрешение РОХа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Продлить разрешение на данное оружия у него не было физической возможности, так как он находился за пределами Республики Дагестан, а именно в 

<

адрес>. Он постоянно был на связи со своими УУП ОВД по 

<

адрес>, которого ставил в известность о своем местонахождении и невозможности продления разрешения на оружие. На него в 

<

адрес> в 2012 года было совершено покушение, в результате которого погиб человек, в 2015 году у него сожгли дом, в 2019 году на него готовилось покушение начальником ОВД по 

<

адрес> ФИО2 ФИО10 и он был вынужден уехать за пределы РД.

При таком положении обжалуемое постановление не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы и пояснил, что его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.10 КоАП РФ нет. Считает, что мировой судья не дал объективную оценку составленным материалам. Он поддерживает все доводы изложенные в апелляционной жалобе. В связи с изложенным, просит суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании должностное лицо – старший УУП ОЛМВД России по Кизлярскому району майор полиции ФИО3 просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, постановление мирового судьи от 11.12.2024 года оставить без изменения, так как оно внесено законно и обосновано.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9 Федерального Закона «Об оружии», приобретение оружия и патронов на территории Российской Федерации подлежит лицензированию».

Диспозиция ст. 20.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконное изготовление, приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ответственность по ст.20.10 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой и т.д.

В качестве доказательств совершения правонарушения и вина ФИО1 объективно подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от 10.12.2024г., из которого усматривается, что 10.12.2024г. в 14 часов 00 минут по 

<

адрес> в 

<

адрес> РД, ФИО1 незаконно хранил по месту своего проживания огнестрельное оружие – гладкоствольное ружье модели «Сайга – 410», калибра 410, за №, РОХа № со сроком хранения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); 

- объяснением ФИО1 (л.д.3);

- протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 10.12.2024г. (л.д.5);

- разрешением РОХа №15616942 со сроком действия до 07.08.2020г. (л.д.6(;

- рапортами ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кизлярскому району от 10.12.2024г. (л.д.4, 7,8);

- и другими исследованными в судебном заседании материалами дела.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела не установлено, доказательств его заинтересованности не представлено, а исполнение указанным лицом своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит, и не может служить поводом не доверять процессуальным документам, составленным в установленном законе порядке.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается, поскольку его показания не согласуются с исследованными в судебном заседании материалами административного дела, согласно которым ФИО1 с 07.08.2020г. по 10.12.2024г. хранил оружие, не имея действующего разрешения на его хранение, то есть незаконно, при этом каких либо доказательств о невозможности в установленный Законом срок перерегистрировать принадлежащее ему на основании разрешения РОХа №, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ оружие не представил.

Указанная совокупность доказательств, для вывода о виновности ФИО1 достаточна.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья учел характер и степень опасности совершенного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Квалификация действиям ФИО1 по ст.20.10 КоАП РФ дана правильно.

Наказание в виде административного штрафа вразмере 5000 (пять тысяч) рублей с конфискацией изъятого оружия назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст.20.10 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица не имеется.

Оснований для признания нарушения малозначительным, не имеется и таких данных по результатам рассмотрения поданной жалобы не установлено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Таким образом, оснований для отмены постановления не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта. Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 64 Кизлярского района РД ФИО4 от 11 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО11, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в соответствии со ст. 30.12 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 30.13 КоАП РФ жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции.

Судья Л.Н. Бычихина

Копия верна:

Судья Л.Н. Бычихина