Дело № 12-146/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. ФИО1 14 сентября 2017 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Дериглазова Л.С.,

при секретаре Мардашовой Т.Ф.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

защитника Горбунова С.В.

рассмотрев жалобу ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ об отмене постановления о наложении административного наказания, 

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава 

<

***> отдела судебных приставов УФССП России по УР Г.И.И. от дд.мм.гггг ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что наложенное административное взыскание необоснованно, поскольку утвержденное Можгинским районным судом мировое соглашение от дд.мм.гггг по гражданскому делу №*** им исполнено,что подтверждается актом от дд.мм.гггг, скат крыши строящегося его жилого дома выходит в сторону земельного участка взыскателя около 0,5 метра, на крыше установлены снегозадержатели.Кроме того,указывает,что вынесении наказания не было учтено отсутствие отягчающих вину обстоятельств, назначен административный штраф в размере 1500 руб.,тогда как минимальное наказание 1000 руб..

В судебном заседании ФИО2 доводы, указанные в жалобе, поддержал в полном объеме,дополнительно пояснил,что определение суда в части пункта «скат крыши строящегося его жилого дома выходит в сторону земельного участка взыскателя около 0,5 метра, на крыше установлены снегозадержатели» им исполнено,им построена крыша жилого дома с учетом данного пункта,длина ската в сторону участка ФИО3 составляет 4 метра. 

Выслушав защитника Горбунова С.В., лицо,привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии со статьей 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора

Согласно ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 года 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что определением Можгинского районного суда УР от 20.03.2015 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску З.Э.В. к ФИО2 об обязании прекратить право пользование земельным участком и сносе индивидуального жилого дома. Одним из пунктов утвержденного мирового соглашения является: Скат крыши строящегося жилого дома ответчика ФИО2 не должен выходить более чем на два метра в сторону земельного участка истца З.Э.В. На крыше должны быть установлены снегозадержатели.

дд.мм.гггг постановлением судебного пристава-исполнителя Можгинского РО СП УФССП России по УР по исполнительному листу выданному Можгинским районным судом УР на основании вышеуказанного определения суда, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №***-ИП по требованию что бы скат крыши строящегося жилого дома ответчика ФИО2 не должен выходить более чем на два метра в сторону земельного участка истца З.Э.В. На крыше должны быть установлены снегозадержатели. По истечении 5-дневного срока, установленного для добровольного исполнения судебного решения, должником требования исполнительного документа не выполнены.

дд.мм.гггг судебным приставом вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

дд.мм.гггг исполнительное производство в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 г. №229 «Об исполнительном производстве» окончено фактическим исполнением.

дд.мм.гггг постановление об окончании исполнительного производства отменено постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом В.И.В., исполнительное производство возобновлено.

В рамках возобновленного исполнительного производства дд.мм.гггг вынесено постановление о назначении ФИО2 нового срока исполнения, а именно - до дд.мм.гггг. 

Согласно объяснениям взыскателя З.Э.В. от дд.мм.гггг решение суда ФИО2 не исполняет.

Сам ФИО2 документов, подтверждающих исполнение решения суда в указанный срок, не предоставил.В объяснении, данному судебному приставу-исполнителю Ф.А.С. от дд.мм.гггг,пояснил,что длдительное время не исполняет решение суда,поскольку находился в командировке.

По факту выявленного правонарушения судебным приставом-исполнителем Можгинского РО СП УФССП России по УР в отношении ФИО2 дд.мм.гггг составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.В объяснениях в протоколе ФИО2 указал,что не согласен с пунктом о крыше жилого дома,не согласен с решением,поэтому не выполнил требование.

Постановлением и.о. начальника Отдела Судебных приставов Можгинского РО СП УФССП России по УР от дд.мм.гггг ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, за допущенные нарушения требований ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", выразившиеся в не исполнении должником требований, содержащихся в исполнительном листе, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, во вновь установленный срок, в виде обязанности, что при установлении крыши, скат крыши строящегося жилого дома ответчика не выходил более чем на два метра в сторону земельного участка истца.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ФИО2, являясь должником по исполнительному производству, не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: копией определения Можгинского районного суда от дд.мм.гггг; копией постановления о возбуждении исполнительного производства; копией постановления о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора; копией требования, копией протокола об административном правонарушении от дд.мм.гггг по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ; копией постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и другими собранными по делу доказательствами.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 не отрицал факт неисполнения требований исполнительного документа после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в срок, установленный в требовании от дд.мм.гггг, какие-либо доказательства исполнения требований исполнительного документа не имущественного характера суду не представил.

Наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Кроме того, суд учитывает что ФИО2 длительный период не исполнял исполнительный документ, что, безусловно, нарушает права истиц по настоящему делу.

На основании указанного, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление, вынесенное и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава 

<

***> отдела судебных приставов УФССП России по УР Г.И.И. от дд.мм.гггг, в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Можгинский районный суд УР.

Судья Дериглазова Л.С.