Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Подоляк Т.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Паниной О.А.,

с участием 

представителя истца ФИО4 по ордеру ФИО5,

представителя ответчика - администрации муниципального образования Кимовский район, согласно доверенности ФИО6,

третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1027/2017 по иску ФИО4 к администрации муниципального образования Кимовский район, ООО «Восток» о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО4 первоначально обратился в суд с указанным иском к администрации муниципального образования Кимовский район, в котором просил взыскать с казны муниципального образования Кимовский район Тульской области убытки в размере 40385 рублей 61 копейку, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, обязать администрацию муниципального образования Кимовский район сформировать границы земельного участка с кадастровым № в соответствии с решением Кимовского городского суда от 17.06.2015, а также внести изменения в ГКН о площади и границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка. 

В обосновании заявленных требований сослался на то, что 05.03.2014 им с администрацией муниципального образования Кимовский район был заключен договор купли – продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты>, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП №.

Решением Кимовского городского суда Тульской области от 17.06.2015 было признано недействительным постановление администрации муниципального образования Кимовский район от 30.09.2013 года №1965 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО4», а также результаты межевания земельного участка с кадастровым №, местоположение: 

<

адрес>, указанные в межевом плане от 22.10.2013, изготовленном кадастровым инженером ФИО7, в части установления границ земельного участка от точки н3 до точки н4 и от точки н4 до точки н5 и исключить сведения об этих границах из государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, приобретенный истцом земельный участок уменьшился площадью на 

<

данные изъяты>, а следовательно ФИО4 переплатил администрации муниципального образования Кимовский район за площадь приобретенного земельного участка сумму в размере 

<

данные изъяты>.

Кроме того, считает, что понес убытки в виде расходов по оплате проведения кадастровых работ кадастровым инженером ООО «Земельно-кадастровая служба» ФИО7 в размере 30000 рублей.

Полагает, что в связи с изложенным ему полагается компенсация морального вреда в размере 30000 рублей и дальнейших расходов по оплате государственной пошлины за внесение изменений по площади земельного участка в ГКН в размере 350 рублей.

В ходе предварительного судебного заседания 05.10.2017 и судебного заседания 16.10.2017 истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать с администрации муниципального образования Кимовский район возмещение материального ущерба в размере 49535 рублей 61 копейку.

Определением от 05.10.2017 к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена администрация муниципального образования Новольвовское Кимовского района. 

Определением от 25.10.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Восток» - правопреемник ООО «Земельно-кадастровая служба».

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по ордеру ФИО5 

Представитель истца ФИО4 по ордеру ФИО5 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования своего доверителя по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить. При этом пояснил, что на период возникновения спорных правоотношений проведение межевания продаваемого земельного участка было возложено ЗК РФ на органы местного самоуправления. В связи с ненадлежащим выполнением должностных обязанностей сотрудниками администрации муниципального образования Кимовский район сложилась данная спорная ситуация, приведшая к причинению ущерба имуществу ФИО4 и незаконному получению от него денежных средств. 

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Кимовский район по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснила, что уточненные исковые требования считает не подлежащими удовлетворению. Указала, что уменьшение площади земельного участка истца произошло не по вине сотрудников администрации муниципального образования Кимовский район, а по вине кадастрового инженера, проводившего межевание земельного участка с кадастровым номером 71:11:010106:344.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО7 в судебном заседание не возражал против удовлетворения уточненных требований истца. 

В судебном заседании от 25.10.2017 пояснял, что работал в ООО «Земельно-кадастровая служба» кадастровым инженером, в настоящее время ООО «Восток», проводил работы по межеванию земельного участка с кадастровым №, по заявке ФИО4 в соответствии со схемой земельного участка, утвержденной администрацией муниципального образования Кимовский район. Полагал, что им не была допущена кадастровая ошибка. При этом сам на место расположения участка не выезжал. 

Ответчик ООО «Восток», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших не явившимся в судебное заседание лицам явиться в него, представлено не было.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, специалиста ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГК РФ (пункт 1) предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ, действующей в редакции на момент возникновения спорных отношений, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9-11 настоящего Кодекса.

В силу ч.7 ст.36 Земельного кодекса РФ, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст.29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии со ст. ст. 1, 16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действовавший в период возникновения спорных отношений (далее Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости»), земельные участки подлежат государственному кадастровому учету, под которым понимаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, подтверждающих существование такого недвижимого имущества с указанием уникальных характеристик объекта недвижимости. Также кадастровый учет осуществляется в связи с прекращением существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» предусматривал, что кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который предусматривает собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения.

В соответствии с ч. ч. 7-10 ст. 38 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

По данному делу установлено, что на основании личного заявления ФИО4 от 26.08.2013 администрацией муниципального образования Кимовский район постановлением от 30.09.2013 года №1965 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, сформированного из земель населенных пунктов, местоположение: 

<

адрес>, разрешено проведение кадастровых работ по формированию вышеуказанного земельного участка (л.д. 25).

Администрацией муниципального образования Кимовский район в газете «Районные будни» от 09.01.2014 №2 опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже земельных участков, в том числе с кадастровым № (л.д. 70-71).

В соответствии с договором от 16.01.2014, комитетом по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Кимовский район от ФИО4 принят задаток в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 63-64).

Данный факт так же подтверждается квитанцией об оплате от 16.01.2014 (л.д. 66).

21.01.2014 комитетом по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Кимовский район от ФИО4 принята заявка на участие в данном аукционе (л.д. 65).

Решением комитета по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Кимовский район от 14.02.2014 № 7 ФИО4 признан единственным претендентом для заключения договора купли продажи земельного участка общей площадью 3163 кв.м, с кадастровым №, местоположение: Тульская 

<

адрес> (л.д. 62).

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования Кимовский район от 05.03.2014 № 338 ФИО4 предоставлен в собственность за плату земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым №, местоположение: 

<

адрес> (л.д. 138).

05.03.2014 между администрацией муниципального образования Кимовский район и ФИО4 заключен договор купли продажи данного земельного участка (л.д.21-22).

Согласно экспертного заключения о рыночной стоимости объекта № стоимость спорного земельного участка по состоянию на 17.12.2013 составила 98279 рублей (л.д. 67).

14.04.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый № по вышеуказанному адресу за ФИО4 на основании договора купли-продажи от 05.03.2014, свидетельство о государственной регистрации: от 14.04.2014, серии 

<

данные изъяты>, № (л.д.26).

Из межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО7 от 22.10.2013 по заказу ФИО4 следует, что он подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (л.д.41-52).

Данные работы ООО «Земкадастр» были оплачены истцом в сумме 30000 рублей, что подтверждается товарным чеком от 30.09.2013 (л.д. 40).

Кроме того, из показаний специалиста - начальника отдела имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Кимовский район ФИО1 данных в ходе судебного заседания следует, что земельный участок истцу предоставлялся не на основании схемы земельного участка, а на основании кадастрового паспорта, который изготавливается им за счет личных средств, посредством кадастрового инженера. Затем заявитель обращается в администрацию с кадастровым паспортом земельного участка, пишет заявление о предоставлении участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кимовского городского суда от 17.06.2015 по гражданскому делу № по иску ФИО2 к администрации муниципального образования Кимовский район, ФИО4 о признании недействительными постановлений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и об утверждении схемы расположения земельных участков, признании недействительным межевания земельных участков и исключении сведений о границах земельных участков из государственного кадастра недвижимости, об установлении местоположения границ земельного участка, обязании передать в собственность за плату земельный участок, удовлетворены требования истца.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, в том числе, что земельный участок истицы с кадастровым №, который она просит передать в собственность, имеет ярко выраженные границы в виде забора по точкам н2-н3 (согласно межевого плана от 25.03.2015 года), отделяющей земельный участок истицы от соседних земельных участков; фактическая площадь земельного участка с кадастровым № составляет 

<

данные изъяты> Имеется наложение границ земельного участка с кадастровым № с земельным участком с кадастровым № на площади 

<

данные изъяты>., и наложение практически полностью земельного участка с кадастровым № на земельный участок с кадастровым № 

Земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес> учтен в государственном кадастре недвижимости 16.12.1992 на основании свидетельства № от 16.12.1992, ему присвоен кадастровый №. Таким образом, при формировании земельных участков с кадастровым № в части установления границ земельного участка от точки 3 до точки 4 и от точки 4 до точки 5 и земельного участка с кадастровым №, несмотря на четко обозначенные границы земельного участка истицы с кадастровым №, свидетельствующие о его занятости, кадастровым инженером ФИО7 землепользователь этого участка – истец не выявлялся и не уведомлялся о проведении межевых работ. Поскольку при формировании земельных участков кадастровый инженер не истребовал все сведения о земельном участке с кадастровым №, им ошибочно были определены координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми № и №, воспроизведенные в государственном кадастре недвижимости. 

Вышеназванным решением постановление администрации муниципального образования Кимовский район от 30.09.2013 года №1965 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО4» признано недействительным.

Кроме того, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, местоположение: 

<

адрес>, указанные в межевом плане от 22.10.2013 года, изготовленном кадастровым инженером ФИО7, в части установления границ земельного участка от точки н3 до точки н4 и от точки н4 до точки н5. Решено исключить сведения об этих границах из государственного кадастра недвижимости (л.д. 11-20).

Таким образом, при рассмотрении гражданского дела № судом установлен факт кадастровой ошибки при формировании земельного участка с кадастровым №, повлекшей впоследствии уменьшение площади земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО4

В ходе рассмотрения настоящего дела также установлено, что согласно справке ИП ФИО3 и схеме топографической съемки, площадь земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, в результате изменений, внесенных в его границы на основании решения Кимовского городского суда от 17.06.2015, уменьшилась на 323 кв.м. (л.д.27-28).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что уточненные требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетами истца в части определения размера убытков, причиненных действиями администрации муниципального образования Кимовский район в результате издания несоответствующего закону постановления № 1965 от 30.09.2013 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО4».

Таким образом, при заключении договора купли - продажи от 05.03.2014 спорного земельного участка истцом была переплачена администрации муниципального образования Кимовский район сумма стоимости земельного участка в размере 10035 рублей 61 копейка, которая подлежит взысканию в пользу истца.

При этом ущерб в размере 30000 рублей и 9500 рублей, последовавший из суммы, уплаченной истцом за изготовление: межевого плана ООО «Земельно-кадастровая служба», признанного впоследствии решением Кимовского городского суда от 17.06.2015 недействительным, повторной схемы земельного участка, подлежит взысканию с ООО «Восток», являющего правопреемником ООО «Земельно-кадастровая служба», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 112-125).

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает, что согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления и уточненного искового заявления подтверждается чеком-ордером от 21.08.2017 на сумму 1411 рублей 51 копейку и от 04.10.2017 на сумму1186 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения уточненного иска в полном объеме, то в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в размере пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО4 к администрации муниципального образования Кимовский район, ООО «Восток» о взыскании убытков - удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования Кимовский район (

<

данные изъяты>, адрес: 

<

...>) за счет средств бюджета муниципального образования Кимовский район в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, убытки в размере 10035 (десять тысяч тридцать пять) рублей 61 копейку, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 401 (четыреста один) рубль 42 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток» (

<

данные изъяты>, адрес: 301720, 

<

...>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, убытки в размере 39500 (тридцать девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 1385(тысяча триста восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий