Дело № 2-2609/2023

УИД 13RS0023-01-2023-003652-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 28 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Рощиной Р.А.,

с участием в деле:

истца - общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "АйДи Коллект",

ответчика –ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит», 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 30 апреля 2020 г. между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №1012151221.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получение займа и Общие условия заключения. Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заёмщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора. 

При заключении указанного договора займа заёмщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. 

Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета общества на счёт заёмщика, а договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, то есть с даты перечисления денежных средств со счета общества на счёт заёмщика.

Согласно пункту 17 договора основная часть займа предоставляется путём единовременного перечисления на банковский счёт, открытый для расчётов с использованием банковской карты через выбираемую заёмщиком электронную платёжную систему. Общество выполнило перед заёмщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств.

Согласно пункту 19 договора в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заёмщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном Договором и Общими условиями договора займа с ООО «МигКредит».

По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом должником не исполнены.

18 октября 2021 г. ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №1012151221 от 30 апреля 2020 г., заключенного с ФИО1

Истец указывает, что ФИО1 не возвратил сумму займа в установленный договором срок, в связи, с чем образовалась задолженность за период с 8 августа 2020 г. по 18 октября 2021 г. в размере 106 919руб. 63 коп., которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере – 53130 руб. 57 коп., суммы задолженности по процентам 38 417 руб. 43 коп., штрафам в размере 15 371 руб. 63 коп. 

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. В адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности по договору. На направленную претензию ответчик не отреагировал, долг истцу не погасил.

По указанным основаниям истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность, образовавшуюся с 8 августа 2020 г. по 18 октября 2021 г. по договору №1012151221 в размере 106 919 руб. 63 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 338 руб. 40 коп., почтовые расходы в сумме 74 руб. 40 коп.

16 ноября 2023 г. полное наименование общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» изменено на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО "АйДи Коллект" не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известило. При этом в исковом заявлении представитель истца просила рассмотреть дело без её участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, при этом судебная повестка на заседание возвращена в адрес суда.

Согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы МВД России извещение было направлено по адресу регистрации ответчика: 

<

адрес>. Иные адреса проживания ответчика суду неизвестны.

С учетом положений части 4 статьи 167, статей 115, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения. Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения. 

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части четвертой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчик ФИО1 считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит», акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили. 

На основании частей третьей, пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, и извещённых о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся доказательства по делу, и, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно статье 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

При рассмотрении дела установлено, что 30 апреля 2020 г. ФИО1 обратился в ООО «МигКредит», предварительно заполнив Анкету клиента, в которой указал данные о заявителе, реквизиты паспорта, сведения об адресе постоянной регистрации, сведения об адресе фактического проживания, личную информацию, контактную информацию, информацию о трудовой занятости, фактический адрес работы, дополнительную информацию (л.д. 12 оборотная сторона). 

30 апреля 2020 г. между ФИО1 и ООО «МигКредит» заключен Договора займа «Лояльный» №1012151221, в соответствии с которым сумма займа составила 54665 руб., срок действия договора до 2 апреля 2021 г., срок возврата займа до 2 апреля 2021 г. (л.д. 9)

Пунктом 4 Договора займа установлено, что процентная ставка в «%» годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользованием займом 227.016%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 243.232%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 243.232%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 237.287%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 215.375%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 206.854%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 198.982%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 191.687%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 184.908%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 178.592%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 172.693%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 167.172%, с 170 дня по 183 день ставка за период пользования займом 161.992%, с 184 дня по 197 день ставка за период пользования займом 157.125%, с 198 дня по 211 день ставка за период пользования займом 152.54%, с 212 дня по 225 день ставка за период пользования займом 148.216%, с 226 дня по 239 день ставка за период пользования займом 144.131%, с 240 дня по 253 день ставка за период пользования займом 140.045%, с 254 по 267 день ставка за период пользования займом 136.226%, с 268 дня по 281 день ставка за период пользования займом 132.758%, с 282 дня по 295 день ставка за период пользования займом 129.461%, с 296 дня по 309 день ставка за период пользования займом 126.325%, с 310 по 323 день ставка за период пользования займом 123.338%, с 324 по 337 день ставка за период пользования займом 120.485%. (л.д.9). 

Возврат займа и уплата процентов производятся 24 равными платежами в размере 5 086 руб. каждые 14 дней (пункт 6 Договора потребительского займа). 

Из материалов дела следует, что договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, на условиях, указанных в Правилах предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам. 

Существенные условия Договора потребительского займа содержатся в Анкете, Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Правилах предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. 

ФИО1 своей подписью в Анкете клиента, Индивидуальных условиях договора потребительского займа подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен и обязуется выполнять в рамках Договора займа Индивидуальные условия потребительского займа, Правила предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам. 

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен договор потребительского микрозайма в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 ГК РФ, то есть заключен договор присоединения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности). 

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности правилами предоставления микрозаймов не могут устанавливаться условия, определяющие права и обязанности сторон по договору микрозайма. В случае установления в правилах предоставления микрозаймов условий, противоречащих условиям договора микрозайма, заключенного с заемщиком, применяются положения договора микрозайма.

Согласно части 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

На основании статьи 1, части 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу частей 8, 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред., действующей на момент заключения договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Вышеуказанные Анкета клиента от 30 апреля 2020 г., Договор займа «Лояльный» от 30 апреля 2020 г. №1012151221 подписаны ФИО1 с использованием простой электронной подписи. 

В соответствии с абзацем 2 статьи 2 Федерального закона от 6.04.2011 «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 6.04.2011 «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, ФИО1 согласился с тем, что электронные документы, включая договор потребительского займа оформленные и подписанные аналогом собственноручной подписи будут считаться имеющими равную юридическую силу с документами, составленными на бумажном носителе. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 50000 рублей 30 апреля 2020 г. в 21 час 34 минуты на банковскую карту ООО КБ «Платина» (л.д. 14). 

Из материалов дела следует, что заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы займа, однако, принятые на себя обязательства не исполнял. 

В силу пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения Заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по Договору не начисляются (л.д. 10). 

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 21 декабря 2017 г. в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно частям 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить, передать или иным образом отчуждать любые свои права по договору третьему лицу без согласия заёмщика.

18 октября 2021 г. между ООО МФК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор №Ц26.2 Уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым уступаемые права, передаваемые по Договору, составляют сумму равную 1010447337 руб. 91 коп. Право требования ООО МФК «МигКредит» по договору займа №1012151221 от 30 апреля 2020 г. было передано ООО «АйДи Коллект» (л.д.7 оборотная сторона, 16-17).

18 октября 2021 г. должнику ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.7). 

Согласно представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ФИО1 вносил платежи по договору займа нерегулярно, сумма задолженности по состоянию на 18 октября 2021 г. составляет 106919 руб. 63 коп., которая состоит из: задолженности по возврату займа в размере 53130 руб. 57 коп., задолженности по уплате процентов в размере 38417 руб. 43 коп., задолженность по неустойке в размере 15371 руб. 63 коп. 

Указанный расчёт судом проверен, признан обоснованным, образовавшаяся задолженность соответствует условиям Договора займа №1012151221 от 30 апреля 2020 г. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (в редакции от 23 июня 2015 г.), суду следует учитывать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69). При этом неустойка не должна быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 72). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК Российской Федерации, статья 65 АПК Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу закона при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая изложенную правовую позицию, фактические обстоятельства дела, исходя из сроков нарушения обязательств и отсутствия для истца негативных последствий, суд усматривает основания для применения статьи 333 ГК РФ, и уменьшает размер неустойки за пропуск платежей по графику до 10000 рублей, что не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности. 

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

При таких обстоятельствах, исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению частично. С ответчика ФИО1 по договору потребительского займа №1012151221 подлежат взысканию задолженность по возврату займа в размере 53130 руб. 57 коп., задолженность по уплате процентов в размере 38417 руб. 43 коп., задолженность по неустойке в размере 10000 руб.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 338 руб. 40 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д.5,6). 

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 338 руб. 40 коп., согласно расчету: 3200 руб. + (106919 руб. 63 коп. - 100000 руб.) * 2%.

Кроме того, истцом заявлены к возмещению почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек, в подтверждение которых представлены следующие документы: список внутренних почтовых отправлений от 29 сентября 2023 г. (ответчику направлено исковое заявление и приложенные к нему документы).

Почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика ФИО1 по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по договору займа №1012151221 от 30 апреля 2020 года за период с 8 августа 2020 года по 18 октября 2021 года в общей сумме 101 548 рублей, из них сумма задолженности по основному долгу – 53 130 рублей 57 копеек, сумма задолженности по процентам – 38417 рублей 43 копейки, сумма задолженности по неустойке – 10 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 338 рублей 40 копеек, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек, а всего 104 960 рублей (сто четыре тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 80 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Мотивированное решение составлено 5 декабря 2023 года.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина