Дело № 2а-3359/2025

УИД 42RS0009-01-2025-005567-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н., 

при секретаре Волошкиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

25 июля 2025 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к СУ СК России по Кемеровской области – Кузбассу, старшему инспектору первого отделения контрольно-следственного отдела СУ СК России по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании действий (бездействия) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к СУ СК России по Кемеровской области – Кузбассу, старшему инспектору первого отделения контрольно-следственного отдела СУ СК России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) должностного лица.

Требования мотивированы тем, что не получив из СУ СК России по Кемеровской области ответа на свое обращение, ФИО1 обратился в прокуратуру Кемеровской области с жалобой.

В ходе проведенной прокурорской проверке установлены нарушения на объективное и всестороннее рассмотрение жалобы административного истца.

Просил признать действия (бездействие) старшего инспектора первого отделения контрольно-следственного отдела СУ СК России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 по жалобе за ### от 29.10.2024 незаконными; обязать СУ СК России по Кемеровской области – Кузбассу устранить допущенное нарушение по жалобе административного истца за ### от 29.10.2024 с предоставлением ответа о принятом решении.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика СУ СК России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик старший инспектор первого отделения контрольно-следственного отдела СУ СК России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание лица.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1).

На основании п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам этих органов, а также порядок рассмотрения таких обращений урегулированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 2 данного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу п. 3 ст. 5 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение (п. 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п. 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Закона (п. 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (п. 5).

Согласно ч. 3 указанной статьи ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Частью 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует и установлено судом, что обращение ФИО1 от **.**.**** (заявление о преступлении), поступившее в следственный отдел по г. Киселевску СУ СК по Кемеровской области - Кузбассу **.**.****, рассмотрено руководителем отдела по городу Киселевск в установленном порядке, о чем дан соответствующий ответ от **.**.**** за ###.

28.10.2024 ФИО1 обратился к руководителю СУ СК по Кемеровской области - Кузбассу с жалобой на несогласие с представленным ответом, которая зарегистрирована 07.11.2024.

13.11.2024 старшим инспектором первого отделения (контроля за следственными органами) контрольно-следственного отдела ФИО2 обращение ФИО1 направлено руководителю следственного отдела по г. Киселевск СУ СК по Кемеровской области - Кузбассу для рассмотрения в установленном законом порядке.

13.12.2024 руководителем следственного отдела по г. Киселевск рассмотрена жалоба ФИО1, поступившая 05.12.2024 из СУ СК по Кемеровской области – Кузбассу, о чем дан ответ за ###.

Действия сотрудников следственного управления обжалованы ФИО4 в прокуратуру Кемеровской области – Кузбасса.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 прокуратурой области в деятельности должностного лица СУ СК РФ по Кемеровской области – Кузбассу выявлены нарушения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, в связи с чем в адрес руководителя СУ СК РФ по Кемеровской области – Кузбассу направлено представление от **.**.**** ### об устранении нарушений закона.

По результатам рассмотрения представления **.**.**** и.о. руководителя следственного управления дан ответ, согласно которому доводы, изложенные в представлении подтвердились, в связи с чем приняты меры к устранению нарушений федерального законодательства и недопущению выявленных нарушений впредь.

И.о. руководителя второго отделения (контроля за следственными органами) контрольно-следственного отдела ЛИЦО_1 рассмотрена жалоба ФИО1, по результатам которой дан ответ 15.07.2025 за ###.

Ответ направлен почтовым отправлением, что подтверждается книгой регистрации исходящей корреспонденции.

Разрешая заявленные административные исковые требования, анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 рассмотрена уполномоченным на то лицом в установленном законом порядке, ответ дан по существу поставленных в обращении вопросов и является мотивированным. Таким образом, незаконности действий или бездействия должностных лиц судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Оценивая доводы административного истца о нарушении срока ответа на обращение, приходит к выводу о том, что данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о нарушении прав и интересов административного истца исходя из следующего.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Однако каких-либо нарушений закона, повлекших нарушения прав и свобод административного истца, при рассмотрении его обращения допущено не было, доказательств обратного суду не представлено. 

В связи с чем, оснований для принятия каких-либо конкретных мер по восстановлению нарушенных прав и возложении на административных ответчиков исполнения какой-либо конкретной обязанности, не имеется.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что при рассмотрении обращения ФИО1 его права нарушены не были, препятствий их реализации не возникло, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к СУ СК России по Кемеровской области – Кузбассу, старшему инспектору первого отделения контрольно-следственного отдела СУ СК России по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании действий (бездействия) должностного лица оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: /подпись/

Решение в окончательной форме принято 08.08.2025.