дело № 2-51/19 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.02. 2019 года г. Агрыз РТ 

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф., при секретаре судебного заседания Морозовой Л.Н., 

с участием ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском в приведенной формулировке. В обоснование иска истец указал, что 23 августа 2012 года АО «Тинькофф Банк» (далее по делу - Банк) и ФИО1 заключили договор кредитной карты № 0031411804 с лимитом задолженности 48 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.5.3. Общих условий, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту – Общие условия УКБО).

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом момент заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считает момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее по тексту ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. При этом в соответствии с п.2.1.Указания Банка России от 13.05.2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включались платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. 

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах) штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.10, 5.11 Общих условий).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор 04 мая 2018 года путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. 

В соответствии с п. 5.12 Общих условий Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, задолженность ответчика перед Банком, составила 84415,50 рублей, в том числе: сумма основного долга – 57887,06 рублей; сумма просроченных процентов – 4579,59 рублей; сумма штрафов – 21948,75 рублей; сумма комиссий (плата за обслуживание кредитной карты) - 0,00 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в сумме 84415,50 рублей и 2732,46 рублей расходов по оплате госпошлины. 

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, просил рассмотреть дело без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер штрафа, поскольку считает его размер чрезмерно завышенным, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а так же иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 23 августа 2012 года АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты № 0031411804 с лимитом задолженности 48 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 5.3 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее по тексту ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004 года, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнение Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. При этом допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались. 

В соответствии с п. 5.11. Общих условий УКБО при неоплате минимального платежа клиент обязан уплатить Банку штраф согласно Тарифному плану. 

Расчет задолженности представленный истцом проверен судом и является арифметически правильным, вместе с тем в расчете не учтены платежи произведенные ФИО1 после предъявления истцом судебных требований. 

В связи с этим, у ФИО1 отсутствует задолженность по процентам, остаток задолженности по основному долгу составляет 57 723,48 рублей. 

На основании ст. 333 ГК РФ суд с учетом размера суммы основного долга, периода просрочки, признает заявленный штраф в размере 21948,75 рублей явно несоразмерным последствиям нарушения и считает его подлежащим уменьшению до 2194,87 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворить частично – взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по сумме основного долга в размере 57723,48 рублей; по штрафам в размере 2194,87 рублей, всего взыскать 59918,35 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2732,46 рублей

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф. Закиров