К делу № 12-246/2017 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

(не вступило в законную силу)

24 августа 2017 года г.-к. Анапа

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Кравцова Е.Н., 

при секретаре Крастелевой А.Ю., 

с участием старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по г. Анапе ФИО1, начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Анапе ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего инспектора ГИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по городу Анапе майора полиции ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД Отдела МВД России по г. Анапе подполковником полиции ФИО2 в отношении водителя АО «Нью Трейд» ФИО3, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст. инспектора ГИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по городу Анапе майора полиции ФИО1 от 10.08.2017 года прекращено административное производство в отношении водителя АО «Нью Трейд», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, на основании п.6 ч.1 ст. ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Анапе подполковником полиции ФИО2 от 10.08.2017 отменено указанное постановление и постановлением этого же должностного лица от 10.08.2017 года прекращено производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения. 

Ст. инспектор ГИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по городу Анапе ФИО1 обжаловал постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Анапе ФИО2 от 10.08.2017 о прекращении производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения и в обоснование жалобы указал, что вопрос о виновности ФИО3 не может быть рассмотрен по истечении срока привлечения его к административной ответственности, поэтому постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения следует отменить и прекратить административное производства в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. 

В судебном заседании ст. инспектор ГИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по городу Анапе ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить. 

Начальник ОГИБДД ОМВД России по г. Анапе ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

ФИО3 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что в совершении административного правонарушения он не виновен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает жалобу необоснованной и подлежащей отклонению по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями п.1.1ст.30.1 КоАП РФ, ст. инспектор ГИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по городу Анапе ФИО1 вправе обжаловать постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Анапе ФИО2 

Согласно протокола об административном правонарушении, водитель ФИО3 привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ за управление транспортным средством при перевозке грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографа). 

Однако, как видно из материалов административного производства, действия водителя ФИО3 заключаются в том, что он, управлял автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак №. На момент совершения административного правонарушения транспортное средство (седельный тягач), автомобиль КАМАЗ 5410, государственный регистрационный знак №, принадлежало не юридическому лицу АО «НьюТрейд», а частному лицу, гражданке ДНИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной: 

<

адрес>. Юридическому лицу АО «НьюТрейд» принадлежал только полуприцеп, входящий в состав автопоезда, и по требованиям Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О безопасности дорожного движения", Приказа Министерства транспорта Российской Федерации (Минтранс России) от 21 августа 2013 г. N 273 г. "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами", Приказа Минтранса России от 13.02.2013 N 36 (ред. от 20.02.2017) "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", тахограф устанавливается именно на тягач автопоезда.

В материалах административного производства отсутствуют доказательства, подтверждающие отсутствие тахографа, необходимость установки такого прибора на данном транспортном средстве, а также факт перевозки водителем пассажиров и (или) грузов.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ. 

Между тем, ФИО3 привлекается к административной ответственности за совершение 01 ноября 2016 года правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности истек 01 января 2017 года. 

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в случае, если при рассмотрении жалобы на постановление о прекращении административного производства в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п.1 либо п.2 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава либо события административного правонарушения, что необходимо в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод лица, привлекаемого к административной ответственности (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

ФИО3 настаивает на своей невиновности. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований к удовлетворению жалобы ст. инспектор ГИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по городу Анапе ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу старшего инспектора ГИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по городу Анапе ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД Отдела МВД России по г. Анапе подполковником полиции ФИО2 в отношении водителя АО «Нью Трейд» ФИО3, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, – оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течении десяти суток.

Судья: