РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

года 

Губкинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Стёпкина П.Д.

при секретаре Синдей О.Е.,

в отсутствие истца представителя ООО «Единая управляющая компания», ответчиков 3, 2, надлежащим образом извещенных о дне, времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» к 3, 2 о взыскании суммы долга и неустойки за жилищно – коммунальные услуги без учета теплоэнергии,

УСТАНОВИЛ:

3, 6 зарегистрированы и проживают в муниципальной в . В период времени с сентября 2017 года по октябрь 2019 года ответчиками не осуществлялась оплата за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, у них образовалась задолженность и была начислена неустойка за период с по . Вышеуказанный жилой дом находится в управлении ООО УК «Партнер». Договором на оказание услуг -Д от ООО УК «Партнер» передало ООО «Единая управляющая компания» часть функций по управлению многоквартирными жилыми домами ТСЖ, в том числе по начислению и приему от потребителей оплаты за жилищно-коммунальные услуги, а также по обращению в судебные органы для взыскания задолженности и пени за жилое помещение и коммунальные услуги. Начисление жилищно – коммунальных услуг за период с сентября 2017 года по октябрь 2019 года производилось согласно тарифам, утвержденным решениями общих собраний ООО УК «Партнер» на 2017, 2018, 2019 годы.

Дело инициировано иском общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания», которое просило суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2017 года по октябрь 2019 года в размере 58 018 руб. 72 коп., неустойку за период с по в размере 5650 руб. 28 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2110 руб. 07 коп. и почтовые расходы по направлению искового заявления в сумме 56 руб.

В судебное заседание истец - представитель ООО «Единая управляющая компания» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики 3, 6 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о переносе дела слушанием не заявили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Из материалов дела усматривается, что судебные повестки, на правленые в адрес ответчиков с уведомлением, были возвращены в конверте за истечением срока хранения, из чего следует, что 3, 6 не являлись на почту за получением судебных извещений, тем самым отказываясь от их получения.

Поскольку из возвращенной корреспонденции, которая направлена ответчику, не усматривается, что в данном случае был нарушен порядок вручения почтовых отправлений, установленный пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15. 04. 2005 года и Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда « Судебное», утвержденными Приказом ФГУП « Почта Россия» от 31. 08. 2005 года , так как почтовое отправление с копией документов поступило в отделение почтовой связи и отправлено обратно с указанием причины возврата отправления – « истек срок хранения», суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ свидетельствует об их надлежащем извещении.

Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной, и в соответствии с п.п.4, 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, других федеральных законов и иных правовых актов, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, при разрешении требований о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с нанимателя и членов его семьи, такая задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке с указанных лиц.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за пользование жилым помещением.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчики 3, 6 зарегистрированы и проживают в муниципальной , находящегося в управлении ООО «Партнер».

Договором на оказание услуг -Д от ООО УК «Партнер» поручило ООО «Единая управляющая компания» оказать услуги по начислению и приему от потребителей оплаты за жилищно-коммунальные услуги, а также по обращению в судебные органы для взыскания задолженности по внесению обязательных платежей и пени, связанных с оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 14-16).

Начисление жилищно – коммунальных услуг за период с сентября 2017 года по октябрь 2019 года производилось согласно тарифам, утвержденным решениями общих собраний ООО УК «Партнер» на 2017 г., 2018 г., 2019 г. (л.д. 17-19).

В настоящее время задолженность по коммунальным услугам за период с сентября 2017 года по октябрь 2019 года составляет 58 018 руб. 72 коп. (л.д. 8-9 расчет).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истцом произведен расчет неустойки согласно 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, что составило 5650 руб. 28 коп. за период с по 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований к снижению размера пени (неустойки) в порядке ст.333 ГК РФ, суд не усматривает, так как не может признать ее размер чрезмерным по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи судом было предложено ответчикам представить возражения и доказательства, относительно предъявленных требований, т.е. наличие обстоятельств, в силу которых истцу должно быть отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, либо уменьшен их размер. Однако таких доказательств ответчиком суду представлено не было.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; согласно п. 5 ст. 10 вышеназванного Кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, ответчик несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Принимая во внимание, что расходы истца в размере 112 рублей на отправку искового заявлению ответчикам подтверждены документально (л.д.2), суд считает их подлежащими взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в пользу Общества с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 110 руб. 07 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» к 3, 2 о взыскании суммы долга и неустойки за жилищно-коммунальные услуги без учета теплоэнергии, удовлетворить.

Взыскать с 3, 2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» в солидарном порядке сумму долга в размере 58018 рублей 72 копейки, неустойку в размере 5650 рублей 28 копеек, судебные расходы по делу в размере 2222 рублей 07 копеек, а всего 65891 (шестьдесят пять тысяч восемьсот девяносто один) рубль 07 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский районный суд

Судья П.Д. Стёпкин

В окончательной форме решение изготовлено .