Дело №12-219/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июля 2019 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Зементова Татьяна Владимировна,

рассмотрев административный материал по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе г. Красноярска от 03 июня 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г.Красноярска от 03 июня 2019года Дутовбыл подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением,Дутовобратился с жалобой на данное постановление с просьбойего отменить, ссылаясь на то, что события, указанные в постановлении, не имели место быть, никакими доказательствами, указанные в постановлении обстоятельства, не подтверждаются, кроме слов потерпевшей. Между потерпевшей ФИО3 и им на протяжении длительного времени сложились неприязненные отношения, ДД.ММ.ГГГГ он, действительно, приехал по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 отказалась открывать дверь, он, являясь собственником данного жилого помещения, стал просить ее открыть дверь, ФИО5 дверь открыла, он потребовал вернуть ему ключи от квартиры, после чего последняя передала ему ключи, собрав девочку ФИО6, вышла из квартиры. Никаких телесных повреждения ФИО7 не наносил, что подтверждается актом медицинского освидетельствования, согласно которому каких-либо телесных повреждений, в том числе и следов от них, на ФИО8 обнаружено не было. ФИО10 в ходе судебного заседания изменила свои показания, пояснив, что он у нее выхватил ключи, наносил ей удары в спину, вырвал клок волос, однако, данные факты заявительница в своих первоначальных объяснениях не указывала, что, по мнению, заявителя, подтверждает ложность ее показаний. 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Дутови потерпевшая ФИО9 не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не направляли. 

В судебном заседании защитник ФИО1-адвокат Воробович, действующая на основании доверенности,доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, суду пояснила, чтоДутовпотерпевшейникаких повреждений, никакой физической боли не причинял, умысла на причинение физической боли у Дутова не было. Между ним и ФИО11 произошел конфликт, он требовал покинуть его квартиру, в связи с чем, последняя ее покинула. Никаких доказательств вины ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении в представленном материале не имеется, указанный в постановлении свидетель Дутоваявляется матерью потерпевшей, а значит, заинтересованным лицом в исходе дела, кроме того, она не была очевидцем произошедшего, в связи с чем, ее показания, нельзя брать во внимание в обоснование виновности ФИО1. Кроме того, указала, что с заявлением о причинении ФИО1 физической боли ФИО12 обратилась в полицию лишь после того, как последний подал исковое заявление в суд о выселении ее из квартиры, что полагает, сделано потерпевшей в отместку за то, что ФИО1 выселил ее из квартиры. 

В судебном заседании представитель потерпевшей адвокат Вальберг возражала против доводов жалобы, приобщила к делу письменный отзыв. Просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Приняв решение рассмотреть жалобу в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности и потерпевшей, выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года в 21 час 30 минут по адресу: г. 

<

адрес>20 ФИО1, применяя физическую силу толкнул рукой Явойш в правое плечо, потом несколько раз толкнул Явойш в спину, схватил за волосы, выхватил из рук Явойш ключи, чем причинил физическую боль последней.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами, в том числепротоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, заявлением ФИО13, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: 

<

адрес>, толкал и причинял ей физическую боль, высказывался оскорбительно в ее адрес, угрожал физической расправой; актом медицинского обследования ФИО14 согласно которому у ФИО15 обследовании 03.05.2019 года не было обнаружено каких-либо видимых телесных повреждений, при этом ФИО16 пояснила, что ФИО1 толкал ее по правому плечу, вырвал клок волос;показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО17 пояснившей, что между ФИО18 и ФИО1 давно сложились неприязненные отношения, ДД.ММ.ГГГГ года ее дочь ФИО19 позвонила ей на телефон, дочь была напугана, плакала, сообщила ей, что ФИО1 пришел домой и выгоняет ее из квартиры, приехав домой, ФИО20 ей рассказала, что ФИО1 несколько раз толкнул ее в спину, хватал за волосы, она жаловалась на больв спине и голове, осмотрев спину ФИО21, она увидела на ней красные пятна, на следующий день у дочери продолжала болеть спина и голова, тогда они обратились с заявлением к сотрудникам полиции, при этом она уверенна, что ФИО22 не врет, так как ФИО1 способен на причинение телесных повреждений, он наносил ранее ей повреждения, с осени 2018 года ФИО1 стал выгонять ФИО23 квартиры, постоянно устраивал скандалы, агрессивно настроен в отношении ФИО24 и ее;показаниями самого ФИО1, пояснившего, что между ним и ФИО25 был конфликт, 28.04.2019 года он, придя в квартиру, высказывал в адрес потерпевшей покинуть квартиру, при этом он выхватил из рук ФИО27 ключи от квартиры, а также показаниями самой потерпевшей, которые соответствуют установленным судьей обстоятельствам. 

Исследовав представленные материалы, считаю, что в действиях Дутоваимеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1КоАП РФ.

Каких либо оснований не доверять ФИО28 первой инстанции не нашел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Показания потерпевшейстабильны, последовательны, они подтверждаются вышеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и показаниями свидетеля ФИО1, приехавшей непосредственно после произошедшего, увидевшей напуганную и расстроенную дочь, а также агрессивно настроенного ФИО1, подтвердившей, что у дочери на спине имелись красные пятна, при этом последняя ей рассказала, что ФИО1 толкнул ее в спину, хватал за волосы. 

Указанные показания свидетеля ФИО1 суд также обоснованно принял во внимание, как одно из доказательств вины ФИО1, поскольку они согласуются с другими вышеприведенными доказательствами. Сам факт того, что потерпевшая является дочерьюФИО1, не свидетельствуют о недостоверности показаний последней. 

Вопреки доводам стороны защиты, отсутствие акта медицинского освидетельствования с фиксацией телесных повреждений на ФИО29 с учетом совокупности исследованных доказательств само по себе не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, равно как и не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения того факта, что Явойшобратилась в полицию спустя несколько дней после произошедшего.

Проверка материала показала, что мировой судья объективно, полно и всесторонне рассмотрел дело, установив верно обстоятельства произошедшего вину Дутована основании исследованных в суде доказательств, совокупность которых признаю достаточной для установления вины ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении. 

ПозициюФИО1 о не совершении вмененного ему административного правонарушения и приводимые доводы стороны защиты об отсутствии умысла на причинение ФИО30 физической боли расцениваю, как позицию защиты и желание избежать ФИО1 за содеянное административной ответственности.

При таких обстоятельствах, полагаю вину Дутовав совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1КоАП РФ, установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о его виновности соответствующим обстоятельствам дела.

Наказание назначено Дутовус учетом еголичности, характера правонарушения и является справедливым.Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г.Красноярска от 03 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Т.В.Зементова