№ 1-808/2019 (11901330001000942) 43 RS 0001-01-2019-008708-55

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Киров 06 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Втюрина А.Л.,

при секретаре Веремьевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Балыбердиной Е.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

защитников-адвокатов Сушко А.В., Тимкина Д.В., Месропян М.Б.,

потерпевшего ЛСА

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, { ... }

ФИО2, { ... }

ФИО3, { ... }

- 05.09.2002 Октябрьским районным судом г. Кирова (с учетом изменений, внесенных постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15.03.2004 и Омутнинского районного суда Кировской области от 04.03.2013) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно на 2 года 1 месяц 13 дней на основании постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 29.10.2004;

- 17.11.2005 Ленинским районным судом г. Кирова (с учетом изменений, внесенных постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 04.03.2013) по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 14.06.2017 по отбытию наказания;

- 16.02.2018 мировым судьей судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; освобожденного 15.10.2018 по отбытию наказания;

- 25.02.2019 мировым судьей судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства,

- 22.05.2019 Октябрьским районным судом г. Кирова по п.п. «з», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы,

- содержащегося под стражей с {Дата изъята},

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершили при следующих обстоятельствах. 

В период с 21 часа {Дата изъята} до 03 часов 59 минут {Дата изъята} ФИО1, находясь в квартире по адресу: {Адрес изъят}, предложил ФИО3 и ФИО2 совершить тайное хищение ценного имущества из деревянного сарая, расположенного у дома по адресу: {Адрес изъят}, принадлежащего ЛСА.. ФИО3 и ФИО2 на предложение ФИО1 согласились, тем самым указанные лица вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Для осуществления задуманного ФИО1, ФИО2, ФИО3 заранее роли между собой не распределяли, но решили, что они совместно проникнут в вышеуказанный сарай, откуда тайно похитят ценное имущество, после чего совместными действиями найдут автомобиль для транспортировки похищенного к месту реализации, а впоследствии разделят вырученные от продажи данного имущества денежные средства между собой.

Реализуя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, в период с 04 часов до 07 часов 57 минут {Дата изъята} ФИО1, ФИО2, ФИО3 согласно заранее достигнутой договоренности подошли к деревянному сараю, расположенному у дома по адресу: {Адрес изъят}, и, убедившись, что за их действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, через имевшийся в стене деревянного сарая проем поочередно незаконно проникли в сарай по вышеуказанному адресу, откуда совместными действиями с пола забрали принадлежащие ЛСА. две составные части капота от автомобиля «Москвич 401» каждая стоимостью 500 рублей, на общую сумму 1000 рублей, декоративную решетку радиатора от автомобиля «Москвич 401» стоимостью 5 500 рублей, три двери от автомобиля «Москвич 401» каждая стоимостью 500 рублей, общей стоимостью 1500 рублей, два бампера от автомобиля «Москвич 401» каждый стоимостью 500 рублей, общей стоимостью 1000 рублей, 9 ящиков, не представляющих материальной ценности, с ломом металла общим весом 250 кг, стоимостью за 1 килограмм 13 рублей 50 копеек, общей стоимостью 3 375 рублей, после чего с земли у стены указанного сарая взяли дверь от автомобиля «Москвич 401» стоимостью 500 рублей, бампер от автомобиля «Москвич 401» стоимостью 500 рублей, а всего взяли принадлежащее ЛСА имущество на общую сумму 13 375 рублей.

Имущество ЛСА ФИО1, ФИО2, ФИО3 перенесли в автомобиль марки «ГАЗ 33025», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, принадлежащий ПРЛ, не осведомленному о преступных действиях подсудимых, однако довести преступление до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их действия у дома по адресу: {Адрес изъят} были пресечены ГДА В случае доведения ФИО2, ФИО1 и ФИО3 своих преступных действий до конца, ЛСА. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 13 375 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признали в полном объеме.

Из показаний ФИО1, фактически подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 94-97, 105-106), следует, что {Дата изъята} он предложил ФИО3 и ФИО2 похитить из сарая, расположенного у дома по адресу: {Адрес изъят}, металл, на что ФИО4 и ФИО2 согласились.

{Дата изъята} в 04 часа они пошли к вышеуказанному сараю, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, проникли в сарай через имевшуюся в нем дыру и по очереди вынесли металл на улицу. Также они похитили с улицы у сарая один бампер и одну дверь, спрятав похищенное в кусты. ФИО3 через сеть «Интернет» нашел автомашину «ГАЗ 33025» и договорился о перевозке груза. В период с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут {Дата изъята} они втроем загрузили весь металл в кузов машины и сели в кабину. Проехав около 10 метров, машину остановила ранее незнакомая женщина, после чего их задержали сотрудники полиции. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, фактически подтвердившие свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 125-128, 136-137, 174-177, 212-213), дали схожие со ФИО1 показания.

Кроме признательных показаний виновность подсудимых в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего ЛСА фактически подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные на предварительном следствии в ходе допроса и оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 47-48, 49-51), из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Москвич 401», 1951 года выпуска. Данный автомобиль стоит во дворе дома по адресу: {Адрес изъят}. Запчасти и кузовные детали от автомобиля хранятся на полу в сарае, расположенном около дома по указанному выше адресу. Сарай предназначен для хранения принадлежащего ему имущества. {Дата изъята} в период с 07 часов 20 минут до 07 часов 40 минут он находился дома, когда к нему пришел ранее знакомый ГАП, который сообщил, что видел, как принадлежащие ему запчасти от автомашины «Москвич 401» похищают трое ранее ему неизвестных мужчин, и к сараю подъехала автомашина «ГАЗ 33025». Пока он собирался, ГДА увидел, что автомашина «ГАЗ 33025» начала движение, о чем сообщил своей дочери ГДА, которая остановила машину, после чего он вызвал полицию. 

По приезду полиции было установлено, что хищение совершили ранее незнакомые ему ФИО2, ФИО1, ФИО3. Похищенные запчасти и металолом были изъяты, осмотрены и выданы ему на ответственное хранение. Если бы ФИО2, ФИО1, ФИО3 удалось довести задуманное до конца, то ему был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 13 375 рублей. Он был в сарае накануне хищения и стены сарая не имели проемов.

Показаниями свидетеля ГАП, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 83-84), который пояснил, что проживает по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} около 07 часов он проходил мимо сараев, расположенных у дома по адресу: {Адрес изъят}, и увидел принадлежащие ранее знакомому ему ЛСА. запчасти от автомобиля «Москвич 401», что показалось ему подозрительным. Он пошел в сторону дома рассказать о случившемся ЛСА. Подойдя к дому, он увидел, как к сараям подъехала автомашина «ГАЗ 33025», и в нее загружают похищенное имущество. О том, что имущество ЛСА похищают, он рассказал своей дочери – ГДА и ЛСА Пока ЛСА собирался, ГДА остановила машину, а ЛСА вызвал полицию. 

Показаниями свидетеля ГДА, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 85-86), которая в ходе предварительного следствия дала показания, согласующиеся с вышеиложенными показаниями ГАП 

Показаниями свидетеля ПРЛ, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 73-78), который пояснил, что у него в собственности имеется автомашина «ГАЗ 33025», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион. {Дата изъята} ему на сотовый телефон позвонил ранее незнакомый ФИО3, который попросил приехать по адресу: {Адрес изъят}, откуда забрать груз и перевести. Около 07 часов 30 минут {Дата изъята} он на принадлежащем ему автомобиле подъехал по указанному адресу, где его встретили ранее незнакомые ФИО3, ФИО1, ФИО2, которые загрузили в кузов машины металл и попросили отвезти в пункт приема металла. Они сели в кабину машины и начали движение, но машину остановила ранее незнакомая ГДА, которая пояснила, что имущество в кузове краденое, и попросила вернуться обратно, что он и сделал.

Показаниями свидетеля БИС, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 87-88), который пояснил, что является сотрудником ОБППСП МВД России по г. Кирову. В 07 часов 08 минут {Дата изъята} ему поступило сообщение от оперативного дежурного УМВД России по {Адрес изъят} о том, что по адресу: {Адрес изъят} задержана автомашина «ГАЗ 33025», на которой вывозят похищенное имущество. Приехав по указанному адресу им была обнаружена автомашина «ГАЗ 33025», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, в кабине машины сидели водитель ПРЛ, а на пассажирских местах – ФИО1, ФИО2, ФИО3 Установив личность мужчин и переписав их личные данные, он осмотрел машину. В машине находились кузовные запчасти от автомобиля «Москвич 401», а также ящики с ломом металла. 

Показаниями свидетеля ХЕС, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 67-68), который пояснил, что {Дата изъята} он находился на работе в ООО «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}. Во второй половине дня к нему приехали сотрудники полиции и предъявили лом металла в 9 деревянных ящиках. Данный металл подходил под категорию 17А-22А. После взвешивания было установлено, что общий его вес составляет 250 кг. Согласно перечню цен на лом металла стоимость данной категории металла составляет 13 рублей 50 копеек за 1 килограмм, то есть общая стоимость металла составила 3 375 рублей. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от {Дата изъята} осмотрен сарай, расположенный у дома по адресу: {Адрес изъят}, произведено описание имеющейся обстановки (т. 1 л.д. 30-36).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от {Дата изъята} осмотрена автомашина «ГАЗ 33025», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, из машины изъято: две части капота от автомобиля «Москвич 401», декоративная решетка радиатора, четыре двери, три бампера, 9 деревянных ящиков с ломом металла (т. 1 л.д. 37-38), которые согласно протоколу осмотра предметов от {Дата изъята} были осмотрены (т. 1 л.д. 57-61).

Согласно акту взвешивания от {Дата изъята} вес лома металла составляет 250 килограмм (т. 1 л.д. 70).

Согласно перечню цен на принимаемый металлолом стоимость металла вида 17А-22А составляет 13 500 рублей за тонну (т. 1 л.д. 71).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для признания ФИО1, ФИО3 и ФИО2 виновными в совершении преступления и квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого ЛСА, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище», поскольку подсудимые понимали, что без разрешения потерпевшего проникли в хозяйственное помещение, используемое ЛСА для постоянного хранения материальных ценностей, а также «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», так как подсудимые предварительно договорились на совместное совершение кражи, а при ее совершении действовали совместно и согласованно. 

С учетом результатов судебного следствия суд находит, что хищение имущества ЛСА носило тайный характер, действия, направленные на хищение имущества, не были доведены до конца по независящим от виновных обстоятельствам в связи с их задержанием и изъятием похищенного.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания самих подсудимых, которые подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

При назначении подсудимым наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, влияние наказания на исправление подсудимых, а также данные о личности последних.

ФИО3: судим (т. 1 л.д. 218, 219, т. 2 л.д. 96), по месту содержания в СИЗО-1 УФСИН России по КО характеризовался удовлетворительно (т. 2 л.д. 27), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по КО характеризовался противоречиво (т. 2 л.д. 29), по месту жительства жалоб и заявлений не поступало (т. 2 л.д. 80), { ... } на учете у врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 221)

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 { ... }

Заключение экспертов мотивировано, обосновано, согласуется с другими материалами уголовного дела, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, в связи с чем суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, которые положены в основу обвинительного приговора, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку последний судим за совершение умышленного преступления по приговору от {Дата изъята}, вновь совершил умышленное преступление.

ФИО1: судимости не имеет (т. 1 л.д. 112, т. 2 л.д. 95), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 113, 114), по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (т. 1 л.д. 121). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, которые положены в основу обвинительного приговора.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

ФИО2: судимости не имеет (т. 1 л.д. 143, 144, т. 2 л.д. 94), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 147, 148), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 159). 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО2 { ... }).

Заключение экспертов мотивировано, обосновано, согласуется с другими материалами уголовного дела, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, которые положены в основу обвинительного приговора; состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения подсудимым категории совершенного ими преступления, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую категорию преступления, как и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы свидетельствовали о необходимости применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении подсудимым наказания суд принимает во внимание положения ст.ст. 66, 67 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для применения как альтернативы принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1, ФИО2 суд полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку полагает, что более мягкий вид наказания не достигнет своих целей. 

Местом отбытия наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО3 исправительную колонию строгого режима, как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на апелляционный период оставить ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу прежней, поскольку последний, опасаясь тяжести наказания, может скрыться от суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку официального постоянного места работы и источника дохода не имеет.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО2 процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитникам – адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Учитывая имущественное положение подсудимых, их трудоспособный возраст, а также размер процессуальных издержек, суд не находит оснований для освобождения ФИО1, ФИО3 и ФИО2 от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 22.05.2019, окончательное наказание ФИО3 назначить в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО3 оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с {Дата изъята} до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в том числе, время содержания под стражей и срок отбытия наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 22.05.2019 с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 наказание, отбытое им полностью по приговору мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 16 февраля 2018 года, а именно: период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Зачесть в срок наказания ФИО3 время его принудительного пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} из расчета один день пребывания в психиатрическом стационаре, за один день лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 330 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО2 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «ГАЗ 33025» – считать выданным по принадлежности – свидетелю ПРЛ

- две составные части капота, декоративную решетку радиатора, четыре двери, три бампера от автомобиля «Москвич 401», 9 ящиков с ломом металла общим весом 250 кг – считать выданными по принадлежности – потерпевшему ФИО5

Взыскать со ФИО3 процессуальные издержки в сумме 11833 (одиннадцать тысяч восемьсот тридцать три) рубля 50 копеек за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного следствия адвокатом Месропян М.Б. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать со ФИО1 процессуальные издержки в сумме 7245 (семь тысяч двести сорок пять) рублей за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного следствия адвокатом Сушко А.М. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 7245 (семь тысяч двести сорок пять) рублей за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного следствия адвокатом Тимкиным Д.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток, а осужденным ФИО3, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.Л. Втюрин