Дело №2- 125/2025

УИД 73RS0013-01-2024-006333-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Потехиной А.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Димитровградской городской общественной организации – общества защиты прав потребителей «Справедливость» в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый район» о признании бездействия незаконным, понуждении к перерасчету, понуждении к проведению ремонта, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Димитровградская городская общественная организация – общество защиты прав потребителей «Справедливость» (далее ДГОО – ОЗПП «Справедливость») обратилось в суд с указанным иском в интересах потребителя ФИО1 к ООО «Зелёный район» в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в ДГОО – ОЗПП «Справедливость» обратилась потребитель жилищно-коммунальных услуг ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес>. Причиной обращения послужило предоставление некачественных жилищно-коммунальных услуг и бездействие ответчика, выразившееся в ненадлежащем содержании мест общего пользования подъезда №*, а именно:

- не обеспечено, исправное содержание дверей и устранение дефектов по мере их выявления, допуская тем самым их дальнейшее развитие, а именно дверная коробка и дверь тамбура в подъезде имеет неплотности в притворах по периметру дверной коробки; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; отслоение штаников; отсутствие уплотняющих прокладок; отслоение и разрушение окраски дверных полотен; щели в соединениях отдельных элементов между собой, в нарушение п. 3.2.3, 4.7.1, 4.7.2, 4.7.4 Постановление Госстроя №*;

- не обеспечивается устранение повреждения стен, допуская развитие повреждений, поскольку с 1 по 2 этаж в подъезде имеются многочисленные местные участки вспучивания, растрескивания и выкашивания (осыпание) окрасочного слоя стен, в нарушение п. 3.2.9, 4.2.1.1, 4.2.1.5 Постановления Госстроя №*.

(ДАТА) ФИО1 обратилась с требованием в ООО «Зеленый город» о составлении актов оказания не качественных услуг, перерасчете и устранении недостатков.

До настоящего времени ответчиком требования потребителя так и не удовлетворены.

Просят признать бездействие ООО «Зеленый район» по ненадлежащему содержанию общего имущества многоквартирного 

<

адрес> в неосуществлении контроля за его состоянием и поддержании исправности подъезда незаконными с (ДАТА). Обязать ООО «Зеленый район» произвести уменьшение размера платы за содержание жилья по квартире №№* дома №№* по 

<

адрес>, в связи с оказанием некачественных услуг и работ по содержанию общего имущества с (ДАТА) по момент вынесения решения суда в соответствии с п. 10 постановления Правительства РФ №* от (ДАТА); устранить неисправности двери тамбура и отделочного слоя стен с 1 по 2 эт. подъезда №* в доме №№* по 

<

адрес>. Взыскать с ООО «Зеленый район» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.; в соответствии с п. 6 с. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей. 50% суммы взысканного штрафа перечислить в польщу ДГОО – ОЗПП «Справедливость».

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора - ООО «РИЦ-Димитровград», Агентство государственного строительного и жилищного надзора 

<

адрес> (т.1 л.д. 2-3).

В процессе рассмотрения дела истица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились с иском, в котором просили: 

Признать бездействие ООО «Зеленый район» по ненадлежащему контролю за состоянием и поддержанием в исправности стен и двери тамбура подъезда многоквартирного дома №№* по 

<

адрес> незаконными с (ДАТА). Обязать ООО «Зеленый район» произвести уменьшение размера платы за содержание жилья по квартире №№* дома №№* по 

<

адрес>, в связи с оказанием некачественных услуг и работ по содержанию общего имущества с (ДАТА) по момент вынесения решения суда в соответствии с п. 10 постановления Правительства РФ №* от (ДАТА); устранить неисправности двери тамбура и отделочного слоя стен с 1 по 2 эт. подъезда №* в 

<

адрес>. Взыскать с ООО «Зеленый район» в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.; в соответствии с п. 6 с. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей. 50% суммы взысканного штрафа перечислить в польщу ДГОО – ОЗПП «Справедливость» (т.1 л.д.202-206).

Определением суда от (ДАТА) ФИО2, ФИО3, ФИО4 привлечены к участию в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные исковые требования, их иск объединен с первоначальным иском ФИО1 в одно производство, уточненный иск ФИО1 принят к производству (т.1 л.д.223-224).

Истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, указав, что состояние подъезда №* д.№* по 

<

адрес>, в котором проживает ее семья, вызывает дискомфорт и неудобства для проживания, так как стены подъезда длительное время не ремонтировались, стены осыпаются, лакокрасочный слой отслаивается и падает на пол. Вторая входная дверь в подъезд плотно не закрывается. Полагает, что подъезд нуждается не в капитальном ремонте, а в текущем, что подтверждается локальной сметой ООО «Зеленый район», которую ей направили, после того, как она обратилась с претензией. (ДАТА) в присутствии сотрудников ООО «Зеленый район» произведен осмотр подъезда №*, но никакой работы после этого не проведено, в связи с чем обратилась с иском в суд. 

Представитель истицы ФИО5, допущенная к участию в процессе на основании ст. 53 ГПК РФ доводы уточненного иска поддержала, дав пояснения, аналогично доводам иска, указав, что с проведенной по делу судебной экспертизой, в части того, что подъезд нуждается в капитальном ремонте не согласна. Полагает, что что возможно провести текущий ремонт в подъезде, а именно в рамках текущего ремонта отремонтировать стены. Считает, что ответчик обязан проводить минимальный перечень работ по текущему содержанию подъезда в надлежащем состоянии.

В судебное заседание председатель истца ДГОО - ОЗПП «Справедливость» ФИО6, действующий на основании Устава не явился, участвуя в судебном заседании ранее поддержал исковое заявление в полном объеме. Дополнительно пояснил, что истец является собственником квартиры №№* в доме №№* по 

<

адрес>. В подъезде №* многоквартирного дома нарушено покрытие стен с первого по второй этаж, а именно отслоение краски. Стены пачкают одежду, что вызывает неудобство. Также вторая входная дверь в подъезд (с внутренней стороны) имеет эксплуатационные дефекты, из-за чего происходят теплопотери, данные дефекты требуют устранения. Внутренняя дверь в первый подъезд имеет щели, в притворах не уплотнителей, штапик отсутствует. Ремонт подъезда не проводился около 15 лет. Истец обращалась в управляющую компанию с целью составления акта о выявленных недостатках, но акт составлен не был. Было проведено общее собрание по этому вопросу, с целью принятия решения по ремонту подъезда, но какие были приняты результаты не известно. Просит уменьшить плату за содержание жилья, так как выявлены нарушения. Со слов истцы ООО «Зеленый район» не хочет устранять недостатки, так как ссылаясь на то, что не было общего собрания. Работы следует провести в рамках содержания, это относится к текущему ремонту.

Третьи лица: ФИО4, ФИО3,ФИО2 в судебное заседание не явились, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (т.2 л.д.81-83).

Представитель ответчика ООО Зеленый район» ФИО7, действующая на основании доверенности от (ДАТА) иск не признала, пояснила, что с момента заключения договора управления Общество должным образом выполняет взятые на себя обязательства, что подтверждается подписанными со стороны собственников МКД актов выполненных работ и оказанных услуг, а также лицевыми счетами по МКД, являющихся итоговыми отчетами за год. Истец указывает одной из причин обращений «предоставление некачественных коммунальных услуг», в то время как, между собственниками МКД и РСО существуют прямые договоры, а соответственно Общество не вступает в данные правоотношения, предоставляет лишь услугу ОДН (СОИ), которая входят в жилищную услугу и оплачивается в составе платы за содержание и ремонт жилья. Сам же текст искового заявления свидетельствует о том, что истец полагает, что его доверителю оказана некачественно жилищная услуга, выразившаяся в бездействии Общества по надлежащему содержанию МКД, что не соответствует действительности. В рамках заключенного договора Общество, исполняя взятые на себя обязательства, руководствуется законодательством, регулирующим данные правоотношения. Так, в своей деятельности Общество руководствуется, в том числе Постановлением Правительства РФ №*"Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (Далее Постановление №*). В соответствии с п. 13.1, 14 вышеуказанного Постановления, Общество произвело сезонные осмотры в отношении всего общего имущества МКД, а результаты осмотра общего имущества отразило в соответствующих актах. Данные акты находятся в свободном доступе, размещены в системе ГИС ЖКХ. Кроме того, следует обратить внимание, что осмотры общего имущества МКД произведены с участием председателя Совета МКД и подписаны с ее стороны без замечаний. 

Между тем, Общество, в соответствии с условиями договора управления, а также в силу Закона, выполняет работы на основании принятых решений собственников МКД. Пунктом 17 Постановления №* на собственников МКД возложена обязанность по утверждению на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Пунктом 18 Постановления №* предписано Обществу выполнить текущий ремонт общего имущества МКД на основании принятого решения общего собрания собственников помещений. В Обществе отсутствует протокол собственников МКД, которым принято решение о проведении текущего ремонта подъезда, в связи с чем утверждение о ненадлежащем исполнении Обществом своих обязательств является голословным. В своем исковом заявлении представитель истца также ссылается на п. 18 Постановления491 из которого следует, что текущий ремонт производится по решению общего собрания собственников МКД, что также подтверждает изложенную выше позицию Общества. Между тем, п. 17 Постановления 491, напрямую обязывает собственников утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, а также размер их финансирования. Представитель истца, пытаясь ввести суд в заблуждение, указывает недостоверные сведения в части отсутствия ответа на обращение ФИО8. Так, в Общество 28.10. 2024 г поступило заявление ФИО8 в части выполнения ремонтных работ в подъезде. На данное заявление в адрес ФИО8 не только был дан ответ, но и направлены сметы в вариантах по локальному и полному ремонту подъезда. В иске просила отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Агентство государственного строительного и жилищного надзора 

<

адрес> ФИО9, действующая на основании доверенности от (ДАТА), в судебное заседание не явилась, направила отзыв, в котором заявленные требования оставила на усмотрение суда и просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т.1 л.д.71-72).

Представитель третьего лица ООО «РИЦ-Димитровград», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений не представил.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 45 Закона РФ от (ДАТА) N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее также Закон о защите прав потребителей), граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 45 указанного Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

Димитровградская городская общественная организация – общества защиты прав потребителей «Справедливость» имеет право на иск в процессуальном смысле.

Судом установлено и из материалов дела следует, что кв.№№* д.№* по 

<

адрес> зарегистрирована в собственность ФИО10 (ДАТА), что подтверждается Выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.35-37).

Согласно адресных справок в указанном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО1 с (ДАТА), ФИО2 с (ДАТА) года, ФИО4 с (ДАТА), ФИО3 с (ДАТА) г.р. (т.1 л.д.164).

ООО «Зеленый район» с (ДАТА) осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от (ДАТА) (т.1 л.д. 81-83). 

Согласно приложению к данному договору управления МКД в состав МКД входят помещения общего пользования, в т.ч. межквартирные лестничные площадки (т.1 л.д.87).

Как следует из дела и пояснений истицы, (ДАТА) по обращению ФИО1 в управляющую компанию ООО «Зеленый район», с участием представителей ООО «Зеленый район» проведено обследование состояние первого подъезда 

<

адрес>. Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком и подтверждается показаниями свидетеля ФИО11

Так свидетель ФИО11 суду показала, что является старшей по дому №* по 

<

адрес>. Она исполняет обязанности старшей по дому с (ДАТА). Лично к ней ФИО1 по вопросу проведения ремонта подъезда не обращалась. Текущие работы по содержанию общего имущества проводятся ООО «Зеленый район» по решению Совета дома. Так, было принято решение о направлении денежных средств на ремонт отопительной системы, так как дому 59 лет, трубы рвались в квартирах жильцов, указанные работы были первоочередными. Указала, что лично присутствовала при осмотре подъездов в (ДАТА) года, при осмотре были представители ООО «Зеленый район». После осмотра обратилась в ООО «Зеленый район» с заявлением о проведении ремонтных работ в подъездах их дома, ей выдали локальные сметы : на локальный ремонт 1 –го подъезда, полный ремонт первого подъезда и ремонт во всех подъездах. В настоящее время Совет дома принял решение провести текущий ремонт подъездов их дома в первом квартале (ДАТА), должны провести работы по окраске стен, без побелки. Про дефекты входной двери в первый подъезд ей ничего неизвестно.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО11 у суда не имеется, показания свидетеля согласуются и с доводами ответчика, который не оспаривал указанное обстоятельство. 

(ДАТА) в ООО «Зеленый район» ФИО1 обратилась с требованием о предоставлении ей акта осмотра подъезда, который проведен (ДАТА) с ее участием, однако указанный акт не был представлен истице, так и суду в процессе рассмотрения настоящего дела.

Доказательств того, что после (ДАТА) ООО «Зеленый район» осуществлен ремонт лакокрасочного слоя стен и устранены дефекты внутренней входной двери в подъезд №* дома № №* по 

<

адрес> суду не представлено.

При разрешении иска суд руководствуется следующим:

Согласно ч.1 и ч.1.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц и др. 

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14статьи161настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п.10 указанных Правил). 

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 указанных Правил).

С целью проверки доводов истицы ФИО1 о наличии дефектов лакокрасочного слоя стен 1-го подъезда д.№* по 

<

адрес> и наличие дефектов внутренней входной двери, судом назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно - технической экспертизы АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» №* техническое состояние тамбурных дверей в 1-ом, 2-ом, 3-ем подъездах, отделка потолков, стен лестничных клеток в подъездах дома – одинаково, исследуемый дом (ДАТА). постройки, срок эксплуатации 59 лет. Срок эксплуатации является «запредельным», судя по конструкции тамбурных дверей они не менялись за весь срок эксплуатации дома, ремонт отделки потолков, стен в подъездах имеет значительный срок давности, их состояние неудовлетворительное. Исходя из имеющегося технического состояни конструктивных элементов и в 1-ом подъезде (где проживает истец), во 2-ом, 3-ем подъездах дома №№* по 

<

адрес> тамбурные дверные деревянные блоки подлежат замене (в 4 подъезде произведена замена на металлический дверной блок), во всех подъездах дома отделка потолков, стен подлежит замене – в рамках капитального ремонта (т.2 л.д.1-38). 

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд принимает во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы, как допустимое доказательство по делу, поскольку экспертом проведен осмотр д. №* по 

<

адрес>, заключение аргументировано и оснований сомневаться в компетентности судебного эксперта у суду не имеется. Более того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Таким образом, доводы истца о том, что вторая входная дверь подъезда №* д.№* по пр.Димитрова имеет дефекты нашло сове подтверждение. Наличие дефектов создает высокую воздухопроницаемость и возможность проникновения атмосферной влаги, что не соответствует постановлению Госстроя Российской Федерации от (ДАТА) N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" п. (ДАТА) и п. 4.7.3.

Доводы ответчика о том, что собственники дома №№* по пр.

<

адрес> отказались проводить какие-либо работы по капитальному ремонту лестничных клеток (стен, потолка), суд во внимание не принимает. Ответчик несет гражданско-правовую ответственность перед истцами, как потребителем услуг по управлению многоквартирным домом, за ненадлежащее выполнение управляющей организацией указанных работ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (ДАТА) N 491, предусмотрено, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Согласно пункту 37 Правил №* при принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Вместе с тем содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя не только капитальный, но и текущий ремонт жилого дома.

При этом действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества в многоквартирном доме решения о проведении тех или иных ремонтных работ, поэтому непринятие решения не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, которые должны быть исполнены управляющей организацией независимо от решения общего собрания.

Доводы ответчика, что на управляющую компанию истец фактически имеет намерение возложить выполнение работ по капитальному ремонту, который должен выполнять региональный оператор, суд считает необоснованными, поскольку истец просит устранить неисправности двери и стен подъезда с 1 по 2 этаж, которые возможно провести в рамках текущего ремонта, что предусмотрено утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от (ДАТА) Перечнем N 290;, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от (ДАТА) N 170. 

Кроме того, необходимость капитального ремонта не освобождает ответчика от работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома. При наличии необходимости проведения капитального ремонта жилого дома проведение местного (текущего) ремонта для обеспечения нормативных условий для проживания граждан не исключается, а напротив, входит в обязанности управляющей организации. В связи с чем все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги должны осуществляться управляющими компаниями независимо от проведения работ, относящихся к капитальному ремонту.

Отсутствие решения общего собрания собственников многоквартирного дома на проведение работ по устранению дефектов входной двери и стен подъезда не освобождает ООО «Зеленый район», как лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, от исполнения обязанностей, установленных законодательством и договором управления многоквартирным домом, по содержанию общего имущества такого дома в надлежащем состоянии.

Истец просит признать незаконным бездействие ООО «Зеленый район» по ненадлежащему контролю за состоянием и поддержанием в исправности стен и двери тамбура подъезда многоквартирного дома №№* по 

<

адрес> незаконными с (ДАТА).

Разрешая требования в этой части, суд приходит к выводу, что требование подлежит частичному удовлетворению, как следует из дела и установлено судом, только (ДАТА) проведено обследование подъезда №* д.№* по пр.

<

адрес> по обращению ФИО1, доказательств того, что ФИО1 обращалась по указанному вопросу к ответчику ранее, в деле не имеется. 

С учетом изложенного, следует признать с незаконным бездействие ООО «Зеленый район» по ненадлежащему содержании общего имущества многоквартирного жилого дома № №* по 

<

адрес> в неосуществлении поддержания в надлежащем состоянии стен подъезда и второй входной двери тамбура подъезда №* с (ДАТА), в остальной части иска о признании бездействия незаконным отказать.

Следует обязать ООО «Зеленый район» устранить неисправное состояние двери тамбура и окрасочный слой стен (в объеме работ по текущему ремонту) 1 и 2 этажа подъезда №* д. №* по 

<

адрес>. 

В иске по устранению неисправности отделочного слоя стен с 1 по 2 эт. первого подъезда д.№* по 

<

адрес> в целом, в объеме работ, определяемых при капитальном ремонте, следует отказать, так как, как указано выше, работы, которые необходимо выполнить для устранения выявленных дефектов отделочных покрытий стен, подъезда №* д.№* по 

<

адрес> являются капитальным ремонтом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, суд, с учетом положений ст. 15 Закона Российской Федерации от (ДАТА) N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает обоснованными требования истцов о компенсации морального вреда, причиненного ответчиком. 

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер допущенных нарушений и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. в пользу каждого. Указанный размер компенсации морального вреда с учетом длительного периода бездействия ответчика отвечает требованиям разумности и справедливости, согласуется с нормами права и установленными фактическими обстоятельствами по делу.

Разрешая требования о понуждении ответчика произвести уменьшение размера платы за содержание жилья в отношении квартиры истца ФИО1 в связи с оказанием некачественных работ по содержанию общего имущества с (ДАТА) по день вынесения решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от (ДАТА) N 491 утверждены Правила изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно пункту 6 вышеуказанных Правил, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

В пункте 10 Правил N 491 предусмотрено, что в случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется по формуле, приведенной в указанном пункте Правил. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 16 Правил N 491).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации. Указанное требование может быть заявлено в течение шести месяцев после соответствующего нарушения (п. п. 7, 8 Правил N 491).

Как установлено судом, жилищная услуга в части содержания общего имущества многоквартирного дома была оказана истцам ненадлежащего качества со стороны ООО «Зеленый район», а именно в части стен первого подъезда и второй (тамбурной) входной двери в первый подъезд.

Как следует из дела, ФИО1 являясь собственником квартиры в юридически значимый период в управляющую компанию с отдельным заявлением о перерасчеты платы за содержание и ремонт жилья не обращалась, доказательств тому суду не представлено. 

При разрешении требований о перерасчете платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома суд исходит из иска, содержащего требования о производстве перерасчета платы с (ДАТА) по день вынесения решения, и приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению, перерасчет платы должен быть произведен с (ДАТА), как того просит истец и по день вынесения настоящего решения. Иных требований в этой части не заявлено.

Таким образом, следует обязать ООО «Зеленый район» произвести перерасчет соразмерной платы за услугу «содержание жилья» по адресу: 

<

адрес> за ненадлежащее содержание многоквартирного дома в отношении кВ. №* за период с (ДАТА) по день вынесения решения (как того просит истец) с учетом стоимости услуги «содержание жилья» в отношении мест общего пользования (лестничные клетки, двери) в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения.

Доводы истца о том, что перерасчет следует провести с (ДАТА), суд во внимание не принимает, поскольку письменных требований за указанный период не заявлено, в то время как в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям и не выходит за их пределы.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из взысканных судом денежных сумм в пользу истца, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы. 

Размер штрафа в пользу каждого из истцов составит 2500 руб. (5000*50%). Данный размер штрафа отвечает принципу разумности и справедливости, сохраняет баланс прав и интересов сторон спорного правоотношения.

Оснований для применения ст.3333 ГК РФ суд не усматривает.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (п. 7 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Соответственно, от присужденной суммы штрафа следует взыскать с ООО «Зеленый район» в пользу Димитровградской городской общественной организации –общества защиты прав потребителей «Справедливость» штраф в сумме1250 руб. от суммы штрафа, взысканной в пользу каждого из истцов.

На основании ст.94,98 ГПК РФ следует взыскать с ООО «Зеленый район», как с проигравшей стороны в пользу АНО Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск» стоимость судебной экспертизы 29900 руб., которая не оплачена на дату рассмотрения иска по существу.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика ООО «Зеленый район» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6000 руб. (по двум требованиям неимущественного характера о понуждении к проведению ремонта и по требованию о компенсации морального вреда). 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Димитровградской городской общественной организации – общества защиты прав потребителей «Справедливость» в интересах ФИО1 (паспорт №*), ФИО2 (паспорт №*), ФИО3 (паспорт №*), ФИО4 (паспорт №*) к Обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый район» (ИНН №*) о признании бездействия незаконным, понуждении к перерасчету, понуждении к проведению ремонта, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать с незаконным бездействие ООО «Зеленый район» по ненадлежащему содержании общего имущества многоквартирного жилого дома № №* по 

<

адрес> в неосуществлении поддержания в надлежащем состоянии стен подъезда и двери тамбура подъезда №* с (ДАТА). 

Взыскать с ООО «Зеленый район » в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 компенсацию морального вреда 5 000 руб. и штраф 1250 руб. в пользу каждого.

Взыскать с ООО «Зеленый район» в пользу Димитровградской городской общественной организации – общества защиты прав потребителей «Справедливость» штраф в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Обязать ООО «Зеленый район» произвести перерасчет соразмерной платы за услугу «содержание жилья» по адресу: г

<

адрес> за ненадлежащее содержание многоквартирного дома в отношении кВ. №* за период с (ДАТА) по день вынесения настоящего решения в связи с неисправностью двери тамбура и отделочного слоя стен с 1 по 2 этаж подъезда №* ) с учетом стоимости услуги «содержание жилья» в отношении мест общего пользования (лестничные клетки, двери) в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения.

Обязать ООО «Зеленый район» устранить неисправное состояние двери тамбура и лакокрасочный слой стен (в объеме работ по текущему ремонту) 1 и 2 этажа подъезда №* д. №* по 

<

адрес>.

Взыскать с ООО «Зеленый район» в пользу АНО Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск» стоимость судебной экспертизы 29 900 руб. (двадцать девять тысяч девятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о признании бездействия незаконным за период с (ДАТА) по (ДАТА). включительно, понуждении к устранению нарушений отделочного слоя стен с 1 по 2 эт. первого подъезда д.№* по 

<

адрес> в объеме работ, определяемых при капитальном ремонте отказать.

Взыскать с ООО «Зеленый район» в доход местного бюджета МО «г.Димитровград» Ульяновской области государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – (ДАТА).

Председательствующий судья: Н.В. Кудряшева