2-1280/2024

24RS0002-01-2024-000614-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А., 

при секретаре Смолевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 15.04.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> (5042094611), в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО2 кредит на сумму 83 608 руб. под 31,30 % годовых по безналичным/наличным расчетам на срок 741 день. Подтверждением заключения договора с ответчиком и предоставления ей денежных средств являются содержащиеся в выписке по счету ФИО2 сведения о зачислении суммы кредита. 14.02.2022 произошло выбытие кредитора из правоотношения по данному делу ввиду прекращения ПАО «Восточный экспресс банк» своей деятельности путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Полагая, что денежные средства находятся во владении ФИО2 без законных оснований, банк со ссылкой на положения ст. 1102 ГК РФ просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в сумме 83 608 руб., а также взыскать возмещение судебных расходов по оплате госпошлины за обращение в суд в размере 2708,24 руб. (л.д. 3-4). 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о дне слушания дела сообщением (л.д.18,22) и в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, не явился. В исковом заявлении и ходатайстве представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО3, действующая на основании доверенности от 07.10.2022 (л.д.14), дело просила рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д. 3,6).

Ответчик Бегментюг (после вступления в брак ФИО4) Е.Н., уведомленная о дате и времени проведения судебного заседания сообщением по известному месту жительства и регистрации (л.д. 18,19), в зал суда не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» отказать ввиду пропуска банком срока исковой давности (л.д. 20). 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» не подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, ПАО «Восточный экспресс банк» на имя ФИО2 был открыт банковский счет №, на который 15.04.2016 произведено зачисление денежных средств в сумме 83 608 руб., что отражено в выписке по счету (л.д. 5).

Операция зачисления денежных средств осуществлена на основании банковского ордера № 26908215 от 15.04.2016, в котором назначением платежа значится выдача кредита по договору 

<

***> от 15.04.2016 (л.д. 9). 

Таким образом, банком ФИО2, являющейся владелицей банковского счета, в рамках договора потребительского кредитования зачислена денежная сумма в размере 83 608 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГК РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Согласно ч.2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

25.10.2021 года единственным акционером ПАО «Восточный экспресс банк» принято решение о реорганизации ПАО «Восточный экспресс банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». 

26 октября 2021 года между ПАО «Восточный экспресс банк», АО Банк «Национальная Факторинговая Компания», ООО «Группа компаний НФК» и ПАО «Совкомбанк» заключен договор о присоединении перечисленных обществ к ПАО «Совкомбанк». Реорганизация осуществлена путем передачи присоединяемыми банками ПАО «Совкомбанк» имущества, всех прав и обязанностей, включая оспариваемые обязательства, которые будут существовать у присоединяемых банков на дату внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединяемых банков в порядке и на условиях, определяемых договором и законодательством РФ. 

14 февраля 2022 года в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ПАО «Восточный экспресс банк» внесены сведения о завершении процедуры реорганизации юридического лица в форме присоединения к другому юридическому лицу (л.л. 13).

Согласно акту ПАО «Совкомбанк» от 20.12.2023, кредитный договор 

<

***> от 15.04.2016, заключенный с ФИО2, утрачен (л.д. 8).

Оценивая доводы истца о получении ФИО2 денежных средств, суд полагает, что оснований ставить под сомнение достоверность сообщенных банком сведений у суда не имеется. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Применительно к приведенным нормам ст. 1102, 1103 ГК РФ, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку при рассмотрении дела ответчиком ФИО2 факт принадлежности ей банковского счета № 40817810950155000635 и получения 15.04.2016 денежных средств в сумме 83 608 руб. не оспаривался и не опровергнут, в отсутствие сведений о намерении Банка одарить ответчика либо доказательств законного удержания ею полученной от истца денежной суммы, руководствуясь положениями ст. 1102, 1107, 1109 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске ПАО «Совкомбанк» срока исковой давности по рассматриваемым требованиям, с чем суд полагает возможным согласиться. 

В силу ст.196ГК РФ общий срок исковой давностиустанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст.199 ГК РФисковаядавностьприменяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечениесрокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения оботказевиске.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который, в силу пункта 1 статьи 200 названного Кодекса, начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истцом в материалы дела не представлен кредитный договор, банковские документы, свидетельствующие о заключении кредитного договора на предусмотренных в нем условиях возврата задолженности в конкретный срок.

При непредставлении истцом письменного договора займа (кредитного договора) или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства (часть 2 статья 71 ГПК РФ).

Кредитные средства предоставляются Банком заемщикам с установлением срока их возврата на основании письменного договора. 

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать факт заключения кредитного договора на конкретных условиях исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию возлагается на истца.

В отсутствие доказательств, позволяющих определить согласованный сторонами срок возврата ФИО2 полученных 15.04.2016 денежных средств, суд полагает необходимым исходить из вывода, что о наличии у ответчика неосновательного обогащения банку стало известно с 16.04.2016 и с этой даты следует исчислять начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Из представленной банком выписки по счету следует, что 16.05.2016 произведено погашение начисленных срочных процентов в размере 0,16 коп. из остатка денежных средств на счете, иных пополнений в счет возврата денежных средств ответчиком не производилось. 

С настоящим исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд 21.01.2024, что подтверждается штампом на конверте (л.д.15), то есть спустя более семи лет с даты возникновения у ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. 

Поскольку пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, в удовлетворении исковых требований, ПАО «Совкомбанк» следует отказать. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.А. Ирбеткина