УИД 01RS0№-76

к делу №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 02 декабря 2025 года

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея ФИО4,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, 

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Врио начальника отдела ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Врио начальника отдела ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 000,00 рублей.

ФИО2 просил отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в 11:10 ч., по адресу: 

<

адрес>, автодорога «

<

адрес> 5 км. 300 м., управляя автомобилем марки «Лада Гранта», с государственным регистрационным номером «№», нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, в результате чего создал помеху транспортному средству марки «Фольксваген Гольф», с государственным регистрационным номером «№», который, уходя от удара, допустил наезд на дорожное ограждение, повредив его. Таким образом, наезд на ограждение совершено не ФИО2, который, не нарушал требования дорожной разметки и не был привлечен к административной ответственности за нарушение требований дорожной разметки. Также, не дана оценка действием водителя транспортного средства «Фольксваген Гольф», который не соблюдал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и его представитель ФИО3 просили удовлетворить жалобу.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось.

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его представителя, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужили следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ, в 11:00 ч., по адресу: 

<

адрес>, автодорога «

<

адрес> 5 км. 300 м., ФИО2, управляя автомобилем марки «Лада Гранта», с государственным регистрационным номером «№», в нарушении п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требования дорожной разметки и создал помеху транспортному средству марки «Фольксваген Гольф», с государственным регистрационным номером «№», движущемуся в попутном направлении, котороеЮ уходя от столкновения, допустило наезд на дорожное ограждение, тем самым повредив его, чем создало угрозу безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 12.33 КоАП РФ, повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 25.1 КоАП РФ определено, что постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Исходя из вышеприведенной нормы, того факта, что в рамках настоящего дела судья не вправе давать оценку действиям другого участника сложившейся дорожно-транспортной ситуации и устанавливать лицо, виновное в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, а также обсуждать обстоятельства, влияющие на степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении, устанавливать характер и размер ущерба, причиненного в ходе дорожно-транспортного происшествия, так как к компетенции судьи, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, входит установление вины привлекаемого к административной ответственности лица в нарушении требований ПДД РФ, и совершении им административного правонарушения. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из обжалуемого постановления, ФИО2 нарушил п.п. 1.5 ПДД, не выполнил требование дорожной разметки в результате чего создал помеху транспортному средству «Фольксваген Гольф», который уходя от удара, допустил наезд на дорожное ограждение и повредил его. 

Однако, п. 1.5 ПДД не предусматривает невыполнение требований дорожной разметки и создание помех транспортному средству, движущемуся в попутном направлении. 

При этом, ФИО2 не был привлечен к административной ответственности за невыполнение требований дорожной разметки.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. При этом, в судебном заседании установлено, что повреждение дорожного ограждения совершено не ФИО2, в связи с чем, суд не усматривает причинно- следственной связи между действиями ФИО2 и наступившими последствиями.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Врио начальника отдела ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО2, - прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: подпись ФИО4