Дело № 

УИД №

(МВД №)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Гауз Н.В.,

при секретаре Шапаренко К.В.,

с участием:

государственного обвинителя Бурягиной Е.Е.

обвиняемой ФИО1,

защитника Лисина Е. А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств по следующим обстоятельствам.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь у 

<

адрес> района 

<

адрес>, путем поднятия «закладки», оставленной неустановленным следствием лицом, незаконно приобрела для личного употребления вещество, являющееся наркотическим средством, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты>, суммарной массой 0,516 грамма, что является значительным размером. Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранила при себе без цели сбыта с момента приобретения до 16:40 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на незаконный сбыт имеющегося у нее наркотического средства, с целью получения материальной выгоды, незаконно сбыла, продав за 1200 рублей, часть наркотического средства, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Свидетель 1, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», проводимом представителями правоохранительных органов – сотрудниками ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес> в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть незаконно сбыла наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> включено в список I раздела «Наркотическиесредства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (в редакции Постановления Правительства на настоящий момент), суммарной массой 0,190 грамма, которое было изъято у Свидетель 1 сотрудниками ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес>.

Подсудимая ФИО1 вину свою в судебном заседании признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, не возражала против оглашения ее показаний в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что наркотическое средство «героин» употребляет с декабря 2018 года, который приобретает бесконтактным способом, путем поднятия закладки. На номер телефона, имеющий в телефонной книге, отправляет смс – сообщение с указанием веса наркотического вещества. Так как наркотическое вещество употребляет два раза в день, то приобретает его часто и у одного и того же продавца, которому известно название. Самого продавца наркотических средств никогда не видела, по телефону с ним не общалась. ДД.ММ.ГГГГ около 18.19 часов, находясь дома по адресу 

<

адрес>46 

<

адрес> отправила смс – сообщение по номеру из телефонной книги, с указанием веса наркотического вещества «героин» - 1 грамм за 1300 рублей. Через 10 минут поступило смс- сообщение с указанием места закладки по 

<

адрес>, где ранее уже поднимала наркотическое вещество. По 

<

адрес> с земли подняла один целлофановый прозрачный пакетик, замотанный скотчем с наркотическим веществом – «героин». Часть наркотического вещества употребила внутривенно, а часть хранила дома в мешочке, в кармане надетого на ней халата. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов, находилась по 

<

адрес>46 

<

адрес> в момент когда на ее сотовый телефон «BQ», сим карта Теле2, с номером №, которой пользуется с 2014 года позвонил знакомый по имени А., как позже стало известно от сотрудников полиции по фамилии Свидетель 1. Свидетель 1 знает около 3 месяцев, известно, что он употребляет наркотическое вещество – «

<

данные изъяты> На вопрос Свидетель 1, есть ли наркотик – 

<

данные изъяты> ответила, что пока некогда, попросила перезвонить позже. После третьего телефонного звонка Свидетель 1, спросила, «есть ли у него деньги?», на что он ответил, что есть 1200 рублей, за которые он желает приобрести два свертка с наркотическим средством. Так как не работала с декабря 2018 года, и приобрести продукты питания было не на что, то согласилась продать Свидетель 1 наркотическое средство, имеющее у нее. После чего, договорились, с Свидетель 1 о встрече у нее дома. Имеющее у нее наркотическое средство распределила на 5 доз, чтобы 2 отдать Свидетель 1, три оставить себе. Свои оставила в детском носке и положила в карман халата. Около 15.00 часов Свидетель 1 пришел к ней, передал ей 1200 рублей тремя купюрами, при этом одна купюра достоинством 1000 рублей и две купюры по 100 рублей, в свою очередь, передала ему 2 целлофановых пакетика с наркотическим веществом – 

<

данные изъяты>». В момент закрывания входной двери, после того, как Свидетель 1 вышел, в квартиру зашли двое сотрудников полиции, которые представились и показали служебные удостоверения, пояснили, что в отношении ее (Изуфович) в данное время проведено ОРМ «Проверочная закупка», кроме того, показали ксерокопии трех денежных средств, пояснили, что оригиналы данных купюр мне передал Свидетель 1, а также то, что денежные средства были обработаны специальным средством и при свечении специальной лампой руки будут светиться. В данный момент помимо нее в квартире находились подруга Свидетель №7 О. и дочь Свидетель №6 с внуком, которые сам факт сбыта ею Свидетель 1 наркотического вещества не видели. Когда в квартиру забежали сотрудники полиции она детский носок из кармана халата выкинула, Его нашли и изъяли в ходе обыска. В ходе обыска в кухне на холодильнике были изъяты денежные средства в сумме 1200 рублей, полученные от продажи наркотического средства Свидетель 1, сотовый телефон «BQ», в котором находилась сим-карта оператора Теле2, №. Показания она давала добровольно, никакого психологического и физического давления не оказывалось, показания давала добровольно в присутствии адвоката.

<

данные изъяты>

Аналогичные показания ФИО1 были даны при допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> при допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> при дополнительном допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), в которых ФИО1 подробно рассказала об обстоятельствах и способе приобретения ею наркотического средства, в также факте сбыта его ранее знакомому ей Свидетель 1, признавая вину в полном объеме. 

Кроме признания подсудимой вины в полном объеме, ее вина подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время был приглашен сотрудниками полиции для участия в ОРМ «Проверочная закупка наркотического средства» в качестве понятого, на что дал свое согласие. При нем был проведен личный досмотр Свидетель 1, в ходе которого ничего не обнаружили. Затем Свидетель 1 позвонил какой-то женщине, которая сказала перезвонить е позже. Свидетель 1 звонил несколько раз, она не брала трубку, когда взяла, то Свидетель 1 сказал, что у него есть 1200 рублей, женщина ответила «приезжай». После чего сотрудниками полиции Свидетель 1 были вручены три денежные купюры. Вместе с сотрудниками полиции проехали на автомобиле во двор какого то дома, адрес не помнит, там Свидетель 1 ушел в средний подъезде. Через несколько минут Свидетель 1 вернулся, у него в руках были два полиэтиленовых свертка желтого цвета с порошкообразным веществом внутри, которые он выдал сотруднику полиции, пояснив что, в данных свертках наркотик «героин», который он приобрел у цыганки- Ж.. Все упаковали, пошли в квартиру, где были две женщины, маленький ребенок и собака. В ходе обыска на полу был обнаружен детский носок, в котором находились 3 полиэтиленовых свертка желтого цвета с порошкообразным веществом внутри. Хозяйка- подсудимая пояснила, что в свертках находится наркотик - «героин», который она приобрела для личного употребления. На холодильнике кухни были обнаружены денежные средства в сумме 1200 рублей, серии и номера на денежных купюрах совпали с сериями и номерами купюр на сделанной ксерокопии денег перед вручением их Свидетель 1 для проведения ОРМ. Также на холодильнике обнаружен сотовый телефон «BQ» сим-картой оператора сотовой связи Теле2. Все упаковывали, опечатывали, составляли документы, на которых он расписывался.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время был приглашен сотрудниками полиции для участия в ОРМ «Проверочная закупка наркотического средства - «

<

данные изъяты> для участия в качестве понятого, на что дал свое согласие. Около 15.20 часов в кабинете № был проведен личный досмотр Свидетель 1 

<

данные изъяты>, в ходе которого денежных купюр и наркотических средств обнаружено не было. Был составлен протокол личного досмотра, в котором сам, второй понятой и Свидетель 1 расписались. После чего сотрудники полиции вручили Свидетель 1 три денежные купюры, с которых была снята ксерокопия, на которой присутствующие лица расписались. Данные купюры были обработаны люминесцентным порошком. Затем Свидетель 1 был разъяснен порядок проведения ОРМ, каким образом он должен передать эти деньги. После чего Свидетель 1 по громкой связи позвонил по своему сотовому телефону, ему ответил женский голос. Свидетель 1 сказал: «Привет, Ж., я подъеду к тебе за порошком», на что женщина сказала, что надо подождать, просила перезвонить. Через несколько минут Свидетель 1 вновь позвонил, поставив телефон на громкую связь, но дозвониться не смог. Он пытался дозвониться несколько раз, но дозвонился не сразу, так как на его звонки никто не отвечал. Когда Свидетель 1 дозвонился, и сказал, что ему нужны 2 свертка на 1200 рублей, то женщина ответила, что перезвонит. Через несколько минут Свидетель 1 перезвонила женщина, и сказала, чтобы он приезжал к ней домой. После чего совместно с сотрудниками полиции, вторым понятым и Свидетель 1 проехали по адресу 

<

адрес>, где Свидетель 1 зашел в один из подъездов, при этом совместно со вторым понятым и сотрудником полиции остались ждать в машине. Через несколько минут Свидетель 1 вернулся и выдал из руки два полиэтиленовых свертка желтого цвета с порошкообразным веществом внутри, при этом пояснив, что в данных свертках находится наркотик – 

<

данные изъяты>», который он приобрел у Изуфович в ходе ОРМ. Выданное Свидетель 1 было упаковано в пустой бумажный конверт, который был проклеен, опечатан оттискомпечати, на котором сам, второй понятой и Свидетель 1 расписались. После чего, проехали в отдел по контролю за незаконным оборотом наркотиков, где дал объяснение. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время по приглашению сотрудников полиции участвовал в производстве обыска в квартире сбытчика, который продал наркотик Свидетель 1 в ходе ОРМ «Проверочная закупка наркотического средства». От сотрудников полиции стало известно, что сбытчик наркотика Свидетель 1 –женщина цыганской внешности ФИО1. В квартире ФИО1 по адресу 

<

адрес>46 

<

адрес> на полу в зале у журнального столика был обнаружен детский носок, в котором находились 3 полиэтиленовых свертка желтого цвета с порошкообразным веществом внутри, при этом ФИО1 пояснила, что в свертках находится наркотик - «героин», который она приобрела для личного употребления.В кухне на холодильнике были обнаружены денежные средства в сумме 1200 рублей: две купюры по 100 рублей и одна купюра достоинством 1000 рублей, серии и номера на денежных купюрах совпали с сериями и номерами купюр на сделанной ксерокопии денег перед вручением их Свидетель 1 для проведения ОРМ. Также на холодильнике обнаружен сотовый телефон «BQ» сим-картой оператора сотовой связи Теле2, на что ФИО1 пояснила, что данный телефон принадлежат ей. Обнаруженные сотовый телефон, денежные купюры и носок с тремя свертками были упакованы в три пустых бумажных конверта, которые были проклеены, опечатаны печатью, на которой расписался сам, второй понятой и Изуфович.

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель 8, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что работает в ОКОН УМВД России по 

<

адрес> в должности оперуполномоченного, в его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В результате проведения ОРМ были получены сведения о том, что ФИО1 

<

данные изъяты> уроженка 

<

адрес>, проживающая по адресу 

<

адрес>46, незаконно сбывает наркотическое средство «

<

данные изъяты> В связи с этим в целях раскрытия тяжкого преступления было решено провести «проверочную закупку» наркотического средства в отношении ФИО1 в 

<

адрес>, которое было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ. Около 14 часов, находясь у отдела полиции «

<

данные изъяты>» Управления МВД России по 

<

адрес> предложили мужчине помочь в проведении ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», на что мужчина, представившийся Свидетель 1, дал свое согласие. Перед началом ОРМ всем участникам данного ОРМ разъяснена правовая сущность, цель данного мероприятия, пределы полномочий участников ОРМ, разъяснены задачи и порядок действий каждого участника. В том числе, всем участвующим разъяснена недопустимость провокации, подстрекательства к незаконному сбыту наркотических средств, а также то, что им в дальнейшем может быть предложено, удостоверить факт производства данного ОРМ, его обстоятельства, результаты. ДД.ММ.ГГГГ в 15.20 часов в отделе по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, расположенном по 

<

адрес>, в кабинете № в присутствии двух понятых – мужчин был проведен личный досмотр Свидетель 1, в ходе которого ничего запрещенного, а также денежных средств у него обнаружено не было. После чего Свидетель 1 были вручены денежные средства в сумме 1200 рублей, выделенные из сметы ст. 9 «Особые расходы МВД РФ»: одна купюра номиналом 1000 рублей и две купюры по 100 рублей, при этом с данных купюр была снята ксерокопия, на которой расписались Свидетель 1 и понятые. Кроме того, данные купюры были обработаны специальным средством. При передаче денежных средств Свидетель 1, ему вновь был разъяснен порядок проведения данного ОРМ. После чего, Свидетель 1 со своего телефона 89049976021 позвонил на № ФИО1, предварительно поставив, его на громкую связь и сказал: «Привет, Ж. я приеду к тебе за порошком», на что женский голос ответил «Пока ехать не надо, я тебе перезвоню минут через 20-30». В 16.05 часов Свидетель 1 еще раз позвонил ФИО1, но телефон никто не взял. В 16.20 часов Свидетель 1 позвонил ФИО1 и сказал: «Ну так что мне ехать», на что женский голос попросил подождать и сказала, что перезвонит сама через 5 минут. В 16.20 часов ФИО1 перезвонила Свидетель 1 и сказала, что ждет его дома. После чего совместно с понятыми и Свидетель 1 проехали к дому № по 

<

адрес>, где Свидетель 1 зашел в четвертый подъезд, в 

<

адрес>. Через несколько минут Свидетель 1 вышел из квартиры и направился к автомобилю, где в присутствии понятых выдал сотруднику полиции два полиэтиленовый свертка с порошкообразным веществом внутри, пояснив при этом, что это наркотик - «героин», который он приобрел у ФИО1 Выданное Свидетель 1 наркотическое вещество было изъято и упаковано в пустой бумажный конверт, который был проклеен и опечатан оттиском печати Управления МВД России по 

<

адрес> и скреплено подписями двух понятых и Свидетель 1 Изъятое было приобщено к акту проверочной закупки на основании п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

<

данные изъяты>

Аналогичные сведения сообщены свидетелем Свидетель 9 в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя. Из показаний свидетеля также установлено дата, время, обстоятельства, основания и порядок проведения и результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 с участием Свидетель 1

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель 10, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, установлено, что работает она в ОКОН УМВД России по 

<

адрес> в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ около 17.20 часов ею в отделе по борьбе с незаконным оборотом наркотиков в кабинете № Управления МВД России по 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес>, в присутствии двух понятых женщин был проведен досмотр трех женщин, одна из которых ФИО1, 20.08.1974г.р., В ходе личного досмотра у ФИО1, из правого кармана куртки надетой на ней, был обнаружен и изъят сотовый телефон «DEXP» с сим-картой оператора связи МТС, который упакован в пустой бумажный конверт, опечатан оттиском печати № Управления МВД России по 

<

адрес>, на котором расписались понятые и ФИО1 Кроме того, в свете лампы ОЛД-41 на пальцах и ладонях левой и правой рук ФИО1 видны свечения желтого цвета, характерные при использовании люминесцирующих специальных средств. В протоколах личного досмотра расписались лица, подвергнутые досмотру и понятые.

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель 1, данных им в судебном заседании следует, что знаком был с Изуфович Ж. некоторое время, оснований оговаривать ее у него нет. Дату не помнит когда это было, в апреле 2019 года, его попросила поучаствовать в проверочной закупке, он согласился, приехал в отдел полиции на Фестивальную 1, где сотрудники пометили денежные купюры, разъяснили права, вручили эти деньги. Он позвонил Изуфович с телефона «Алкатель», №, она была записана у него как Ж.. Спросил, есть ли что?. Так как созванивались не в первый раз, и ранее он тоже покупал у нее наркотики, было понятно обоим, о чем он спрашивает. Цена наркотика тоже была известна. Она сначала говорила, что занята, потом просто сказала, приезжай. Куда ехать ему тоже было известно, так как ранее бывал у нее дома. Вместе с сотрудниками полиции и понятыми приехали домой к Изуфович, он поднялся, сотрудники оставались в подъезде. Изуфович он отдал деньги, она передала два пакетика с наркотиком, с которым он вышел из подъезде и передал сотрудникам. Оформили все необходимые документы и он ушел. Знает, что сотрудники пошли домой к Изуфович, но он туда не ходил.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов по приглашению сотрудников полиции принимала участие в качестве понятой при личном досмотре женщины, представившейся ФИО1. Данный досмотр проходил в кабинете 210 по 

<

адрес>. В ходе досмотра у ФИО1 из правого кармана надетой на ней куртки был изъят сотовый телефон марки «DEXP» с сим-картой оператора связи МТС. Изъятый сотовый телефон был упакован в пустой бумажный конверт, который был проклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати № УМВД России по 

<

адрес>, на котором поставили свои подписи сама, вторая понятая и ФИО1 При использовании лампы ОЛД-41 на пальцах и ладонях рук ФИО1 были видны свечения ярко-желтого цвета. После участия в личных досмотрах женщин она была опрошена сотрудником полиции.

<

данные изъяты>

Аналогичные показания о проведении личного обыска ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов ФИО1 и изъятии у нее сотового телефона с присутствии другой понятой сотрудником полиции-женщиной дала при допросе в качестве свидетеля Свидетель №5 Ее показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон.

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что ФИО1 приходится ей 

<

данные изъяты>, которая с ДД.ММ.ГГГГ снимает квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В настоящее время 

<

данные изъяты> не работает. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов вместе с племянником 

<

данные изъяты>. пришла в гости к 

<

данные изъяты> в этот момент у нее в гостях находилась подруга Свидетель №7. Около 16.30 часов к 

<

данные изъяты> пришел ранее незнакомый мужчина, они находились в коридоре и о чем-то разговаривали, в это время сама находилась в зале, и не слышала разговор 

<

данные изъяты> и мужчины. Как только мужчина вышел из квартиры, то в квартиру зашли два ранее незнакомых мужчины, показавшие служебные удостоверения и представившиеся сотрудниками полиции. Один из сотрудников пояснил, что 

<

данные изъяты> подозревается в сбыте наркотиков. О том, что 

<

данные изъяты> употребляет наркотики и занимается незаконным сбытом наркотических средств, ничего известно не было. После чего сотрудником полиции было предложено проехать в полицию для дачи объяснения. В каб. № отдела полиции по 

<

адрес> сотрудником полиции - женщиной в присутствии двух понятых - женщин был проведен личный досмотр, в ходе которого ничего не было изъято. После чего дала пояснения.

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1 л.д. 58-60), видно, чтос ФИО1 знакома с подросткового возраста, между нами дружеские отношения. Изуфович снимает квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В настоящее время Изуфович не работает. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась в квартире Изуфович, кроме нее в квартире находились старшая дочь Изуфович по имени Свидетель №6. Точно время сказать не может, но еще было светло, видела как к Изуфович пришел ранее незнакомый мужчина, они о чем-то разговаривала, о чем именно, сказать не может, так как не слышала. Через несколько минут зашли другие ранее незнакомый мужчины, показавшие служебное удостоверение и представившийся сотрудниками полиции. Один из сотрудников пояснил, что Изуфович подозревается в сбыте наркотиков. Знала, что Изуфович употребляет наркотические вещества - героин, о том, что Изуфович занимается сбытом наркотиков, ничего известно не было. Сотрудники полиции предложили проехать в полицию для дачи объяснения. В кабинете №. 210 отдела полиции, расположенного по 

<

адрес> сотрудником полиции - женщиной в присутствии двух понятых - женщин был проведен ее личный досмотр, в ходе которого ничего не было изъято. После чего дала пояснения.

<

данные изъяты>

Кроме показаний подсудимой и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, а также результатами оперативно-розыскной деятельности:

-сведениями из рапорта оперуполномоченного ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес> Свидетель 11, согласно которого, на территории 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая: 

<

адрес>, торгует наркотиками. В ходе ОРМ информация подтвердилась. 

<

данные изъяты>

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю

<

данные изъяты> 

- рапортом оперуполномоченного ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес> Свидетель 8 о получении сведений, что в 

<

адрес> ФИО1, 

<

данные изъяты>., занимается незаконным сбытом наркотического средства, рапорт датирован 11.04.2019г.

<

данные изъяты>

-постановлением о проведении проверочной закупки, согласно которого, на основании сообщения граждан в рамках проверочных мероприятий в 

<

адрес> были получены сведения о том, что ФИО1, 

<

данные изъяты>., проживающая по адресу 

<

адрес> занимается незаконным сбытом наркотиков;

<

данные изъяты>

- заявлением Свидетель 1, которым ДД.ММ.ГГГГ Свидетель 1 дает свое согласие о добровольном участии в ОРМ, проводимых сотрудниками ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес> по факту сбыта наркотического средства в 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>

- из акта проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель 1 со своего сотового телефона № неоднократно созванивался по номеру №, принадлежащий ФИО1, предварительно поставив его на громкую связь, и договаривался приобрести у нее наркотическое средство. Получив согласие Свидетель 1 совместно с сотрудниками полиции и двумя понятыми приехал по адресу 

<

адрес>

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где приобрел, и позже выдал сотрудникам полиции два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что это наркотик – 

<

данные изъяты>», который он приобрел у ФИО1 выданное Свидетель 1 было изъято и упаковано в пустой бумажный конверт, который былпроклеен и опечатан оттиском печати Управления МВД России по 

<

адрес> и скреплено подписями двух понятых и Свидетель 1;

<

данные изъяты>

- в приложении к акту проверочной закупки, имеется ксерокопия трех денежных купюр: одна достоинством1000 рублей с номером и серией зн 8163263, и две купюры достоинством 100 рублей с номером и серией лв 5907721 и чт 7738577; 

<

данные изъяты>

- протоколом личного досмотра Свидетель 1, которым ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых - мужчин был досмотрен Свидетель 1, при досмотре ничего запрещенного обнаружено и изъято не было;

<

данные изъяты>

-протоколом личного досмотра Свидетель 1 от ДД.ММ.ГГГГ (согласно которого у Свидетель 1 при досмотре обнаружены и изъяты два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом внутри; 

<

данные изъяты>

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 из правого кармана куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «DEXP» с сим. Картой оператора МТС, который был упакован в пустой бумажный конверт, опечатан оттиском печати № Управления МВД России по 

<

адрес>, где расписались понятые и ФИО1 при свечении лампы «ОЛД-41» на ладонях и пальцах правой и левой рук Изуфович были обнаружены свечения желтого цвета, характерные при использовании люминесцирующих специальных средств, которыми были обработаны денежные купюры, использованные в ОРМ «проверочной закупки»

<

данные изъяты>

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое у Свидетель 1, массой суммарно 0,190 грамма содержит в своем составе 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме 1200 рублей, номера купюр совпали с ксерокопией денежных средств, участвующих в ОРМ «Проверочная закупка», сотовый телефон BQ, с сим картой Теле 2 №, детский носок, с находящимися в нем 3 свертками с порошкообразным веществом внутри; 

<

данные изъяты>

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель 1 и подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемая подтвердила, что знает Свидетель 1 около 3 месяцев, а также то, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в квартире, продала ему наркотическое вещество – 

<

данные изъяты>». Указала, что ранее сбытом наркотических средств ни Свидетель 1, ни иным лицам не занималась; 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: постановление о предоставлении результатов ОРМ, рапорт о/у ОКОН УМВД России по 

<

адрес> Свидетель 8; рапорт о/у УМВД России по 

<

адрес> Свидетель 11; постановление о проведении проверочной закупки, заявление Свидетель 1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он дает свое согласие на участие в ОРМ «проверочная закупка»; акт проверочной закупки, приложение к акту проверочной закупки, протокол личного досмотра Свидетель 1, где ничего не обнаружено; протокол личного досмотра Свидетель 1, протокол личного досмотра ФИО2, протокол личного досмотра Свидетель №7, Свидетель №6, объяснения Свидетель 1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО1, Свидетель №6, Свидетель №7, направление на исследование; справка об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ; полиэтиленовый пакет, в котором находится бумажный конверт, клапан конверта заклеен и оклеен отрезком белой бумаги с оттиском печати круглой формы; полимерный пакет в котором находится полиэтиленовый прозрачный клип-бокс пакет со смывами рук ФИО1, со срезами ногтевых пластин ФИО1, с контрольным марлевым тампоном; а также, три бумажных конверта, опечатанные белой бумагой с оттиском голубого цвета печати круглой формы, в которых находятся изъятые у Изуфович телефон DEXP, денежные купюры в сумме 1200 рублей и сотового телефона BQ. При этом при осмотре сотовых телефонов обнаружены смс-сообщения и сведения о звонках, свидетельствующих о соединениях с номером телефона Свидетель 1 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра предметов, которым осмотрена детализация входящих/исходящих звонков на № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и детализация по номеру 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время московское), на л.4 указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.25 часов с номера 

<

данные изъяты> осуществлен звонок на №, длительность разговора 13с., адрес базовой станции 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория, прилегающая к 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд считает достоверными показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой, а также в ходе очной ставки с Свидетель 1. Данные показания последовательны и логичны, согласуются с другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, и не противоречат им.

В ходе допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 давала подробные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела наркотическое средство дл собственного употребления, которое хранила у себя дома. Однако, когда ДД.ММ.ГГГГ к ней с вопросом о возможности приобретения наркотика обратился ранее ей знакомый Свидетель 1, согласилась продать часть приобретенного наркотического средства, так как нуждалась в деньгах в связи с потерпев работы. Поэтому отсыпала часть наркотического средства и около 15 часов дня продала его Свидетель 1 за 1200 рублей. Данные показания ФИО1 подтвердила и при проведении очной ставки с Свидетель 1, который участвовал в рои закупщика при проведении ОРМ в отношении ФИО1

При допросах ФИО1 и проведении очной ставки присутствовал адвокат, что подтверждается его подписью в протоколе допроса, наличием ордера в материалах дела. ФИО1 перед началом допроса надлежащим образом была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, и в случаях последующего отказа от этих показаний. Также ей разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний после проведения допроса от ФИО1 и ее защитника не поступили. Сама ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что все показания ею даны добровольно.

Показания ФИО1 по обстоятельствах продажи ею наркотического средства согласуются с показаниями свидетеля Свидетель 1, который пояснил, что знал о том, что Изуфович занимается продажей наркотиков, так как ранее приобретал у нее наркотические средства. Ранее был с ней знаком, оснований для оговора не имеет. При участии в оперативном мероприятии звонил Изуфович по номеру, который у него сохранен в телефоне, спросил о наличии наркотика без подробностей. Так как они с Изуфович и так понимали, о чем идет речь. Изуфович продала ему наркотическое средство за деньги, которые были вручены сотрудниками полиции. Данное наркотической средство он отдал сотрудникам полиции, которые приехали вместе с ним.

Данные показания подсудимой и свидетеля Свидетель 1 дополняются показаниями других свидетелей. Из показаний сотрудников полиции следует, что ими была получена информация о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств, что и явилось поводом для проведения в отношении нее ОРМ. При проведении ОРМ участвовали свидетели Свидетель 1, Свидетель №3 и Свидетель №2. Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2 пояснили, что участвовали в качестве понятых в оперативно-розыскном мероприятии, когда был проведен личный досмотр Свидетель 1, при нем запрещенных веществ обнаружено не было, а затем, после выдачи ему денежных средств и встречи с Изуфович, у Свидетель 1 были изъяты свертки с порошкообразным веществом. При проведении обыска в квартире Изуфоыич в присутствии понятых были изъяты аналогичные свертки из детского носка, а также денежные купюры, номера которые совпали с ксерокопиями денежных средств, врученных Свидетель 1. Таким образом, в результате проведенного ОРМ сведения о сбыте наркотических средств ФИО1 подтвердились. 

Из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 следует, что они участвовали качестве понятых при проведении ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра Изуфович, у которой был изъят сотовый телефон. В дальнейшем содержащаяся в телефоне информации осмотрена. В ходе осмотра обнаружены сведении об имеющихся соединениях ФИО1 с номером абонента за ДД.ММ.ГГГГ, которым пользовался Свидетель 1 Данная информация также подтверждена в ходе осмотра детализации звонков, полученных по номерам телефона Изуфович и Свидетель 1. Свидетели Свидетель №3, Свидетель №2, 

<

данные изъяты> поясняли, что при проведении ОРМ денежные купюры были обработаны специальным порошком. При проведении личного досмотра Изуфович, свидетели Свидетель №5, Свидетель №4 и сотрудник полиции 

<

данные изъяты> подтвердили, что при направлении на руки Изуфович люминисцентной лампы, установлено свечение порошка, которым ранее были обработаны денежные купюры, врученные Свидетель 1.

Показания вышеуказанных свидетелей суд признает достоверными, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой. Каких-либо оснований для оговора Изуфович у названных выше свидетелей судом установлено не было. Свидетели были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации. Показания данных свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их правдивость. 

Согласно заключению экспертизы, вещество, выданное Свидетель 1 в ходе личного досмотра признано наркотическим. Вещество, обнаруженное при проведении обыска в квартире ФИО1 также признано заключением химической экспертизы наркотическим. При этом они идентичны по своему составу. В смывах с рук Изуфович также обнаружено вещество, которое признано заключением химической экспертизы наркотическим.

В соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением химической экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ установлены вид и масса вещества, которое ФИО1 сбыла Свидетель 1: 

<

данные изъяты>, которое включено в список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (в редакции Постановления Правительства на настоящий момент), суммарной массой 0,190 грамма.

Согласно действующему законодательству, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. Совокупностью доказательств установлен умышленный характер действий ФИО1, направленный именно на сбыт наркотических средств. Судом установлено, что ФИО1, из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды, заведомо зная о том, что находящееся у нее средство, является наркотическим, расфасовала его на разовые дозы, две из которых по предварительной договоренности продала Свидетель 1, получив взамен денежные средства в сумме 1200 рублей.

Материалы ОРМ признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес> была получена информация, явившаяся достаточным основанием для выводов о необходимости проведения ОРМ «Проверочная закупка», т. к. в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» орган, осуществляющий оперативно- розыскную деятельность, получил информацию о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших.

Решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия принято с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а составление документов, содержащих информацию о месте, времени, обстоятельствах проведения ОРМ, об изъятых предметах соответствует ст. 15 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», устанавливающей право органов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность проводить оперативно-розыскное мероприятие, перечисленные в ст. 6 указанного закона, в том числе производить при их проведении изъятие документов, предметов. 

Оценивая заключения приведенных выше экспертиз суд считает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными и их выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, каких-либо противоречий не установлено, в связи с чем суд оценивает вышеуказанные заключения экспертиз по исследованию наркотических средств, изъятых в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий как относимые, допустимые и достоверные доказательства. 

Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, сомнений у суда не вызывают, а поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность этих доказательств позволяет считать вину подсудимой ФИО1 доказанной.

Действия подсудимой ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Государственным обвинителем в судебном заседании был изменен объем предъявленного ФИО1 обвинения. Государственный обвинитель отказалась от поддержания обвинения по ч.1 ст. 228 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства в значительном размере как от излишне вмененного органами следствия и не подпадающего под признаки уголовного преступления. Так как ФИО1 незаконно приобрела для личного употребления наркотическое средство в количестве 0,516 грамма, часть из которого в количестве 0,190 грамма продала Свидетель 1, реализовав умысел на сбыт. Однако, оставшееся количество наркотического средств массой 0,326 грамма не образует значительного размера, предусмотренного постановлением Правительства РФ. Учитывая, что одно и то же наркотическое средство не может быть предметом совершения двух преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, отличающихся по направленности умысла и целей, по мнению государственного обвинителя, в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Принимая обоснованный отказ государственного обвинителя, суд считает необходимым прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ по эпизоду вмененного ей преступления от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1 признает рецидив преступлений. 

Вид рецидива суд, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд определяет как опасный, так как ФИО1, будучи судима ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> за совершение умышленного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, судимость в установленном законом порядке, по которому не погашена, освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ вновь совершила умышленное преступление, которое относится к категории тяжких.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого определен как опасный, правила ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию не могут быть применены вследствие прямого запрета уголовного закона..

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения к подсудимой ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает. Отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Однако, учитывая личность ФИО1, обстоятельства, при которых ФИО1 было совершено преступление, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, а также ее активное сотрудничество с правоохранительными органами при расследовании, суд расценивает совокупность установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности преступления и личность виновной. В связи с изложенным, суд считает возможным применить правила ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Назначение подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновной. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения – заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, который в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ прекратить на основании п.2 ст. 254 УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> уничтожить.

-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденной, содержащйся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитников в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья Н.В. Гауз