Дело № 2-768/2025

89RS0007-01-2025-002335-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Тарко-Сале 

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д., 

при секретаре судебного заседания Смирновой А.З.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-768/2023 по исковому заявлению ФИО2 в интересах истца ФИО1 к ФИО3, акционерному обществу «Единый расчетно-информационный центр Ямало-Ненецкого автономного округа», акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «Ямал экология», акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень», индивидуальному предпринимателю ФИО4 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения, и возложении обязанности производить начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с определенными долями, выдаче отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 ФИО2 обратился в суд с названным иском к ответчикам ФИО3, АО «ЕРИЦ ЯНАО», АО «Ямалкоммунэнерго», ООО «Ямал экология», АО «Газпром энергосбыт Тюмень», индивидуальному предпринимателю ФИО4 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения, указав, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ЯНАО, Пуровский район, г. Тарко-Сале, 

<

адрес>, по 1/2 доли в праве. Несмотря на то, что на квартиру оформлено право долевой собственности, лицевые счета на коммунальные услуги: холодное, горячее водоснабжение, теплоснабжение, водоотведение (АО «Ямалкоммунэнерго»), обращение с твердыми коммунальными отходами (ООО «Ямал экология»), электроэнергию (АО «Газпром энергосбыт Тюмень»), содержание и текущий ремонт общего имущества (ИП ФИО4), оформлены на ответчика ФИО3 Брак между истцом и ответчиком ФИО3 прекращен 31.01.2023, они вместе не проживают, совместное хозяйство не ведут, в связи с чем имеется необходимость определения порядка и размера участия в расходах за пользование жилым помещением и оплаты коммунальных услуг, заключения отдельных соглашений о порядке несения таких расходах и выдаче отдельных платежных документов, исходя из 1/2 доли каждого в праве собственности на квартиру. Просит определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг и содержание жилого помещения в размере 1/2 каждому, обязать АО «ЕРИЦ ЯНАО», АО «Ямалкоммунэнерго», ООО «Ямал экология», АО «Газпром энергосбыт Тюмень», ИП ФИО4 производить начисления платежей за оказанные услуги в соответствии с определенными судом долями с выдачей ФИО1 и ФИО3 отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг. А также взыскать с ФИО3 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб. 

В судебное заседание представители ответчиков АО «ЕРИЦ ЯНАО», АО «Ямалкоммунэнерго», ООО «Ямал экология», АО «Газпром энергосбыт Тюмень», ответчик индивидуальный предприниматель ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. 

Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, пояснил, что истец и ответчик ФИО3 являются собственникам по ? доле квартиры по адресу: г. Тарко-Сале, 

<

адрес>, все квитанции и счета оформлены на ФИО3 Брак между ними расторгнут, совместное хозяйство они не ведут, проживают по разным адресам. Каждый в равных долях должен производить оплату жилищно-коммунальных услуг, и вправе требовать заключения с ним отдельное соглашение и выдачи раздельного платежного документа. Просит исковые требования удовлетворить. 

Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в спорной квартире проживает их общий с ответчиком сын, за квартиру она не платит, договориться с ответчиком по оплате не смогла.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал в части разделения счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг по 1/2 части расходов на каждого, с требованием о взыскании с него судебных расходов не согласен. У него новая семья и он планирует оформить ипотечный кредит на покупку жилья. С истцом не общается. 

В письменных возражениях АО «ЕРИЦ ЯНАО», АО «Газпром энергосбыт Тюмень» просят исключить их из числа ответчиков, потому как соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг должно быть достигнуто между собственниками жилого помещения, при разрешении спора полагается на усмотрение суда (л.д. 38, 58-61, 66-67).

Заслушав представителя истца, стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ). 

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Также согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами ГК РФ (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

31.01.2023 брак между истцом ФИО5 и ФИО3 расторгнут (л.д. 17).

Согласно решению Пуровского районного суда ЯНАО от 26.12.2023, вступившему в законную силу 13.02.2024, квартира по адресу: г. Тарко-Сале, 

<

адрес>, признана совместно нажитым в период брака имуществом, произведен ее раздел по ? доли в собственность ФИО6 и ФИО3 (л.д. 11-13). 

ФИО6 после заключения брака присвоена фамилия Демченко (л.д. 18). 

Согласно выписке из ЕГРН от 04.09.2025 ФИО1 зарегистрировала свою долю в праве собственности на квартиру 05.04.2024. ФИО3 свою долю не зарегистрировал (л.д. 33-35).

Как следует из платежных документов АО «ЕРИЦ ЯНАО», производящего начисление платежей за коммунальные услуги, оказываемые АО «Ямалкоммунэнерго», ООО «Ямал экология», и работы по содержанию и текущему ремонту жилого помещение, выполняемые ИП ФИО4, АО «Газпром энергосбыт Тюмень», предоставляющего коммунальную услугу электроэнергии, плательщиком является ФИО3 (л.д. 19, 20).

Истец ФИО1 и ответчик ФИО3 являются бывшими членами семьи и не ведут общее хозяйство, однако они как долевые собственники несут обязанности по содержанию жилого помещения, то истец вправе требовать от ответчика заключить соглашение об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг: в силу ст. ст. 249 ГК РФ, 158 ЖК РФ в размере пропорционально их доли в праве собственности, то есть по 1/2 от размера производимых начислений.

Поскольку в добровольном порядке между собственниками не достигнуто соглашение о порядке несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за принадлежащее им жилое помещение, он подлежит установлению судом, в связи с чем заявленные исковые требования к ответчику ФИО3 подлежат удовлетворению.

При этом исковые требования к АО «ЕРИЦ ЯНАО», АО «Ямалкоммунэнерго», ООО «Ямал экология», АО «Газпром энергосбыт Тюмень», индивидуальному предпринимателю ФИО4 о возложении обязанности производить начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с определенными долями, выдаче отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг суд находит излишне заявленными, поскольку до достижения соглашения между собственниками о порядке несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг или определения такого порядка судом правовые основания для этих требований у истца отсутствовали. 

Однако после определения такого порядка долевые собственники вправе требовать от управляющей организации, юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, или платежного агента, осуществляющего деятельность по приему платежей физических лиц, оформления отдельного платежного документа для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом доли в оплате за содержание жилого помещения, коммунальные услуги должны соответствовать долям каждого собственника в праве собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ). 

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представителем истца по настоящему делу на основании доверенности являлся ФИО2 (л.д. 27), которым подготовлено и подано исковое заявление, он участвовал в качестве представителя истца в судебном заседании. 

Стоимость услуг ФИО2 согласно договору об оказании юридических услуг от 29.08.2025 составила 25 000 руб., которые приняты ФИО1 и оплачены ею 02.09.2025 (л.д. 21-22, 23). 

Судом установлено, что указанные в договоре юридические услуги оказаны представителем ФИО2 в полном объеме, которые суд находит обоснованными. 

Оценивая размер понесенных истцом судебных расходов, суд учитывает объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, частичное удовлетворение исковых требований судом апелляционной инстанции, категорию дела по данному спору и предмет исковых требований, и находит его разумным в размере 20 000 рублей.

Также истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика (л.д. 28) 

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения, обязании производить начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с определенными долями, выдаче отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Определить ФИО1 (СНИЛС №) и ФИО3 (СНИЛС №) порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, в размере 1/2 доли расходов за жилищно-коммунальные услуги на каждого.

Настоящее решение является основанием для заключения акционерным обществом «Единый расчетно-информационный цент Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН 

<

***>), акционерным обществом «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН 

<

***>), акционерным обществом «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>), обществом с ограниченной ответственностью «Ямал экология» (ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН 

<

***>) с каждым собственником отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи ФИО1 и ФИО3 отдельных платежных документов.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – с 10 октября 2025 года.

Председательствующий Л.Д. Пасенко