№ 2а-75/2018

Решение

именем Российской Федерации

3 мая 2018 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Бабанова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Житковой Е.С.,

с участием прокурора – помощника военного прокурора Краснодарского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, представителя административного истца – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-75/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № ... ФИО3 об оспаривании действий командующего Каспийской флотилией, руководителя 1 отделением (финансово-расчетный пункт) Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Астраханской области» и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), связанных с исключением из списков личного состава без выплаты денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха, 

установил:

Маркотенко через своего представителя обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать приказ командующего Каспийской флотилией (командира войсковой части №) от дата № незаконным в части, касающейся его исключения из списков личного состава воинской части, обязав данное должностное лицо издать приказ о выплате ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных ... суток отдыха, а также обязать руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатить ему денежную компенсацию взамен дополнительных суток отдыха.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержала заявленные требования и пояснила, что ее доверитель в период с дата по дата находился в служебной командировке ..., где принимал участие в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени (далее – мероприятия). По прибытию из командировки в дата Маркотенко подал рапорт командующему Каспийской флотилией (командиру войсковой части №) о выплате ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, однако рапорт остался без реализации.

Административный ответчик – представитель командующего Каспийской флотилией, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в своих возражениях указала, что административным истцом не предоставлено сведений о том, что он обращался к командованию с рапортом о выплате ему денежных средств, в связи с чем оснований для выплаты Маркотенко денежной компенсации у командования не имелось. 

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в своих возражениях указал, что Маркотенко пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, в связи с чем, в удовлетворении его требований надлежит отказать.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, заключение прокурора, а также исследовав представленные доказательства, суд находит заявление Маркотенко подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Маркотенко в период с дата по дата находился в служебной командировке ..., где принимал фактическое участие в мероприятиях, что подтверждается приказами командира войсковой части № от дата №, № и №, от дата №, от дата №, от дата №, от дата № и от дата №.

По прибытию из служебной командировки дата Маркотенко обратился с рапортом к командиру войсковой части № о выплате ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха.

Однако согласно реестру, предоставленному 1 отделением (финансово-расчетный пункт) Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Астраханской области», данный рапорт совместно с проектом приказа командира войсковой части № о выплате денежной компенсации дата остался без реализации в связи с тем, что к проекту приказа о выплате компенсации не были приложены, приказы командира воинской части о периодах привлечения истца для участия в спецоперациях.

Приказом Командующего войсками Южного военного округа от дата № Маркотенко уволен с военной службы на основании № Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (...), а приказом командующего Каспийской флотилией от дата № он исключен из списков личного состава воинской части с дата 

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Поскольку Маркотенко с административным иском обратился 30.03.2018 г., суд не усматривает нарушения, установленного законом трехмесячного срока на обращение в суд. 

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ«О статусе военнослужащих» боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется Министром обороны Российской Федерации, проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы. По просьбе военнослужащих вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. 

В соответствии с п. 5 Приложения № 2 к Положению о порядке прохождения военной службы время привлечения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках. За каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям указанному военнослужащему предоставляются двое суток отдыха.

Согласно п. 15 Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 г. № 492 (в редакции, действовавшей с 20 января 2017г.), к указанным мероприятиям отнесено выполнение боевых и (или) специальных задач, определенных законодательными и (или) иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2010 г. №80 «О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха» определено производить выплату денежной компенсации на основании приказов должностных лиц от командира соединения (ему равного) и выше о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в них необходимости и периода проведения мероприятий, приказов командиров воинских частей (руководителей организаций) о выплате военнослужащим денежной компенсации с указанием количества дополнительных суток отдыха, за которые выплачивается денежная компенсация, и ее суммы, издаваемых на основании рапортов военнослужащих.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 февраля 2017 г. № 95 утверждены Порядок и условия выплаты денежной компенсации военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, направленным в воинские части....

Согласно указанному порядку с 1 марта 2017 г. основанием для выплаты денежной компенсации являются: приказы командиров воинских частей, ..., о привлечении военнослужащих к мероприятиям с указанием в них периодов и дат приказов (по строевой части) о начале (окончании) привлечения военнослужащего к участию в этих мероприятиях, а также воинского звания, фамилии, имени, отчества, личного номера военнослужащего; приказы командиров воинских частей о выплате денежной компенсации с указанием количества дополнительных суток отдыха, за которые выплачивается компенсация, и ее суммы.

Следовательно, основаниями для выплаты военнослужащему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха являются приказы командира соединения (ему равного) и выше о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, а также приказы командиров воинских частей о выплате военнослужащим денежной компенсации, издаваемые на основании рапортов военнослужащих.

Таким образом, с учетом приведенных требований действующего законодательства, а также установленных судом обстоятельств, Маркотенко имеет право на выплату денежной компенсации взамен дополнительных суток отдыха.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается. В случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Принимая во внимание, что оспариваемая денежная выплата не является денежным довольствием военнослужащего, суд не находит оснований для отмены приказа об исключении истца из списков личного состава.

Вместе с тем суд полагает, что права истца в полной мере будут восстановлены путем возложения на Командующего обязанности подготовить проект приказа о выплате истцу компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, а на 1 отделение (финансово-расчетный пункт) Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Астраханской области» обязанности его согласовать.

При этом требование о возложении обязанности на ЕРЦ МО РФ выплатить денежную компенсацию за непредоставленные сутки отдыха суд находит преждевременным и неподлежащим удовлетворению, поскольку соответствующий приказ командира войсковой части еще не издан. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Требования административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № ... ФИО3 об оспаривании действий командующего Каспийской флотилией, руководителя 1 отделения (финансово-расчетный пункт) Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Астраханской области» и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», связанных с исключением из списков личного состава без выплаты денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха удовлетворить частично. 

Обязать командира войсковой части № подготовить проект, а руководителя 1 отделения (финансово-расчетный пункт) Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Астраханской области» согласовать проект приказа командующего Каспийской флотилией о выплате ФИО3 денежной компенсации вместо непредоставленных дополнительных суток отдыха.

В удовлетворении требований о признании приказа командующего Каспийской флотилией от дата № об исключении его из списков личного состава воинской части с дата и возложении обязанности на ФКУ ЕРЦ МО РФ выплатить денежную компенсацию вместо дополнительных суток отдыха ФИО3 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Бабанов